[DASM 0]

Пишите подробно, каким образом она получается при равенстве несущей и гетеродина?

При строгом равенстве - это будет постоянное смещение пропорциональное углу (привет ФАПЧ). При нестрогом - биения, которые я переношу на ноль, путем домножения их гильбертианы на комплексную экспоненту этой частоты. Ну а от результат angle. Самая запара чатоту этих биений точно понять, делаю пока через fft и экстраполяцию по по бинам максимума, дабы уменьшить погрешность некратности к частоте дискретизации

вот типа так можете посмотреть

lo = 200;
fg = 200;
T = 10;
fds = 44100;
dphi = 0.12345;
t = 0:1/fds:T;
for x = 1: length (t)
   if  t(x) < T/2 
       flo(x) = sin (lo*2*pi*t(x));
   else
       flo(x) = sin (lo*2*pi*t(x) + dphi);
   end
   %flo(x) = flo(x) + 0.1*(rand()-0.5);
end
flo = hilbert(flo);
flo(pow2(nextpow2(length(flo)))) = 0; % up to near pow2 for FFT speed
fget = exp(-j*2*pi*t*fg); % гетеродин
fget(pow2(nextpow2(length(fget)) )) = 0; % up to near pow2 for FFT speed
fb = flo.*fget; %биения
plot (unwrap(angle(fb)))

[rloc 43]

При строгом равенстве - это будет постоянное смещение пропорциональное углу (привет ФАПЧ).

Не совсем пропорциональное. А все же, выудить фазу в данном случае можно?

Давайте пока с этим моментом разберемся, потом перейдем к биениям.

 

[DASM 0]

Не совсем пропорциональное. А все же, выудить фазу в данном случае можно?

Давайте пока с этим моментом разберемся, потом перейдем к биениям.

Ну так фаза гетеродина известна, берете atan от соотношения проекций сигнала на квадратуры гетеродина, в чем вопрос?

[rloc 43]

квадратуры гетеродина

Они первоначально в аналоговом виде сформированы и проецирование делается на транзисторных умножителях, или являются результатом цифрового формирования, выходом NCO?

[DASM 0]

Они первоначально в аналоговом виде сформированы и проецирование делается на транзисторных умножителях, или являются результатом цифрового формирования, выходом NCO?

Гетеродин аналоговый ТСХО, а обработка в цифре после умножения сигнала уже. То есть надо два аналоговых умножителя и два АЦП. Классика же. У меня дифф фазовые измерение и абсолютная фаза неважна, только ее изменения, так то можно и следить было бы.

[rloc 43]

Дело не в абсолютной фазе.

надо два аналоговых умножителя и два АЦП

Получается, что проекции делаются в аналоговом виде, и фазовая точность зависит от степени идентичности каналов?

[DASM 0]

Дело не в абсолютной фазе.

 

Получается, что проекции делаются в аналоговом виде, и фазовая точность зависит от степени идентичности каналов?

чего-то я задумался совсем о другом и написал не то. Нет, квадратура считается цифрой через преобразование Гильберта

[rloc 43]

Нет, квадратура считается цифрой через преобразование Гильберта

Забываем о втором канале АЦП? Считаем есть 1 АЦП и 1 смеситель? Тогда никаким преобразованием Гильберта из одной переменной не получить две ортогональные: фазу и амплитуду. Или хотя бы одну из них.

[DASM 0]

Забываем о втором канале АЦП? Считаем есть 1 АЦП и 1 смеситель? Тогда никаким преобразованием Гильберта из одной переменной не получить две ортогональные: фазу и амплитуду. Или хотя бы одну из них.

да кстати, Вы правы, из-за амплитуды тут ерунда выйдет. Вернее не ерунда, но что-то не очень верное, я пока не сообразил что именно, ибо более менее работает. Но я не понимаю тогда все равно какую роль имеет нулевая или ненулевая ПЧ

[rloc 43]

Но я не понимаю тогда все равно какую роль имеет нулевая или ненулевая ПЧ

Мне важно чтобы вы понимали, без смещения по частоте невозможно сделать деление на квадратуры с цифровой точностью.

[DASM 0]

Мне важно чтобы вы понимали, без смещения по частоте невозможно сделать деление на квадратуры с цифровой точностью.

хотелось бы понять почему, хотя с постулатом согласен интуитивно. На пальцах понятно, что если вектор вращается, то можно оценить его амлитуду и фазу, если только она не меняется очень быстро. Правда этот случай, вероятно идентичен расширению спетра больше чем отстройка. Осталось смоделировать все это в Матлабе, да и понять какие при каких вводных данных получатся погрешности, и как с этим жить дальше :) так то работает ведь, но у меня амлитуда меняется мало и фаза скачет редко.

[rloc 43]

хотелось бы понять почему, хотя с постулатом согласен интуитивно

Чтобы задать другой вопрос: какое минимальное смещение по частоте желательно задать между двумя частотами, чтобы за время в 0.1 сек получить максимальную точность измерения набега фазы? Цифровым способом разумеется.

[DASM 0]

Чтобы задать другой вопрос: какое минимальное смещение по частоте желательно задать между двумя частотами, чтобы за время в 0.1 сек получить максимальную точность измерения набега фазы? Цифровым способом разумеется.

Ну как бы 10Гц и напрашивается. Но у меня все же I Q каналы отдельные будут и смесители ключевые, вроде же довольно точные. Правда тоже не очень хорошо, у моих ТСХО 5 Гц разница, а УПТ конечно не хочется. Но генератора с нужной расстройкой нетути, можно, конечно DDS - но желания немного

[rloc 43]

Правда тоже не очень хорошо, у моих ТСХО 5 Гц разница

Интересно же знать, хватит ли этой расстройки для измерения за время 0.1 сек. Берем выборку отсчетов с АЦП за время 0.1 сек, комплексно перемножаем на разницу по частоте, усредняем (суммируем) и получаем 1 комплексное число, в котором заключена информация об амплитуде и фазе. Фактически, эта операция - это ДПФ в одной частотной точке, сделанное с прямоугольным окном во временной области. Чем плохо прямоугольное окно? Оно не обеспечивает хорошей селекции (фильтрации) от соседних частотных бинов, и напрашивается применение какого-либо окна. При смещении между частотами 10 Гц и времени наблюдения 0.1 сек, выборка будет содержать всего лишь один период разностной частоты, при наложении окна на такую выборку мы очевидно существенно потеряем в точности измерения амплитуды и фазы. Чтобы этого не произошло, надо либо увеличить время накопления, либо смещение по частоте. Второй вариант, мне кажется, более простым. Преимуществом второго варианта является возможность применения 1 АЦП, если не нужна селекция по зеркальному каналу, потому что при повороте "юбки" ФШ относительно нуля, допустим на частоте 100 Гц, к частоте 10 Гц добавятся составляющие на 30 дБ более низкие (спад шумов в области 10-100 Гц составляет 30 дБ/дек), что не приведет к потери точности измерения. И, как уже писал выше, обеспечить ЭМС на одной ПП легче при более высокой разнице между двумя частотами.

VCTCXO по стоимости не выше обычных TCXO и обеспечивают диапазон перестройки до 10 ppm.

[DASM 0]

Мысли понятны и интересны, надо будет обязательно разобраться с математикой процессов, но пока что прикол такой, что второй умножитель ключевой и звуковой АЦП обойдутся мне намного дешевле VCTXO. По сути бесплатно, их и так два в кодеке и бас-свитче. А упрощать уже смогу при полном понимании процесса.