[kazm 0]

К сожалению 2.0в пока нельзя использовать в CANOpen.Но организация которая занимается его стандартизацией(CIA) что то бубнила по поводу того что работы над новыми стандартами ведутся.

 

А можно по-подробнее? Почему нельзя? Я не могу разве, имея контроллер с 2.0B, реализовать нужные функции CANopen программно? Сетевой уровень разве не единый?

[ipc 0]

К сожалению 2.0в пока нельзя использовать в CANOpen.Но организация которая занимается его стандартизацией(CIA) что то бубнила по поводу того что работы над новыми стандартами ведутся.

 

А можно по-подробнее? Почему нельзя? Я не могу разве, имея контроллер с 2.0B, реализовать нужные функции CANopen программно? Сетевой уровень разве не единый?

 

Сейчас проблематично найти контроллер который неподдерживает 2.0в но я консультировался с представителями CAN-CIA и мне было ясно сказано что выпущеные на сегодняшний день спецификации касающиеся формата идентификатора(COBID) рассматривают только его 11 битное представление.

Конечно можно сделать свою 29 битную реализацию CANOpen но она непройдет сертификацию(CANOpen Conformance Test) и небудет совместима с современными программно-аппаратными средствами.Если это небеспокоит то можно делать все что угодно только называть это CANopen будет нельзя.

[Andrew2000 0]

К сожалению 2.0в пока нельзя использовать в CANOpen....

А можно по-подробнее? Почему нельзя? Я не могу разве, имея контроллер с 2.0B, реализовать нужные функции CANopen программно? Сетевой уровень разве не единый?

Сейчас проблематично найти контроллер который неподдерживает 2.0в но я консультировался с представителями CAN-CIA и мне было ясно сказано что выпущеные на сегодняшний день спецификации касающиеся формата идентификатора(COBID) рассматривают только его 11 битное представление.

Конечно можно сделать свою 29 битную реализацию CANOpen но она непройдет сертификацию(CANOpen Conformance Test) и небудет совместима с современными программно-аппаратными средствами.

 

А это не Вы писали:

"

Все поле идентификатора в соответствии со стандартом можно делить как угодно.Допустим обычно в CANOpen сети может быть до 127 устройств те под NID нужно выделить 7 бит.Остается 4 бита.Т.е прибор сможет иметь 16 разных видов пакетов с уникальными COBID.

Если сократить количество устройств до 63 то типов пакетов будет в 2 раза больше итд.

"

 

А вот если это "итд." растянуть на 29 бит? И что, это уже не CanOpen?

Я не говорю про профиль I/O, и то - младшие входы/выходы я буду передавать со стандартными ID, а если мое устройство поддерживает много больше входов/выходов?

Я что, не могу присвоить им (например, динамически) ID с применением 29-бит идентификаторов?

А если я создам свой собственный профиль?

 

А если у меня "Programmable CANopen Devices", т.е. смотрим DSP302.

Да во всех COB-ID бит 29 говорит: 0 == 11-bit ID (CAN 2.0A), 1 == 29-bit ID (CAN 2.0B)

 

Я, конечно, ничего не сертифицировал...

Или под сертификацие имеется ввиду только соответствие одному из профилей, которыз раз, два, и ...

[ipc 0]

К сожалению 2.0в пока нельзя использовать в CANOpen....

А можно по-подробнее? Почему нельзя? Я не могу разве, имея контроллер с 2.0B, реализовать нужные функции CANopen программно? Сетевой уровень разве не единый?

Сейчас проблематично найти контроллер который неподдерживает 2.0в но я консультировался с представителями CAN-CIA и мне было ясно сказано что выпущеные на сегодняшний день спецификации касающиеся формата идентификатора(COBID) рассматривают только его 11 битное представление.

Конечно можно сделать свою 29 битную реализацию CANOpen но она непройдет сертификацию(CANOpen Conformance Test) и небудет совместима с современными программно-аппаратными средствами.

 

А это не Вы писали:

"

Все поле идентификатора в соответствии со стандартом можно делить как угодно.Допустим обычно в CANOpen сети может быть до 127 устройств те под NID нужно выделить 7 бит.Остается 4 бита.Т.е прибор сможет иметь 16 разных видов пакетов с уникальными COBID.

Если сократить количество устройств до 63 то типов пакетов будет в 2 раза больше итд.

"

 

А вот если это "итд." растянуть на 29 бит? И что, это уже не CanOpen?

Я не говорю про профиль I/O, и то - младшие входы/выходы я буду передавать со стандартными ID, а если мое устройство поддерживает много больше входов/выходов?

Я что, не могу присвоить им (например, динамически) ID с применением 29-бит идентификаторов?

А если я создам свой собственный профиль?

 

А если у меня "Programmable CANopen Devices", т.е. смотрим DSP302.

Да во всех COB-ID бит 29 говорит: 0 == 11-bit ID (CAN 2.0A), 1 == 29-bit ID (CAN 2.0B)

 

Я, конечно, ничего не сертифицировал...

Или под сертификацие имеется ввиду только соответствие одному из профилей, которыз раз, два, и ...

 

Под стандартом CANOpen в первую очередь подразумевается соответствие профилю DS301 а под сертификацией прохождение теста устройства прогой CANOpen Conformance Test в сертификационной организации CAN-CIA и получения уникального Vendor ID(который кстати используется в LSS).Оба этих критерия и определяют можно ли на фронт панели своего девайса поставить логотип CANOpen и гордица этим до пенсии.

[kazm 0]

Сейчас проблематично найти контроллер который неподдерживает 2.0в но я консультировался с представителями CAN-CIA и мне было ясно сказано что выпущеные на сегодняшний день спецификации касающиеся формата идентификатора(COBID) рассматривают только его 11 битное представление.

Конечно можно сделать свою 29 битную реализацию CANOpen но она непройдет сертификацию(CANOpen Conformance Test) и небудет совместима с современными программно-аппаратными средствами.Если это небеспокоит то можно делать все что угодно только называть это CANopen будет нельзя.

 

Всё понял, спасибо. Вы меня успокоили :)