andi1981 0 18 марта, 2006 Опубликовано 18 марта, 2006 · Жалоба Вот недавно столкнулся с такой проблеммой!До сих пор для этих целей использовал Agilent ApplyCAD и думал что не врут.Пробовал создать модель в HFFS но что-то не очень получаетя как мне кажется, вычисляет совсем ерунду!Дак вот при попытке проверить на практике Agilent ApplyCAD выяснилось полное несовпадение с результатом, причем настолько существенное что просто ужас.Кто с чем работает и проверял ли правильность рассчета подскажите?Может у кого есть что-то что считает правильно.Очень нужно! Цитата Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на другие сайты Поделиться
Sagitarius 0 19 марта, 2006 Опубликовано 19 марта, 2006 · Жалоба Вот недавно столкнулся с такой проблеммой!До сих пор для этих целей использовал Agilent ApplyCAD и думал что не врут.Пробовал создать модель в HFFS но что-то не очень получаетя как мне кажется, вычисляет совсем ерунду!Дак вот при попытке проверить на практике Agilent ApplyCAD выяснилось полное несовпадение с результатом, причем настолько существенное что просто ужас.Кто с чем работает и проверял ли правильность рассчета подскажите?Может у кого есть что-то что считает правильно.Очень нужно! Для планарных структур, в том числе для копланара использую MWO. Вроде правдоподобно. Дайте вашу геометрию. Цитата Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на другие сайты Поделиться
Yuri_Arkhipov 0 19 марта, 2006 Опубликовано 19 марта, 2006 · Жалоба Согласен с Sagitarius. MWO такие структуры считает правильно. Проверено на практике. Цитата Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на другие сайты Поделиться
andi1981 0 19 марта, 2006 Опубликовано 19 марта, 2006 · Жалоба Вот недавно столкнулся с такой проблеммой!До сих пор для этих целей использовал Agilent ApplyCAD и думал что не врут.Пробовал создать модель в HFFS но что-то не очень получаетя как мне кажется, вычисляет совсем ерунду!Дак вот при попытке проверить на практике Agilent ApplyCAD выяснилось полное несовпадение с результатом, причем настолько существенное что просто ужас.Кто с чем работает и проверял ли правильность рассчета подскажите?Может у кого есть что-то что считает правильно.Очень нужно! Для планарных структур, в том числе для копланара использую MWO. Вроде правдоподобно. Дайте вашу геометрию. Огромное спасибо, что откликнулись!Вот геометрия! Диэлектрическая проницаемость диэлектрика 10.2, толщина диэлектрика 1.9 мм, толщина слоя проводника 0.017мм, по данным ApplyCAD толщина центральной полоски получается 1.2 мм, а с зазор каждой стороны 0.84мм, да снизу диэлектрик металлизирован. Если несложно, то пошлите мне проект в котором все сделаете на [email protected] .Заранее благодарен.Как только проверю экспериментально сразу расскажу Вам насколько правдоподобно считает MWO.Надеюсь на лучшее често скажу. Цитата Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на другие сайты Поделиться
Yuri_Arkhipov 0 19 марта, 2006 Опубликовано 19 марта, 2006 · Жалоба Если Вы считали линию с волновым сопротивлением 50 Ом, то расчет верен. Должно все работать. Проверьте корректно ли изготовлен образец, или может в измерениях что напутали. Данные из MWO прилагаются. Цитата Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на другие сайты Поделиться
Igor_S 0 19 марта, 2006 Опубликовано 19 марта, 2006 · Жалоба Дак вот при попытке проверить на практике Agilent ApplyCAD выяснилось полное несовпадение с результатом, причем настолько существенное что просто ужас.К Stranno, AppCAD daet 50 OM - A skolko dolzhno bytj? Takzhe i Polar ... Цитата Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на другие сайты Поделиться
andi1981 0 19 марта, 2006 Опубликовано 19 марта, 2006 · Жалоба Дак вот при попытке проверить на практике Agilent ApplyCAD выяснилось полное несовпадение с результатом, причем настолько существенное что просто ужас.К Stranno, AppCAD daet 50 OM - A skolko dolzhno bytj? Takzhe i Polar ... Да естественно он дает 50 Ом И TXLine тоже дает 50 Ом это все отлично.Но изготовив такую линию и измерив ее на панораме от 50 -13500Мгц получил не пойми что, вотя и интересуюсь может действительно ApplyCAD ошибается. Все изготовленно правильно!И может что-то лучше считает чем ApplyCAD. Если Вы считали линию с волновым сопротивлением 50 Ом, то расчет верен. Должно все работать. Проверьте корректно ли изготовлен образец, или может в измерениях что напутали. Данные из MWO прилагаются. Спасибо за данные!Я думал что надо делать проект в MWO!А это оказывается все намного проще.Юрий а вы действительно проверяли правильность на практике? И хотелось бы поинтересоваться каким способом? Спасибо за все! Цитата Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на другие сайты Поделиться
Yuri_Arkhipov 0 19 марта, 2006 Опубликовано 19 марта, 2006 (изменено) · Жалоба Спасибо за данные!Я думал что надо делать проект в MWO!А это оказывается все намного проще.Юрий а вы действительно проверяли правильность на практике? И хотелось бы поинтересоваться каким способом? Спасибо за все! Очень просто. Нагружаешь линию на 50 Ом и на той же панораме измеряешь либо входной импеданс, либо КСВ на входе линии. Измеренный импеданс ~50 Ом, КСВ близко к единице. Изменено 19 марта, 2006 пользователем Yuri Arkhipov Цитата Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на другие сайты Поделиться
andi1981 0 19 марта, 2006 Опубликовано 19 марта, 2006 · Жалоба Спасибо за данные!Я думал что надо делать проект в MWO!А это оказывается все намного проще.Юрий а вы действительно проверяли правильность на практике? И хотелось бы поинтересоваться каким способом? Спасибо за все! Очень просто. Нагружаешь линию на 50 Ом и на той же панораме измеряешь либо входной импеданс, либо КСВ на входе линии. Измеренный импеданс ~50 Ом, КСВ близко к единице. Da spasibo Yuriy. Imenno tak ya i delayu. Tolko panorama ocenivaet po S-parametram.Ok budu ese ras proveryat!cheres nedelu isgotovyat novuyu polosku i ya napishu chto poluchilos!Spasibo! Цитата Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на другие сайты Поделиться
MKS 0 19 марта, 2006 Опубликовано 19 марта, 2006 · Жалоба Вставлю и я пять копеек. :) andi1981 возможно вы возбуждаете линию не на той моде для которой считаете Z0. В копланарной линии может распространятся четная и нечетная мода с разными волновыми сопротивлениями. MWO считает Z для четной моды (поля встречно направлены). И еще, что значит нагрузить такую линию на 50 Ом. Это значит что каждую щель нужно нагрущить на 50 Ом, либо на конце линии 25 Ом(щели включены паралельно). Если нужно могу попозже приложть рисунок. Возможно проблема в этом. Удачи Цитата Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на другие сайты Поделиться
andi1981 0 19 марта, 2006 Опубликовано 19 марта, 2006 · Жалоба Вставлю и я пять копеек. :) andi1981 возможно вы возбуждаете линию не на той моде для которой считаете Z0. В копланарной линии может распространятся четная и нечетная мода с разными волновыми сопротивлениями. MWO считает Z для четной моды (поля встречно направлены). И еще, что значит нагрузить такую линию на 50 Ом. Это значит что каждую щель нужно нагрущить на 50 Ом, либо на конце линии 25 Ом(щели включены паралельно). Если нужно могу попозже приложть рисунок. Возможно проблема в этом. Удачи Честно говоря первый раз слышу про нагрузить каждую щель.Всегда считал что если нагрузить линию 50 Омами то это повесить на ее конце 50 Ом.Конечно может я еще не знаю всех особенностей копланарной линии! :blink: И возникает другой вопрос- какая зависимость волнового сопротивления от четности мод???? Прилагайте рисунок буду признателен.Хотелось бы до конца разобраться в данном вопросе. Я сделал линию по модели!Проверил на панораме на прохождение небольшой кусок и получил резонансы.Откуда они могут возникнуть, конечно если линия не соглассованна.Теоретически оченив из величины резонансов волновое сопротивление получил совсем не то что в модели причем несовпадение огромное!Вот и пытаюсь понять в чем собственно причина.Да наверное качесво изготовления копланара было не очень.Это я попробую исправить через неделю. Вот собственно истоки. Ладно будем искать, если есть интересные мысли поделитесь всегда рад. Цитата Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на другие сайты Поделиться
MKS 0 20 марта, 2006 Опубликовано 20 марта, 2006 (изменено) · Жалоба Вообще было бы неплохо взглянуть на вашу топологию. А то так можно долго говорить и не договорится. :) Прилагаю 2 рисунка на которых даны некоторые пояснения. Если будут вопросы задавайте. Да и еще добавлю что сопротивление 50 Ом в данном случае имеет одна щель с учетом влияния второй щели, а не "вся линия". Изменено 20 марта, 2006 пользователем MKS Цитата Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на другие сайты Поделиться
Sagitarius 0 20 марта, 2006 Опубликовано 20 марта, 2006 · Жалоба Доброе время суток! Моделирование копланара в mwo дает следуещее сопротивление. А то что у вас появились резонансы, так это скорее всего зависит от длины линии нагруженной на 50-омное сопротивление. Так для топологии нагруженной на 50 Ом Получим где одна линия длиной 12мм, а другая 6мм. Удачи Цитата Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на другие сайты Поделиться
andi1981 0 20 марта, 2006 Опубликовано 20 марта, 2006 · Жалоба Доброе время суток! Моделирование копланара в mwo дает следуещее сопротивление. А то что у вас появились резонансы, так это скорее всего зависит от длины линии нагруженной на 50-омное сопротивление. Так для топологии нагруженной на 50 Ом Получим где одна линия длиной 12мм, а другая 6мм. Удачи Резонансы появились в не нагруженной линии!Линию я проверял на прохождение тобишь S2,1.просто кусок копланара воткнул на панараму и посмотрел что получилось.Вот собственно как дело обстоит.По идее откуда бы им взяться резонансам если только на разъемах,но с ними вроде все ок, использую H&S. Я сегодня заказал новый вариант завтра расскажу что получилось! Спасибо за картинки. Я тоже построил топологию посмотрел на прохождение S2,1 получил один страшный резонанс на 6.5ГГц не знаю почему.И на диаграмме рисует непонятку.Или я что-то не так делаю?? Цитата Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на другие сайты Поделиться
Sagitarius 0 21 марта, 2006 Опубликовано 21 марта, 2006 (изменено) · Жалоба Резонансы появились в не нагруженной линии!Линию я проверял на прохождение тобишь S2,1.просто кусок копланара воткнул на панараму и посмотрел что получилось.Вот собственно как дело обстоит.По идее откуда бы им взяться резонансам если только на разъемах,но с ними вроде все ок, использую H&S. Я сегодня заказал новый вариант завтра расскажу что получилось! Спасибо за картинки. Я тоже построил топологию посмотрел на прохождение S2,1 получил один страшный резонанс на 6.5ГГц не знаю почему.И на диаграмме рисует непонятку.Или я что-то не так делаю?? Доброе время суток! На какое растояние вынесены референсные плоскости и какова общая длина линии, попробуюте сделать нулевой длины референсные плоскости. И не выскакивало ли у вас предупреждение о том что на частоте выброса возможна ошибка расчета(не помню точно что он обычно пишет в этом случае). Удачи ЗЫ. А лучше выложите топологию (офисный файл) если можно. Изменено 21 марта, 2006 пользователем Sagitarius Цитата Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на другие сайты Поделиться
