Перейти к содержанию
    

По опыту (занимаюсь высоковольтными источниками, коэффициент трансформации более 100 не редкость) более продуктивно не бороться с паразитными параметрами (индуктивность рассеяния, ёмкость обмоток), а использовать их в мирных целях. Т.е. строить что-то резонансное\квазирезонансное. Например, как уже несколько раз говорилось, попробовать схему, предложенную гердом (чуть модифицированный инвертор Мазилли).

Можно, конечно, сделать и hard switching, но это если КПД неважен (бывает и так) и на шумы можно забить.

 

Как у этой схемы с КПД?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Желательно 146% :) А вообще очень бы хотелось, чтоб не грелось. Ну и не сильно в ущерб размерам

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

очень бы хотелось, чтоб не грелось. Ну и не сильно в ущерб размерам
Т.е. Вы уже прямо сейчас хотите улучшить то, что еще неизвестно. :biggrin: Спаяйте макетик, пощупайте его приборами, тогда самому станет понятно, нужно ли что-то улучшать и в каком направлении.

 

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Просто хочется с самого начала выбрать более перспективное направление, чтоб не провозившись со схемой месяц, потом понять, что топология выбрана неверно изначально. Книжки-книжками, а хочется услышать реальный опыт, что собственно тут и вижу. Смотрю, многие за флайбэк..

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

хочется услышать реальный опыт
Реальный опыт - это самостоятельная намотка трансформаторов.

 

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

- или под самостоятельно намотанный "нехороший" трансформатор подобрать подходящую топологию. Опытным :) путём:post-68349-1471530866_thumb.jpg

Изменено пользователем thickman

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

это мифология, умело поддерживаемая производителями квази - и прочих резонансных контроллеров.

 

Вы меня заинтриговали прямо. Не подскажете парочку "производителей квази - и прочих резонансных контроллеров". А то всё приходится пользоваться продукцией всяких там TI, ST и прочих Fairchildов. А они гады и "нашим" и "вашим" контроллеры лепят :biggrin:

 

При чём тут вообще контроллеры кстати? Я ничего о контроллерах не говорил. Надеюсь вы не думаете, что для резонансных (квази) топологий всегда непременно требуется специальный контроллер?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Флайбэки на трансе изначально дают средненький КПД. А для большого коэф.трансформации ещё ниже. Грубо можно ожидать 70-75%. CCFL работает двухтактно в области резонанса. Лучше это или хуже обратнохода? Мне просто показалось ТЗ похожим на топологию ССFL. А вот какой можно отжать КПД при двухэтапном бусте, как тут предлагали, - тоже любопытно. Если первый буст будет синхронным грубо до 15-20 вольт, а второй простой до 200. Для -200 ещё что-то понадобится.

146% только для членов клуба весёлых и находчивых.

Изменено пользователем GetSmart

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Грубо можно ожидать 70-75%.

 

Разве что ну очень грубо. Для обычного флайбека посчитал бы за крупный успех при заданных параметрах :biggrin:

Посмотрел публикации Linear (у них довольно много про CCFL). Для мощностей 10-20Вт с питанием от 12В (но там и выходное за киловольт в рабочем режиме) получают 85-90%. Конечно, чуток съест выпрямитель, но немного.

Везде старый добрый резонансный current fed Royer. На самом деле там тоже двуступенчатая топология - собственно Роер и buck-регулятор. И тем не менее.

 

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Посмотрел публикации Linear (у них довольно много про CCFL). Для мощностей 10-20Вт с питанием от 12В (но там и выходное за киловольт в рабочем режиме) получают 85-90%.

Я просто предположил, что однотактный флайбэк даст в два раза хуже КПД, чем двухтактный ССFL.

Но транс по топологии CCFL (если по ней делать) будет свой, т.к. токи для ТС будут намного выше чем у стандартных трансов ССFL, хотя коэф.трансформации почти одинаковый. Либо взять готовый, но в 3-4 раза большей мощности. Бывают вторички из двух одинаковых обмоток.

Изменено пользователем GetSmart

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Реальный опыт - это самостоятельная намотка трансформаторов.

Это меня не пугает.

 

CCFL поизучаю, спасибо.

PS: я правильно понимаю, что CCFL это Cold-Cathode Fluorescent Lamp ?

 

PPS: боюсь, по ТЗ придётся опуститься до +-100В :(

Изменено пользователем Александр_SI

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

приходится пользоваться продукцией всяких там TI, ST и прочих Fairchildов.
О них и речь. Я уже показывал результаты измерений кондуктивных радиопомех сетевого источника питания с жестким переключением. Вы можете продемонстрировать более лучшие результаты для схем с мягким переключением?

 

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

похоже, что флай начал фигурировать в теме по причине

- минимальные габариты и простота схемы.

мощности в 5Вт и отсутствия требований по кпд.

 

С другой стороны понятно, что требования цитаты находятся в полном противоречии с кпд, т.е. ТС стоит определиться, что же ему дороже в данном случае, т.к. тема начала дрейфовать в сторону усложнения.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

PS: я правильно понимаю, что CCFL это Cold-Cathode Fluorescent Lamp ?

да

тема начала дрейфовать в сторону усложнения.

CCFL топология простая и компактная, если намотать свой транс под это ТЗ.

Изменено пользователем GetSmart

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Присоединяйтесь к обсуждению

Вы можете написать сейчас и зарегистрироваться позже. Если у вас есть аккаунт, авторизуйтесь, чтобы опубликовать от имени своего аккаунта.

Гость
К сожалению, ваш контент содержит запрещённые слова. Пожалуйста, отредактируйте контент, чтобы удалить выделенные ниже слова.
Ответить в этой теме...

×   Вставлено с форматированием.   Вставить как обычный текст

  Разрешено использовать не более 75 эмодзи.

×   Ваша ссылка была автоматически встроена.   Отображать как обычную ссылку

×   Ваш предыдущий контент был восстановлен.   Очистить редактор

×   Вы не можете вставлять изображения напрямую. Загружайте или вставляйте изображения по ссылке.

×
×
  • Создать...