[Uladzimir 60]

Люблю заказы от "современных" фирм.

Их требование:"Делай как знаешь, лишь-бы нам было понятно и работало".

Такое было и в Союзе.

Один из первых здоровенных проектов. 80 годы. Систем включающая около 20 плат.

Сразу сказал заказчику или ГОСТ или Работающая система.

Через 8 месяцев жила, через год летала.

Схемы-- да я их даже не сдавал. (хотя рисовали на ватмане по ГОСТ, но на соответствие последнему я не смотрел). Только отчет и инструкция по работе.

Если бы по ГОСТ, то я бы наверняка и 1 плату из проекта не довел, не то что всю систему в комплексе.

 

Все упирается это разработка (тут можно отойти) или среднее или массовое производство. Тут накладывается много иных требований.

Сделать работающий макет"на коленках" это далеко не то что это будут делать без тебя.

[Corvus 1]

Времена СССР прошли. Должна быть послабуха.

 

Поддерживаю. Раз ГОСТ не поспевает за развитием элементной базы и САПР и становится тормозом при разработке, то он должен носить рекомендательный, а не обязательный характер.

[SNB 0]

Поддерживаю. Раз ГОСТ не поспевает за развитием элементной базы и САПР и становится тормозом при разработке, то он должен носить рекомендательный, а не обязательный характер.

Я про это и сказал.

Что фанатизм не нужен.

Что ГОСТы нужно соблюдать, но не в ущерб понятности/наглядности/читабельности схемы

[v-vovchek 0]

Что ГОСТы нужно соблюдать, но не в ущерб понятности/наглядности/читабельности схемы

Будем считать это чертой, которую подведем под ностальгической частью в нашем отклонении от темы поста!

[MW_Юрий 0]

Времена СССР прошли. Должна быть послабуха.

Ой не зарекайтесь. За последние пару лет мертвые повыползали из всех шор, почуяли их время пришло. На одного разработчика 2-3 девочки, которые перерисовывают буржуйские схемы на большие гостовские и закупили громадные печаталки под 24 и 44 форматы и печатают к ним очередь стоит, и нормаконтроль усилился штатом и принимает он только на этих листах..... просто жесть, Не зарекайтесь!

 

[SNB 0]

Юрий! Это где ж такой ужас? :bb-offtopic:

Если конкретное предприятие назвать боитесь - скажите хотя бы отрасль.

В смысле чем занимаетесь

 

А с другой стороны радует, что государство взялось наконец за наведение хотя бы элементарного порядка в приборостроении. Ведь оно с конца 80-х было откровенно брошено на произвол судьбы

Изменено 28 мая, 2016 пользователем СНБ

[Alechek 0]

Поддерживаю. Раз ГОСТ не поспевает за развитием элементной базы и САПР и становится тормозом при разработке, то он должен носить рекомендательный, а не обязательный характер.

Ой! Да так пожно любой стандарт сделать подвести под "рекомендательную" черту. Мотивировав, что не поспевает за веянием времени. И на следование ему надо тратить силы и средства...

А потом судентов учат работать определенным "калькулятором" (средой разработки). И, типа, что там по-умолчанию, то и пойдет, лишь бы работало.

.. Веб-стандарты де-факто отменили. Либо Webkit (Chrome + Safari), либо все глючит.

.. Стандарты 3GPP, такое ощущение, что прозиводители GSM модулей вообще не читают.

.. Схемы кто во что горазд. Без Ctrl+F вообще не разберешься, куда что идет.

.. И в колбасу даже перестали мясо ложить. Зачем? Накладно!

 

Что ни говори, но ремотирровать помышленное станочное оборудование куда легче, когда схема сделана по ГОСТ.

А когда схема - это 100 страниц PDF, да еще и без указания зон, где какой сигнал искать... Вот с ракетами не работал, но, думаю, не полетит она, если так "рекомендательно" ее оформлять.

 

[SNB 0]

Поддерживаю. Раз ГОСТ не поспевает за развитием элементной базы и САПР и становится тормозом при разработке, то он должен носить рекомендательный, а не обязательный характер.

Скажу следующее: как правило те, кто говорят, что им ГОСТы "мешают", что "ГОСТы тормозят прогресс" и прочее как правило просто их НЕ ЗНАЮТ. И ЗНАТЬ НЕ ХОТЯТ.

Потому что не хотят "возиться", чтобы сделать нормальную документацию. Или просто в принципе НЕ СПОСОБНЫ её сделать.

 

Мне ещё ГОСТы ни разу не мешали воплотить любую идею

 

... Вот с ракетами не работал, но, думаю, не полетит она, если так "рекомендательно" ее оформлять.

А я работал. Там документация вылизана "до звона".

Каждая черточка, каждый штришок должны быть сделаны по правилам.

Слишком уж высока цена ошибки если кто-то что-то "не так поймет"

[Uladzimir 60]

Так как у автора вопрос закрылся в 26 посту, тему закрываю, во избежание флейма по ГОСТ