Перейти к содержанию
    

Синтезатор 60-1000 МГц

Тяжело согласиться. Когда PLL работает в режиме Integer, Fout = Fpfd*N. Шаг перестройки равен чатоте сравнения в фазовом детекторе (Fpfd). Если Fpfd равна 1кГц, как вы предлагаете...

 

Я этого не предлагал, читайте внимательнее мое сообщение. Fpfd у меня порядка 10 МГц (чуть больше).

 

 

Так вот для чего там нужен DDS!

 

Вижу что Вы разобрались :)

 

Шага 10 МГц маловато.

 

Частоту на выходе ДДС стоит выбирать исходя из следующих компромисов:

-на какую частоту и с какой полосой удобно брать кварцевый фильтр

-уровень подавления целочисленного спура PLL

-желаемой полосы пропускания петли и, соответственно, скорости перестройки

 

Главное грамотно взять выходную частоту ДДС чтобы спуров в полосе фильтра не было (минимальны были).

Изменено пользователем microwave_spb

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Частоту на выходе ДДС стоит выбирать исходя из следующих компромисов:

-на какую частоту и с какой полосой удобно брать кварцевый фильтр

Это может быть также ПАВ-фильтр или переключаемые фильтры как ПАВ, так и кварцевые.

Частотой придётся манипулировать для ухода от спур, одного фильтра может не хватить.

-уровень подавления целочисленного спура PLL

Но если взять тот же AD9913, мы получим в 2 раза меньшее потребление при в 2,5 раза большей тактовой частоте.

А следовательно на этой частоте получим меньшие спуры или можем повысить частоту сравнения для снижения спур PLL.

-желаемой полосы пропускания петли и, соответственно, скорости перестройки

При частоте сравнения 10 МГц и полосе 1 МГц трудно получить время перестройки 10 мкс и спуры ниже -60 дБ.

Главное грамотно взять выходную частоту ДДС чтобы спуров в полосе фильтра не было (минимальны были).

Тут полностью согласен, но это достигается не только фильтрацией, но и манипуляцией настроек как DDS, так и PLL.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Это может быть также ПАВ-фильтр или переключаемые фильтры как ПАВ, так и кварцевые.

Частотой придётся манипулировать для ухода от спур, одного фильтра может не хватить.

 

Не придется. При огромных коэффициентах умножения в петле (в моем варианте это примерно 300-600) полоса перестройки ДДС будет десятки килогерц. Можно подобрать диапазон в котором уровень спур в полосе пропускания последующего фильтра будет крайне мал (такой что при умножении в петле он будет менее 60дБн) или их не будет вообще. И достаточно обойтись одним фильтром. (Проверено на практике)

 

При частоте сравнения 10 МГц и полосе 1 МГц трудно получить время перестройки 10 мкс и спуры ниже -60 дБ.

 

Ну это легко просчитать в любом калькуляторе PLL от любого производителя. Не стоит забывать что в моем варианте формируется 3000-6000. А дальше эта частота делится, и соответственно для точности установки 1000МГц+-10Гц достаточно переключиться на 4ГГц с точностью 40Гц.

 

 

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Не придется. При огромных коэффициентах умножения в петле (в моем варианте это примерно 300-600) полоса перестройки ДДС будет десятки килогерц. Можно подобрать диапазон в котором уровень спур в полосе пропускания последующего фильтра будет крайне мал (такой что при умножении в петле он будет менее 60дБн) или их не будет вообще. И достаточно обойтись одним фильтром. (Проверено на практике)

Хорошо, проверено, так проверено.

 

У топикстартера частота много ниже, чем тактовая DDS 100 или 250 МГц. Формировать её можно как умножением, так и ФАПЧ, а это ещё один неучтённый + потребления тока. А ещё делители частоты, коммутаторы фильтров. Что-то опять появились сомнения в том, что можно влезть в 1 Вт.

 

Мне кажется, что ТС надо пересмотреть частоту опоры. И нужно ли октаву зашвыривать так далеко? Может рациональнее 500-1000 МГц и делитель на маложрущей логике?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

И нужно ли октаву зашвыривать так далеко?

Если зашвыривать ближе, то шаг перестройки PLL будет слишком крупный в смысле 50кГц изменения опоры не перекроют один шаг PLL, тогда придется переходить на более низкую частоту сравнения, или расширять диапазон перестройки опоры (DDS).

 

Может рациональнее 500-1000 МГц и делитель на маложрущей логике?

Если принять частоту сравнения около 11МГц, то один шаг будет тоже 11МГц и опору придется перестраивать (при ГУНе 500..1000МГц) уже на 244кГц.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

А ещё делители частоты, коммутаторы фильтров. Что-то опять появились сомнения в том, что можно влезть в 1 Вт.

 

В предложенной мной PLL уже есть делители который позволят сформировать частоты до 3000/64=46,875МГц.....

ключики ничего не потребляют практически.....

 

Если принять частоту сравнения около 11МГц, то один шаг будет тоже 11МГц и опору придется перестраивать (при ГУНе 500..1000МГц) уже на 244кГц.

 

Именно так :)

Добавлю только что в найти у ДДС диапазон в 244кГц свободный от спуров будет уже сложнее, чем если ГУН будет 3000-6000

Изменено пользователем microwave_spb

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

В предложенной мной PLL уже есть делители который позволят сформировать частоты до 3000/64=46,875МГц.....

Спасибо, поленился посмотреть.

ключики ничего не потребляют практически.....

Такида.

 

Т.е. задача не только теоретически, но и практически решаема, причём без всяких полупроводниковых революций.

 

Занятно, но от гибридного синтезатора я отказался лет 8 назад из-за его тогдашней бесперспективности. Окак ;)

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Пытаюсь посчитать требования к фазовым шумам перестраиваемой опоры для PLL в схеме предложенной microwave_spb. Допускаем, что спуры DDS мы отфильтровали и на выходе только синус опоры с фазовыми шумами TCXO и фазовыми шумами DDS. Фазовыми шумами TXCO пренебрегаем (если частота TXCO была около 10МГц, а синтезируемая опора 10,7МГц, то шумы практически не выросли), остается фазовый шум самого DDS.

 

Рассуждаем следующим образом. Допустимый фазовый шум на частоте 1000МГц 6 градусов. На опоре 10,7МГц это эквивалентно 0,0642 градуса. Если пересчитать градусы в dBc, получаем -62dBc. Если полка фазовых шумов DDS ровная, и полоса интегрирования фазовых шумов 0,8МГц, получается, что высота полки должна быть не более -121 dBc/Hz. Если посмотреть фазовые шумы AD9102 (Figure 16), то на графиках для 10 и 12МГц практически все точки графиком значительно ниже -121dBc. Говорит ли это о том что требования к фазовому шуму выполняются или я что-то не учитываю?

Изменено пользователем sashko_g

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Пытаюсь посчитать требования к фазовым шумам перестраиваемой опоры для PLL в схеме предложенной microwave_spb. Допускаем, что спуры DDS мы отфильтровали и на выходе только синус опоры с фазовыми шумами TCXO и фазовыми шумами DDS. Фазовыми шумами TXCO пренебрегаем (если частота TXCO была около 10МГц, а синтезируемая опора 10,7МГц, то шумы практически не выросли), остается фазовый шум самого DDS.

 

Рассуждаем следующим образом. Допустимый фазовый шум на частоте 1000МГц 6 градусов. На опоре 10,7МГц это эквивалентно 0,0642 градуса. Если пересчитать градусы в dBc, получаем -62dBc. Если полка фазовых шумов DDS ровная, и полоса интегрирования фазовых шумов 0,8МГц, получается, что высота полки должна быть не более -121 dBc/Hz. Если посмотреть фазовые шумы AD9102 (Figure 16), то на графиках для 10 и 12МГц практически все точки графиком значительно ниже -121dBc. Говорит ли это о том что требования к фазовому шуму выполняются или я что-то не учитываю?

 

Учитывая огромный коэффициент умножения ваши фазовые шумы будут определяться шумами PLL и для STW81200 с опорой в районе 10МГЦ будут примерно -100, -110, -115 для 100, 1к , 10к соответственно, полка -115

Вносимые шумы ДДСки достаточно малы (AD9102). Остается выбрать опору, чтобы отнормированные к 1000МГц ее шумы были на 10дБ ниже вносимых PPL.

Изменено пользователем microwave_spb

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Учитывая огромный коэффициент умножения ваши фазовые шумы будут определяться шумами PLL и для STW81200 с опорой в районе 10МГЦ будут примерно -100, -110, -115 для 100, 1к , 10к соответственно, полка -115

Вносимые шумы ДДСки достаточно малы (AD9102). Остается выбрать опору, чтобы отнормированные к 1000МГц ее шумы были на 10дБ ниже вносимых PPL.

Почитал теорию, получается в моем случае, когда полоса петлевого фильтра (1МГц) больше половины полосы сигнала (0,8МГц),то вклад в фазовый шум от PLL определяется интегралом шумовой полки PLL до 0,8МГц. Шумовую полку PLL расчитываем по формуле: Floor = FOM + 20log(N) + 10log(Fpfd),

где FOM - нормализованный шум PLL (-227 для STW81200), N = Fout/Fpfd = 1000/10,7 = 93,46;

 

Полка получается -117,3. Интегрируем до 0,8 МГц, получаем 28,435пс, что на 1000МГц эквивалентно 10 градусам. И это не учитывая прочих составляющих фазового шума(опора, DDS, VCO). А нужно не более 6ти градусов. :(

 

Снизить шумовую полку на 3дБ можна увеличив опору PLL в два раза, но и этого недостаточно. Кроме того, повышая опору PLL нужно расширять полосу кварцевого фильтра опоры, а кварцевые фильтры не бывают шире чем 30кГц по -3дБ.

Изменено пользователем sashko_g

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Почитал теорию, получается в моем случае, когда полоса петлевого фильтра (1МГц) больше половины полосы сигнала (0,8МГц),то вклад в фазовый шум от PLL определяется интегралом шумовой полки PLL до 0,8МГц. Шумовую полку PLL расчитываем по формуле: Floor = FOM + 20log(N) + 10log(Fpfd),

где FOM - нормализованный шум PLL (-227 для STW81200), N = Fout/Fpfd = 1000/10,7 = 93,46;

 

Полка получается -117,3. Интегрируем до 0,8 МГц, получаем 28,435пс, что на 1000МГц эквивалентно 10 градусам. И это не учитывая прочих составляющих фазового шума(опора, DDS, VCO). А нужно не более 6ти градусов. :(

 

Снизить шумовую полку на 3дБ можна увеличив опору PLL в два раза, но и этого недостаточно. Кроме того, повышая опору PLL нужно расширять полосу кварцевого фильтра опоры, а кварцевые фильтры не бывают шире чем 30кГц по -3дБ.

 

По моим расчетам получается джиттер 1000МГц в полосе 1кГц-20МГц менее 1пс.

Вероятно, кто-то из нас ошибается :)

Изменено пользователем microwave_spb

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

По моим расчетам получается джиттер 1000МГц в полосе 1кГц-20МГц менее 1пс.

Вероятно, кто-то из нас ошибается :)

 

Да, у меня в расчетах ошибка. Неправильно ввел данные в онлайн-калькулятор и ошибся на два порядка - все надо считать самому :). Джиттер в полосе 0,8МГц не 28, а 0,28пс. А это всего 0,1 градуса фазового шума. Подозрительно мало... Нужно теперь добавить еще шумы DDS, опоры и VCO, может станет побольше. Меня беспокоит, что на руках есть результаты измерения похожего синтезатора, но с меньшей частотой сравнения (порядка 100кГц) и там фазовый шум на 1000МГц был больше градуса. Может быть это из-за высокого коеф. деления выходной частоты? Буду разбираться.

Изменено пользователем sashko_g

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Да, у меня в расчетах ошибка. Неправильно ввел данные в онлайн-калькулятор и ошибся на два порядка - все надо считать самому :). Джиттер в полосе 0,8МГц не 28, а 0,28пс. А это всего 0,1 градуса фазового шума. Подозрительно мало... Нужно теперь добавить еще шумы DDS, опоры и VCO, может станет побольше. Меня беспокоит, что на руках есть результаты измерения похожего синтезатора, но с меньшей частотой сравнения (порядка 100кГц) и там фазовый шум на 1000МГц был больше градуса. Может быть это из-за высокого коеф. деления выходной частоты? Буду разбираться.

 

 

Ну все верно! По приведенной Вами выше формуле: уменьшили частоту сравнения ФД в 100 раз, получили подросшую полку в 10 раз (10дБ) и соответственно ошибка 0.1 градуса возрастет до 1 градуса. (а возможно у измеренного FOM повыше чем у STW81200).

 

 

 

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Если посмотреть фазовые шумы AD9102 (Figure 16), то на графиках для 10 и 12МГц практически все точки графиком значительно ниже -121dBc. Говорит ли это о том что требования к фазовому шуму выполняются или я что-то не учитываю?

И всё-таки:

AD9102 - это ЦАП а не DDS, хотя и необычный ЦАП. Не посчитав и не проверив потребление MCU, который его будет грузить, рано делать выводы. Причём не только по потреблению, но и по времени. Скорость последовательного порта до 80 МГц, длина посылки - 24 бита, разрешение должно быть максимальным, тактовая - необязательно. О слипмоде речи быть не может, вроде мощность должна быть небольшая, но посчитать и проверить нужно обязательно.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

А два ADF435x поставить - один как опорник в дробном режиме, другой как окончательный формирователь в целочисленном? Вроде по шумам и спурам неплохо получается? А гармоники убрать банками пассивных фильтров. У PSEMI есть многовходовые коммутаторы.

И еще, сдается мне, что точность 1 кГц с временем перестройки 10 мкс, это же бубль гум)))

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Присоединяйтесь к обсуждению

Вы можете написать сейчас и зарегистрироваться позже. Если у вас есть аккаунт, авторизуйтесь, чтобы опубликовать от имени своего аккаунта.

Гость
К сожалению, ваш контент содержит запрещённые слова. Пожалуйста, отредактируйте контент, чтобы удалить выделенные ниже слова.
Ответить в этой теме...

×   Вставлено с форматированием.   Вставить как обычный текст

  Разрешено использовать не более 75 эмодзи.

×   Ваша ссылка была автоматически встроена.   Отображать как обычную ссылку

×   Ваш предыдущий контент был восстановлен.   Очистить редактор

×   Вы не можете вставлять изображения напрямую. Загружайте или вставляйте изображения по ссылке.

×
×
  • Создать...