adnega 11 20 марта, 2016 Опубликовано 20 марта, 2016 · Жалоба и при чем тут can? Вы прежде чем влезать в чужой диалог, внимательнее прочитали бы и разобрались при чем тут CAN. Я привел пример работы CAN в доме, сказал, что в поезде тоже CAN работает. Огурцов предложил оптику в поезд, я сказал, что КД на вагон не лояльна к изменениям. Огурцов посетовал насчет отсутствия камер, я его успокоил, что камеры есть. Он почему-то решил, что камеры по CAN. Вы почему-то тоже решили, что кто-то додумается гнать видео по CAN в непригодном качестве. Я вам говорю, что камеры не по CAN и качество норм. Не нужно уводить обсуждение в сторону. Для ТС главное, что CAN, что RS485 будут прекрасно работать в доме, несмотря на кипучее обсуждение драйверов, кабелей, наносекундных импульсов... Если есть примеры, где CAN и/или RS485 не работают из-за помех. Давайте обсудим насколько эта ситуация далека от помех в доме. Я пока не видел ни одной неработающей из-за помех системы на CAN или RS485 (самые жесткие условия в моей практике это поезд). Цитата Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на другие сайты Поделиться
zltigo 1 20 марта, 2016 Опубликовано 20 марта, 2016 · Жалоба похоже даже не пилюля - а волосок из бороды хотабыча :) Да. Жизь в убогий "протокол", который по причине убогости никогда не был стандартизирован и существует только ввиде внутренних документов организации, мог вдохнуть только Хоттабыч. MODBUS, в котором, ни сном ни духом ни о каких 485, фрейминг вообще описан только для ASCII, а для MTU только в приложении. Причем для последовательных байтовых интерфейсов фрейминг заглючается в лошадинных 3,5 символьных паузах (ну ладно, для высоскоростных линий допустимы и даже рекомендованиы отступления, но унификация, тут идет сразу лесом ). Дальше идут уже НИКАК вообще даже в приложении не описанные танцы уже с конкретным 485 бубном для обеспечения хоть какой-то стабильности выделения фреймов. Именно эти языческие танцы так приводят в экстаз того-же =AK=, что он все угомониться не может :(. На самом деле причина по которой MODBUS завоевал такую популярность, не в том, что он может жить и на RS485 посредством через анус изобретенного канального уровня . MODBUS это де-факто ПЕРВАЯ попытка стандартизации всей каши, которая творилась (и творится :( ) в автоматике. Причем стандартизации ОТКРЫТОЙ, и позволяющей НАРАЩИВАТЬ и реализовывать производителям всякие надстройки и пристойки. Это действительно был без всякой иронии прорыв! В этой своей ипостаси ( типа 7-го уровня модели OSI :) :) ) MODBUS живет и будет жить и после смерти 485 с CAN вместе взятых. Цитата Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на другие сайты Поделиться
adnega 11 20 марта, 2016 Опубликовано 20 марта, 2016 · Жалоба Просто это не "устройство класса А", работоспособность которого вообще никак не нарушается при подаче помех. Угу. Боюсь, у устройств класса А будут требования по-серьезнее не только к линии связи. Другими словами, мониторы будут мерцать, динамики будут щелкать, датчики будут выдавать погоду на Марсе в помеховой ситуации, которая нарушит связь по CAN. Видимо, RS485 в этих условиях может работать при включенной передаче (хотя порог там порядка 200мВ), и хотелось бы отмоделенный импульс и для него. Цитата Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на другие сайты Поделиться
zltigo 1 20 марта, 2016 Опубликовано 20 марта, 2016 · Жалоба Напомню, такие импульсы будут появляться на входах приемников... Причем, как CAN, так 485. Песни про чудесный MODBUS чудесным-же образом игорирующий физику и чудесный-же никак передатчик 485 интерфейса саоим (не нормированным ) выходным сопротивленим давящий помеху аж на удаленном конце. Видимо, RS485 в этих условиях может работать при включенной передаче (хотя порог там порядка 200мВ), и хотелось бы отмоделенный импульс и для него. Нифига там не 200 mV. 200 mV Это предельные +/- значения чувствительности по стандарту. Нижний предел 485 никак вообще не нормирован. Все на откуп производителю. Масовый ширпотреб это десяток-другой миливольт, и никаких тебе ни нормрованых гистерезисов, на асиметрий, для обеспечения FailSafe. Для более-менне приличных КОНКРЕТНЫХ чипов в передедах этих самых стандартизированых +/- 200 mV нормируют точнее: Positive-going receiver VIT+ differential input voltage –100 ... –35 mV threshold Negative-going receiver VIT– differential input voltage –180 .... –150 mV threshold Receiver differential input VHYS voltage threshold hysteresis 30 .... 50 mV Цитата Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на другие сайты Поделиться
blackfin 23 20 марта, 2016 Опубликовано 20 марта, 2016 · Жалоба и, пожалуйста, приведите BER, а не расплывайтесь общими фразами Если верить SLLA169 (Table 2. Results of BER Testing) от TI, то: Без эквалайзера: для кабеля 150-m и SN65HVD20: BER = 1/(3600*41 Mbps) = 6,8*10-12 для кабеля 500-m и SN65HVD21: BER = 1/(3600*5 Mbps) = 5,6*10-11 С эквалайзером: для кабеля 150-m и SN65HVD23: BER = 1/(3600*73 Mbps) = 3,8*10-12 для кабеля 500-m и SN65HVD24: BER = 1/(3600*17 Mbps) = 1,6*10-11 для can BER указан в стандарте И сколько там указано? Цитата Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на другие сайты Поделиться
adnega 11 20 марта, 2016 Опубликовано 20 марта, 2016 · Жалоба И сколько там указано? Надеюсь, под "BER" net понимает не это Общая остаточная вероятность ошибки для необнаруженных искаженных сообщений меньше чем: частота ошибки сообщения * 4.7*10Е-11 Цитата Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на другие сайты Поделиться
Rovki 0 20 марта, 2016 Опубликовано 20 марта, 2016 · Жалоба во первых 30 ом окажется + от линиии и пожалуйста приведите BER а не расплывайтесь общими фразами для can BER указан в стандарте не надо ничего рпридумывать 120 ом это волновое сопротивление и причем тут сопротивление 30ом .Мы же говорим о согласовании кабеля ,а не о затухании сигнала . Цитата Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на другие сайты Поделиться
zltigo 1 20 марта, 2016 Опубликовано 20 марта, 2016 · Жалоба 120 ом это волновое сопротивление Вода кипит при 100 градусах, а 90 градусов это прямой угол. Цитата Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на другие сайты Поделиться
VCucumber 0 20 марта, 2016 Опубликовано 20 марта, 2016 · Жалоба Он почему-то решил, что камеры по CAN нет, но вот в этом месте вы упустили возможность, будь у вас в руках оптика Цитата Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на другие сайты Поделиться
blackfin 23 20 марта, 2016 Опубликовано 20 марта, 2016 · Жалоба Вода кипит при 100 градусах, а 90 градусов это прямой угол. Опять сочиняете! Вода кипит при +212 градусах. ..Фаренгейта.. :laughing: Цитата Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на другие сайты Поделиться
=AK= 12 20 марта, 2016 Опубликовано 20 марта, 2016 · Жалоба Причем, как CAN, так 485. Нет. При работающем передатчике RS485, имеющим выходное сопротивление 5 Ом в низком уровне и 20 Ом в высоком, картинка будет совсем иная. Ложных срабатываний не будет: Полярность помеховых импульсов поменяна с + на -, зенеры, соответственно, перевернуты в обратную сторону. Впрочем, они роли не играют. На самом деле причина по которой MODBUS завоевал такую популярность, не в том, что он может жить и на RS485 посредством через анус изобретенного канального уровня . MODBUS это Модбас является определенным эталоном, он обеспечивает помехоустойчивость. И не надо тратить много слов, сочетание RS485+Модбас - это помехоустойчивая связь по RS485. А нюансы реализации не играют никакой роли. Теоретически возможно, что вы изобрели нечто столь же помехоустойчивое, как RS485+Модбас, но при этом намнного более элегантное и простое в реализации. Однако на слово вам в этом верить не приходится, особенно в свете тех глупостей, которые вы постоянно несете. Цитата Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на другие сайты Поделиться
zltigo 1 20 марта, 2016 Опубликовано 20 марта, 2016 · Жалоба нет, но вот в этом месте вы упустили возможность, будь у вас в руках оптика http://electronix.ru/forum/index.php?showt...t&p=1413116 Если-бы у него в руках была оптика, то где-бы был второй конец этой оптики, при попытке ее использовать в межвагонных раъемных соединениях, я могу сказать Вам только в личке, если еще не поняли :(. Цитата Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на другие сайты Поделиться
VCucumber 0 20 марта, 2016 Опубликовано 20 марта, 2016 · Жалоба где-бы был второй конец этой оптики в гайке ? http://electronix.ru/forum/index.php?showt...t&p=1413126 Цитата Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на другие сайты Поделиться
adnega 11 20 марта, 2016 Опубликовано 20 марта, 2016 · Жалоба нет, но вот в этом месте вы упустили возможность, будь у вас в руках оптика Прошу прощения, какую возможность упустили? Видео есть и работает. Я точно не знаю, может, и по оптике, но оооочень сомневаюсь. Цитата Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на другие сайты Поделиться
zltigo 1 20 марта, 2016 Опубликовано 20 марта, 2016 · Жалоба Нет. При работающем передатчике RS485, имеющим выходное сопротивление 5 Ом в низком уровне и 20 Ом в высоком, картинка будет совсем иная. Ложных срабатываний не будет: Забыли только добавить, что передатчик должен находится в прямом соединении с приемником без линии и быть не вообще "485", а выбранными под "доказательство". Ну не интересуют меня модели настольных систем :(. Совсем. Опять сочиняете! Вода кипит при +212 градусах. ..Фаренгейта.. :laughing: Спаcибо за информацию! А прямой угол в Фаренегейтах это сколько? :) Цитата Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на другие сайты Поделиться
