[zltigo 1]

Вам что, нужно "дать разумное объяснение" почему терминаторы ставятся на обоих концах длинной линии?

Вы, пожалуйста, НЕ выдумывате и НЕ присываете мне утвержение, что терминаторы нужно ставить ТОЛЬКО на ОДНОМ конце 485 интерфейса или о том, что достаточно согласовывать только приемник, или только передатчик.

 

Теперь, если сами после всего написанного не так и не поняли (я просто и мысли не допускал, что Вы такого понять не можете! ), того, почему выходое сопротивоение передатчика не может служить заменой терминатора. Да потому, что это ПРИЕМОпередатчик и когда он стоит в режиме приема, то передатчик отключен и уже ничего не терминирует. Посему приходится ставить терминатор.

 

но тем не менее, грамотные инженеры терминаторы на выходе передатчика все же ставят..

Если говорить 485 интерфейсе, то Терминаторы на выходе ИМЕННО передатчика НЕ ставят даже малограмотные инженеры, ибо выходное сопротивление передатчика должно быть согласовано с линией в том числе и по так красочно описанной Вами причине. Наличие терминатора явно искажает такое согласование, если, конечно, выход передатчика это не источник тока.

 

Так и для 485 включение терминатора на конце линии 485 интефейса, где находтся передатчик, именно для этого передатчика не есть благо. Это просто компромисс, для обеспечения нормальной работы ВСЕХ приемников.

Изменено 18 марта, 2016 пользователем Herz

[blackfin 23]

Вы, пожалуйста, НЕ выдумывате и НЕ присываете мне утвержение, что терминаторы нужно ставить ТОЛЬКО на ОДНОМ конце 485 интерфейса или о том, что достаточно согласовывать только приемник, или только передатчик.

А это чьи слова?

Абсолютно НЕ считаются. Терминаторы работают на ДАЛЬНЕМ конце линии то есть с ПРОТИВОПОЛОЖНОЙ стороны от передатчика. Бегущая волна приходящая ОТ передатчика в идеале полностью поглащается согласованной нагрузкой AKA "терминатор" и не отражается. Никакими ухищрениями с нагрузками на стороне передатчика отражения на дальнем конце НЕ подавляются.

[zltigo 1]

тупой вброс:

а если сделать распределённый "терминатор" ? т.е. вместо двух терминаторов по 120 ом на концах линии поставить 20 терминаторов по 1.2к, в 20и девайсах, на протяжённости всей 100 метровой линии

Это не будет терминатором вообще. Это будет АНТИ терминированим. На пальцах - линия более менее однородна, заметные нарушения только в точках подключения приемников, но они нефатально заметны, ввиду относительно высокого входного сопротивления. И вот бежит волна вдоль линии, бежит, ну постепенно затухает рассеивая энергию, и вдруг линия закончилась.

А энергия еще есть. Если на конце линии находтися согласованная с волновым сопротивоениеи линии резистивная нагрузка, то вся энергия в ней и рассеится. А вот если нет, то то в деваться ей некуда и она побежит обратно. Введение-же ЯВНЫХ неоднородностей в линию в виде кучи 1,2K резисторов приведет к совершенно обратному эффекту - на каждом таком резистрое будет происходить, как ненужное полгощение энергии, так ненужное отражение.

 

 

А это чьи слова?

 

Мои. Читаем выделенное внимательно:

Никакими ухищрениями с нагрузками на стороне передатчика отражения на дальнем конце НЕ подавляются.

Вам знаком термин дальний/удаленный конец? Что непонятно? Здесь где-то написано, что отражений от передатчика (ближнего конца) быть не может?

Написаное как-то извращает суть терминирования линий передачи?

Я искренне не понимаю в чем "обсуждаемая" проблема :(

[bloody-wolf 0]

Я конечно извиняюсь, но почему бы не использовать драйверы rs422, при этом в каждом подключаемом устройстве будет по 2 разъема один на вход, другой на выход, и подключать в кольцо, и, что самое, на мой взгляд, хорошее, это что каждое новое соединение будет по сути точка.точка. А за драйвером со стороны уарта rx и tx соединить, чтобы то, что приняли тут же ушло дальше. Ну типа того, как это реализовано в EtherCAT. Т.е. мастер отправил команду, она по цепочке дошла до конца (а возможно и назад к мастеру если цепь кольцо) мастер тут же осознал что команда услышана и ждет ответа. И девайс в свою очередь имея объединенный рх тх может принимать и отправлять данные и иметь готовый лупбэк для проверки, ушло или нет и что ушло.

В эзеркете правда на лету фреймы правятся, но при желании и не больших скоростях, думаю и здесь можно так же сделать.

 

Правда придеться свой протокол написать, но как мне думается это не очень сложно.

 

Я конечно понимаю, что электроника и электотехника это науки о "контактах" и чем больше разъемов, тем больше шансов получить отваливание шины, но в тоже время, если сделать по уму, то и терминации и разъемы это мелочи. И кстати если на лету менать биты, и имея цепь кольцо, то можно довольно таки оперативно делать массовую энумерацию устройств шины и менять их параметры.

Изменено 17 марта, 2016 пользователем bloody-wolf

[Baser 5]

Я конечно извиняюсь, но почему бы не использовать драйверы rs422, при этом в каждом подключаемом устройстве будет по 2 разъема один на вход, другой на выход, и подключать можно хоть шиной хоть кольцом, и, что самое, на мой взгляд, хорошее, это что каждое новое соединение будет по сути точка.точка.

Надежность такой цепочки будет просто обалденная. Один отказ -часть шины стала.

Зачем такие сложности...

[zltigo 1]

Я конечно извиняюсь, но почему бы не использовать драйверы rs422, при этом в каждом подключаемом устройстве будет по 2 разъема один на вход, другой на выход...

Сегментирование сети можно делать и на 485. Он симплексный, так что к одному UART подключаются два 485 передатчика, что позволяет сегментировать сеть и делать активные ответвители.

 

[bloody-wolf 0]

Надежность такой цепочки будет просто обалденная. Один отказ -часть шины стала.

Зачем такие сложности...

 

надежность вспринципе "врезок" в шину уже как бы "намекает" что часть шины может оказатся недоступной мастеру. Я написал, кстати, что надежность это конечно минус, но коннекторы и подобрать можно, чтобы и обжимались грамотно и проблем не было. Просто идеология такого подхода гарантирует и согласование линии передачи(ибо точка точка) и дальность (каждый узел по сути репитер), а, если выбрать грамотно разъемы(да хоть и RJ45) то сетка будет вполне себе быстрой и самое главное, довольно просто и быстро мастабируемой.

 

Кстати на стет надежности, а вас не смущает, что в eCATe RJ45 ставят и не парятся? и ведь работает, причем на довольно больших расстояниях, существенно бОльших скоростях, и с большим кольчеством слэйвов.

 

Сегментирование сети можно делать и на 485. Он симплексный, так что к одному UART подключаются два 485 передатчика, что позволяет сегментировать сеть и делать активные ответвители.

 

просто 422 это как раз туда и обратно в одном чипе, т.е однонаправленная сеть кольцо из сегментов.

Изменено 17 марта, 2016 пользователем bloody-wolf

[zltigo 1]

надежность вспринципе "врезок"....

Я полагаю, что Baser волнуется не за провода и контакты, а за выход из строя устройства, которое при этом перестанет поддерживать кольцо.

 

 

просто 422 это как раз туда и обратно в одном чипе.

Неа :) Речь веду именно про ДВА раза туда и ДВА раза обратно. То есть о двойном комплекте 485 или 422. При этом все может работать как по кольцу "впред", так и по кольцу "назад".

 

[bloody-wolf 0]

Я полагаю, что Baser волнуется не за провода и контакты, а за выход из строя устройства, которое при этом перестанет поддерживать кольцо.

если устройство на шине выходит из строя таким образом, что всегда например посылает нули(проц завис, или еще какая бяка), то 485 шина кладется напрочь в любом раскладе.

конечно если девайс на шине помер вместе со своим питанием, то наверно шине ничего от этого не быдут, и параллельное включение девайсов ДО драйверов, т.е. снаружи шины это конечно лучше, но вот всяческие споры о согласованиях и прочем... так то везде есть и плюсы и минусы.

 

Неа sm.gif Речь веду именно про ДВА раза туда и ДВА раза обратно. То есть о двойном комплекте 485 или 422. При этом все может работать как по кольцу "впред", так и по кольцу "назад".

я говорил про однонаправленное кольцо.

Изменено 17 марта, 2016 пользователем bloody-wolf

[asasl 0]

Вы похоже изобретаете велосипед о пяти колесах.

Все уже давно придумано и работает.

Залог надежной работы шины УД - минимизация сообщений, что возможно только когда на шине все мастера.

Это дает нам возможность делать топологию какой угодно, а шину длинной и не заморачиваться особо ее согласованностью...

 

Появление недорогих производительных контроллеров с CAN интерфейсом еще упростило эту задачу.

 

485 и прочее давно место на кладбище в новых разработках.

 

 

 

[zltigo 1]

если устройство на шине выходит из строя таким образом, что всегда например посылает нули(проц завис, или еще какая бяка), то 485 шина кладется напрочь в любом раскладе.

"Если", это хорошее слово :). Но вероятностям Ваших "если" для кольца ЕЩЕ добавляются практически ВСЕ остальные варианиты выхода из строя. Это совершенно не озачает, что пердложенный вариант не имее права нв реализацию.

я говорил про однонаправленное кольцо.

Я догадался :). И именно по этой причине предложил несложное усовершенствование.

 

 

485 и прочее давно место на кладбище в новых разработках.

Несомненно!

Но бывают, увы, исключения. Вот и у меня есть именно такое - десятки километров на витой паре :(.

[Corvus 1]

485 и прочее давно место на кладбище в новых разработках.

 

Это прекрасно, что Вы рекламируете свою разработку. Но подобная категоричность совершенно не уместна. А RS-485, как и COM-порт могут и нас пережить. :rolleyes:

[bloody-wolf 0]

Вы похоже изобретаете велосипед о пяти колесах.

 

та я ничего не изобретаю, я вообще за эзернет, а в некоторых местах еще и за PoE. либо за оптику, благо нынче она сравнительно дешевая.

[zltigo 1]

А RS-485, как и COM-порт могут и нас пережить. :rolleyes:

COM, как физический RS-232 уже фактически умер. Как UART, да продолжает существование и, тоже надеюсь, что будет.

485 нишевый интерфейс. В нише поживет подольше, но уже совсем не благодаря достоинствам.

 

[slavka012 0]

Длина проводов 100м - о чем вы вообще паритесь? Делайте как хотите, будет работать. Я по паре проводов (вместе с питанием!) двунаправленную связь делал на км со скоростью 38400. Работает абсолютно стабильно. Правда слейв всего один был. Я не знаю зачем вам нужны мудреные протоколы, если вам всего надо пару байт пересылать. Я просто определил скажем длину пакета в несколько байт, добавлял crc и вперед юартом отсылать.