[Booger 0]

Добрый день!

Возникла необходимость кусок кода, а точнее функцию, выделить в отдельную, не занятую область. С этим разобрался. Функция в отдельном файле test_file.c

 

__attribute__((section(".ARM.__at_0x08012B00"))) float test(float t1, float t2, float t3)  
{
    return (t1 * t2 + t3);    
}

всё хорошо, область не занятая

вот выписки из map файла

сама функция (кстати, не пойму почему адрес 0x08012b01, а не 0x08012b00?)

test(float, float, float)            0x08012b01   Thumb Code    30  metrologicalcalculation.o(.ARM.__at_0x08012B00)

секция

.ARM.__at_0x08012B00                     0x08012b00   Section        0  test_file.o(.ARM.__at_0x08012B00)

генерируется hex, всё замечательно

:102AE00000000000000000000000000000000000E6
:102AF00000000000000000000000000000000000D6
:102B00002DE9F04105460E46144631462846FDF7AC
:102B10007DF907462146FDF7A3F8BDE8F0810000E6
:102B200000000000000000000000000000000000A5
:102B30000000000000000000000000000000000095

но при изменении кода, никак не касающегося этой функции! имею, что в этом куске hex происходят изменения во второй строке

:102AE00000000000000000000000000000000000E6
:102AF00000000000000000000000000000000000D6
:102B00002DE9F04105460E46144631462846FDF7AC
:102B100039F907462146FDF75FF8BDE8F08100006E
:102B200000000000000000000000000000000000A5
:102B30000000000000000000000000000000000095

не могу понять почему?

Задача, выделить эту функцию, посчитать ее CRC, и чтобы это CRC не менялось при изменении остальной части программы.

 

[Kabdim 0]

Надо посмотреть дизасемблером разницу и станет понятно. Палльцем в небо: там вызываются функции для плавающей арифметике и при этомих адреса меняются при изменении кода.

>> сама функция (кстати, не пойму почему адрес 0x08012b01, а не 0x08012b00?)

Особенности вызова Thumb Code.

[scifi 1]

Задача, выделить эту функцию, посчитать ее CRC, и чтобы это CRC не менялось при изменении остальной части программы.

Метрология что ли какая-то? Кстати, CRC от врагов не защищает. От врагов нужна криптостойкая хеш-функция.

[SyncLair 0]

Вам нужно сформировать ABI - binary interface -- и скопмпилировать его отдельно и по фиксированному адресу разместить не функцию, а таблицу указателей на функции. Таки образом вам нужно отдельно скомпилировать эти функции в отдельном проэкте, а в другом проэкте пользоваться этими функциями через структуры и таблицу указателей -- посмотрите как это сделано у NXP когда они встраивают код в спец память контроллера. (LPC11u68 например) уверен так сделано и у некоторых других производилей МК.

 

А вот как объяснить это компилятору (что функции main() не существует) -- в случае с Keil не представляю.

[Booger 0]

Kabdim

В дизасемблере все одинаково

 

scifi

да, метрология

 

SyncLair

Попробовал создал отдельный проект-либу. Подключил либу к своему проекту и та же фигня.

 

На ум приходит только лепить из разных hex-ов разных проектов один hex, но это чудовище Франкинштейна не очень мне нравится.

 

Есть мнение, что, если организовать не функцию, а класс, то всё может получится. Попробую, отпишусь.

 

 

Попробовал.

Создал класс с одним единственным методом, объявил объект класса, разместил этот объект по нужному адресу.

Прикол в том, что объект занимает 1 байт и смысл считать его CRC нет.

Изменено 20 февраля, 2016 пользователем Booger

[Edit2007 3]

Если большой объем программы, то возможно смотрите не тот сегмент.

Преобразуйте Hex бинарник и бинарники (образы прошивок) уже сравнивайте.

[scifi 1]

Попробовал создал отдельный проект-либу. Подключил либу к своему проекту и та же фигня.

Всё правильно SyncLair написал. То, что вы игнорируете его совет, - это ваши проблемы.

 

Кстати, а вот эта штука с проверкой целостности функции - это нужно по-честному сделать или абы так, чтобы отстали? Потому что по-честному там будет ещё десяток нюансов, о которых вы пока не догадываетесь.

[demiurg_spb 0]

Потому что по-честному там будет ещё десяток нюансов, о которых вы пока не догадываетесь.

И каких же? Вроде ничего особенного...

 

[scifi 1]

И каких же? Вроде ничего особенного...

Ну, я немного преувеличил, но немного. Скажем, для защиты от врагов CRC не годится, как я уже писал выше. Также для защиты от врагов нужно залочивать МК. В общем, как-то так.

[Kabdim 0]

В дизасемблере все одинаково

Приведите листинг 1 и 2 варианта, только так что бы было видно хексы-асемблерная команда. Как могут быть дизасемблерованые команды быть полностью одинаковыми при разном бинарном наполнении. Это же не х86 в котором можно десяток байт только префиксов вставить.

[esaulenka 5]

Всё правильно SyncLair написал. То, что вы игнорируете его совет, - это ваши проблемы.

Кстати, а вот эта штука с проверкой целостности функции - это нужно по-честному сделать или абы так, чтобы отстали? Потому что по-честному там будет ещё десяток нюансов, о которых вы пока не догадываетесь.

 

А эта задача в принципе честно решается?

Ну получим мы функцию, которая точно не изменяется после прохождения сертификации. Но никто ж не обещает, что данные ей на вход будут поступать без обработки. Или что вообще будет использоваться эта функция, а не соседняя, "слегка доработанная".

 

Приведите листинг 1 и 2 варианта, только так что бы было видно хексы-асемблерная команда. Как могут быть дизасемблерованые команды быть полностью одинаковыми при разном бинарном наполнении. Это же не х86 в котором можно десяток байт только префиксов вставить.

 

Так это от уровня дизассемблера зависит. Если он развернёт команду "branch по адресу 0xabcd" в "branch в функцию def()", в дизассемблере, действительно "ничего не поменяется" :-)

[ViKo 1]

По-моему, во втором сообщении уже дан ответ.

У процессора есть плавающая арифметика? Если нет, то вызываются функции. Которые размещаются, где понравится компилятору.

[scifi 1]

А эта задача в принципе честно решается?

Смотря как задача ставится. Если нужна реально защищённая система с указанием возможностей врага, то всё можно спроектировать. А если задача - это "ну изобразите тут что-то такое, похожее на некую меру некой защиты", то и будет так, как вы написали:

Ну получим мы функцию, которая точно не изменяется после прохождения сертификации. Но никто ж не обещает, что данные ей на вход будут поступать без обработки. Или что вообще будет использоваться эта функция, а не соседняя, "слегка доработанная".

[x893 35]

CRC32 вполне подходит для защиты.

Код по дисассемблеру посмотрите - там всё понятно будет.

Тем более в Keil это не проблема.

[Booger 0]

Добрый день!

 

Пока оставил эту проблему до лучших времен. Попробую реализовать совет SyncLair позже.

Нужно считать только CRC, никаких больше защит не нужно.

Еще раз говорю, в дизассемблере функция выглядит одинаково. Или не функцию нужно смотреть?