[des00 25]

Вот никак нельзя натянуть сюда фурье по соображениям работы в реальном времени. Допустим приходит радиоимпульс длительностью 1 мкс, детектор+компаратор сформируют по нему синхронный строб в другие блоки, а пока выполнится фурье так и радиоимпульс давно закончится,строб уже будет не нужен. По этому стробу, например, фиксируется время прихода импульса в сетке 20нс. Так что фурье отдыхает.

Если вам нужно определение только начала импульса, зачем вообще фильтровать ? почему не работать в полосе 1 ГГц?

Фильтры тоже не безгрешны и имеют конечную задержку. Например простой фильтр 125МГц-250МГц в приложении. Да и фурье не обязательно же делать на 1к точек, на 8-16-32 может быть достаточно. Да и фурье есть скользящее и т.д.

[soldat_shveyk 2]

печенька типа ADC083000 что требует соответствующую ПЛИС (вангую обработку 4-х фаз по 625МГц)

 

Если использовать DDR-режим этого АЦП, то для Fs=2500 МГц получится 8 полифаз по 312.5 МГц на входе ПЛИС.

На такой частоте работать будет полегче :)

 

[_sda 0]

Если вам нужно определение только начала импульса, зачем вообще фильтровать ?

Для подробного описания всех функций приёмника потребуется написать не один лист мелким почерком. Я всего лишь задал конкретный вопрос про помеху в соседней полосе.

 

почему не работать в полосе 1 ГГц?

Согласен,замечание по сути. Так я поступал в предыдущей версии приёмника с полосой 250 МГц. Но дело в том что в полосе 1 ГГц очень большая мощность шума , она гробит чувствительность. С уменьшением ширины полосы появляется реальная возможность улучшить этот параметр.

[soldat_shveyk 2]

о дело в том что в полосе 1 ГГц очень большая мощность шума , она гробит чувствительность

Не совсем так. Чувствительность определяется длительностью импульса и SNR АЦП.

Например длительность импульса 1 мкс, а АЦП работает на Fs=1000 МГц.

Если делать детектор с предварительным сужением полосы на 8, то будете работать на Fs=1000/8=125 МГц и длительность импульса будет равна 125 отсчетов.

А если делать детектор сразу на 1 ГГц, то длительность импульса будет равна 1000 отсчетов.

Вобщем, при бОльшей частоте обработки длительность импульса тоже будет бОльше, и согласованный фильтр длиннее - лучше будет доставать его из шумов АЦП.

 

 

[_sda 0]

Т.е. выигрыша в чувствительности не будет? И полоса приёма никак не влияет на SNR? Всегда считал что при увеличении полосы в два раза мощность шума растёт на 3 дБ.

[des00 25]

Не совсем так....

если уж фильтровать, то +1 за согласованную фильтрацию. У радиоимпульса есть параметры, рассчитать под них согласованный фильтр (или банк согласованных фильтров). Но делать частотный кроссовер ИМХО совсем не в ту степь.

[_sda 0]

У радиоимпульса есть параметры

Какие,например?

[des00 25]

Какие,например?

Вторая ссылка из гугла http://siblec.ru/index.php?dn=html&way...zA4OS80LTYuaHRt с середины страницы "Рассмотрим второй пример — согласованный фильтр для радиоимпульса. Пусть сигнал задан в виде:" и ниже.

[_sda 0]

А как быть если длительность радиоимпульса неизвестна?

[des00 25]

А как быть если длительность радиоимпульса неизвестна?

ну какой то диапазон у вас же есть? рассчитать банк СФ и добавить решающую схему.

 

[_sda 0]

ну какой то диапазон у вас же есть? рассчитать банк СФ и добавить решающую схему.

Диапазон конечно есть - 70нс...0,01с. Всё равно нужен СФ?

[des00 25]

Диапазон конечно есть - 70нс...0,01с. Всё равно нужен СФ?

лучше всего промоделировать.

ИМХО для коротких разной длительности я бы поставил несколько СФ, а длинные ограничил бы по длительности и поставил один СФ на все.

[blackfin 20]

Т.е. выигрыша в чувствительности не будет? И полоса приёма никак не влияет на SNR? Всегда считал что при увеличении полосы в два раза мощность шума растёт на 3 дБ.

В случае белого шума при увеличении полосы приёма SNR растет до тех пор, пока полоса приема не превысит полосу сигнала.

 

При равенстве полосы приёма полосе сигнала SNR максимальный. Дальнейшее увеличение полосы приёма увеличивает энергию шума (~BW для AWGN) не увеличивая при этом энергию сигнала. SNR при этом, есс-но, падает.

 

Те же самые рассуждения справедливы и для увеличения времени приема (то есть, для увеличения времени накопления в корреляторе).

 

В обоих случаях, есс-но, считается, что спектр сигнала по крайней мере расположен в пределах полосы пропускания приёмника,

 

и что интервал времени на котором сигнал отличен от нуля по крайней мере расположен в пределах временного интервала работы коррелятора приемника..

 

Собс-но, именно такое поведение SNR (то есть, наличие максимума SNR для оптимальной полосы частот и для оптимального интервала времени) и отчасти легло в основу термина "оптимальный прием"..

 

Как-то так..

[_sda 0]

лучше всего промоделировать.

ИМХО для коротких разной длительности я бы поставил несколько СФ, а длинные ограничил бы по длительности и поставил один СФ на все.

Это не приемлемо.Ребята мы отвлеклись от темы. Всё таки мой блок должен работать не сам по себе, а в совокупности с другими блоками. И это обязательно нужно учитывать. Если по топ-стартовому вопросу больше мнений нет то видимо вопрос исчерпал себя.Но хотелось бы услышать ответ и на эти вопросы.вопросы

[soldat_shveyk 2]

Всегда считал что при увеличении полосы в два раза мощность шума растёт на 3 дБ.

Да, растет. Но вместе с этим растет и частота дискретизации, а значит и длина согласованного фильтра.

Чем длиннее согласованный фильтр, тем лучше его чувствительность.

Получается так: при увеличении полосы мы имеем +3 дБ по шумам и -3 дБ по чувствительности из-за увеличения длины фильтра в два раза.

 

 

 

 

Если по топ-стартовому вопросу больше мнений нет то видимо вопрос исчерпал себя

 

Сделать деление на полосы с перекрытием полосы пропускания соседних фильтров.

Минимальная длительность импульса у Вас 70 нс, значит перекрытие не должно быть меньше 1000/70 = 15 МГц.

Это совсем немного, можно сделать в два раза больше добавив еще один фильтр.