_sda 0 10 декабря, 2015 Опубликовано 10 декабря, 2015 · Жалоба Чем длиннее согласованный фильтр, тем лучше его чувствительность. Извините,но о СФ речи нет,я же сказал в предыдущем посте. Сделать деление на полосы с перекрытием полосы пропускания соседних фильтров. Минимальная длительность импульса у Вас 70 нс, значит перекрытие не должно быть меньше 1000/70 = 15 МГц. Это совсем немного, можно сделать в два раза больше добавив еще один фильтр. Но при перекрытии один и тот же сигнал на частоте близкой к частоте раздела будет присутствовать одновременно на выходах двух соседних фильтров,т.е. возвращаемся к исходному вопросу. Как-то так.. С Вашими словами спорить было бы глупо. Но я продолжаю утверждать то что сказал раньше - при отсутствии СФ у меня чувствительность падает с увеличением полосы приёма. Поэтому и хотел компенсировать потери сужением полосы. Цитата Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на другие сайты Поделиться
soldat_shveyk 2 10 декабря, 2015 Опубликовано 10 декабря, 2015 · Жалоба будет присутствовать одновременно на выходах двух соседних фильтров Сделать фильтров с перекрытием в два раза больше, сузив полосу не на 8 а на 16. Выходы детекторов двух соседних фильтров сложить. Получаем 8 выходов детекторов и при появлении импульса на любой частоте срабатывать будет только один из выходов детекторов. Цитата Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на другие сайты Поделиться
_sda 0 10 декабря, 2015 Опубликовано 10 декабря, 2015 · Жалоба Сделать фильтров с перекрытием в два раза больше, сузив полосу не на 8 а на 16. Выходы детекторов двух соседних фильтров сложить. Получаем 8 выходов детекторов и при появлении импульса на любой частоте срабатывать будет только один из выходов детекторов. А вот это совместно с предложенным Вами перекрытием очень даже похоже на искомое решение. Большое Вам спасибо,коллега! :beer: :beer: :beer: Цитата Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на другие сайты Поделиться
soldat_shveyk 2 10 декабря, 2015 Опубликовано 10 декабря, 2015 · Жалоба очень даже похоже на искомое решение. На здоровье! Сам с себя удивляюсь - почему не написал эти три строчки сразу после первого Вашего поста? Цитата Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на другие сайты Поделиться
Smail522 0 18 декабря, 2015 Опубликовано 18 декабря, 2015 · Жалоба В давнее время была задача "раскроить" сигнал на подканалы. Делалось по статье: CHAPTER V. abu_al_saud_wajih_a_200405_phd.pdf Цитата Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на другие сайты Поделиться
_sda 0 24 декабря, 2015 Опубликовано 24 декабря, 2015 · Жалоба В давнее время была задача "раскроить" сигнал на подканалы. Делалось по статье: CHAPTER V. К сожалению пришлось выпасть из темы на 2 недели. Почитал статью,но пока не понял - этот метод способен решить мою проблему? Как Вы думаете? На здоровье! Сам с себя удивляюсь - почему не написал эти три строчки сразу после первого Вашего поста? К сожалению не выходит каменный цветок. Сразу не обратил внимание на ваши цифры(16 полос,8 детекторов). Т.е. Вы предлагаете объединить полосы так: 1-2,3-4,5-6,...,15-16? Тогда если сигнал будет на границе второй и третьей полос то он будет присутствовать на выходах первого и второго детектора. Если же объединять 1-2,2-3,3-4,...,15-16 (16 полос,15 детекторов) то ситуация будет ещё хуже(возможно присутствие сигнала одновременно на выходе трёх детекторов). Или я Вас не так понял? Цитата Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на другие сайты Поделиться
Smail522 0 24 декабря, 2015 Опубликовано 24 декабря, 2015 · Жалоба К сожалению пришлось выпасть из темы на 2 недели. Почитал статью,но пока не понял - этот метод способен решить мою проблему? Как Вы думаете? Если я правильно понял, то да. Суть метода в разделении сигнала на более "узкие" подканалы. А за счёт использования PR фильтра, можно "собирать" сигналы из произвольного количества подканалов. Так называемый метод Анализ-Синтез. Во вложении проект matlab-а npr.zip Цитата Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на другие сайты Поделиться
soldat_shveyk 2 24 декабря, 2015 Опубликовано 24 декабря, 2015 · Жалоба К сожалению не выходит каменный цветок 16 полос с перекрытием, 16 детекторов, выходы соседних детекторов объединить через "ИЛИ". Цитата Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на другие сайты Поделиться
_sda 0 24 декабря, 2015 Опубликовано 24 декабря, 2015 · Жалоба Если я правильно понял, то да. Суть метода в разделении сигнала на более "узкие" подканалы. А за счёт использования PR фильтра, можно "собирать" сигналы из произвольного количества подканалов. Так называемый метод Анализ-Синтез. Во вложении проект matlab-а Спасибо! Но мне их обратно собирать как раз и не нужно. 16 полос с перекрытием, 16 детекторов, выходы соседних детекторов объединить через "ИЛИ". А может я просто в трёх соснах заблудился? Что если объединить выходы всех детекторов? Первым всегда сработает детектор с максимальным сигналом и "накроет" соседние детекторы. Как Вы думаете? Цитата Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на другие сайты Поделиться
soldat_shveyk 2 24 декабря, 2015 Опубликовано 24 декабря, 2015 · Жалоба Первым всегда сработает детектор с максимальным сигналом и "накроет" соседние детекторы Если интересует только сам факт наличия/отсутствия сигнала, тогда можно объединить выходы всех 16-и детекторов. Но, подумайте сами - зачем делить сигнал на 16 полос, чтобы потом сложить выходы детекторов? Во-первых: делить на 16 полос выгоднее не 16-ю фильтрами, а 16-точечным БПФ. Во-вторых: преобразование Фурье - операция линейная, и любую обработку можно перенести с выхода Фурье на его вход. Это означает нужен 1 детектор, а не 16. Но это уже совсем другая история :) Цитата Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на другие сайты Поделиться
_sda 0 24 декабря, 2015 Опубликовано 24 декабря, 2015 · Жалоба Но, подумайте сами - зачем делить сигнал на 16 полос, чтобы потом сложить выходы детекторов? Ну если быть точным то я собирался сложить не выходы детекторов,а выходы компараторов после детекторов(по ИЛИ). Во-первых: делить на 16 полос выгоднее не 16-ю фильтрами, а 16-точечным БПФ. Во-вторых: преобразование Фурье - операция линейная, и любую обработку можно перенести с выхода Фурье на его вход. Это означает нужен 1 детектор, а не 16. Но это уже совсем другая история :) Я уже говорил - как только заходит речь о БПФ так сразу ставится крест на реал-тайме. Это недопустимо. К тому же радиоимпульс и окно БПФ будут всегда асинхронными,а это чревато... Цитата Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на другие сайты Поделиться
soldat_shveyk 2 25 декабря, 2015 Опубликовано 25 декабря, 2015 · Жалоба Это недопустимо Анатолий, для грамотного разработчика недопустимо только одно - смотреть на электросварку :) Все остальное вполне допустимо. БПФ так сразу ставится крест на реал-тайме радиоимпульс и окно БПФ будут всегда асинхронными Хорошо, те, кто делают современные приемники радиолокационных сигналов, этого не знают, а то ни черта бы у них не вышло :) По существу. Берем 8-точечное БПФ по алгоритму Винограда. В нем будет только одно умножение на дробный поворачивающий множитель, все остальное - сложение и вычитание. Реализация такого БПФ в ПЛИС будет работать с каждым тактом. На входе вместо 8-точечного окна ставится полифазный фильтр с децимацией на 8. Длина полифазы выбирается исходя из требований к АЧХ результирующего фильтра. На вход этой схемы приходят 8 отсчетов от АЦП 1 ГГц (на пример), и 8 отсчетов появляется на 8-и выходах, в каждом из которых получается Fs=125 МГц. Цитата Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на другие сайты Поделиться
_sda 0 25 декабря, 2015 Опубликовано 25 декабря, 2015 · Жалоба Хорошо, те, кто делают современные приемники радиолокационных сигналов, этого не знают, а то ни черта бы у них не вышло :) Приемники радиолокационных сигналов как правило знают параметры принимаемого сигнала,там корреляция рулит. По существу. Берем 8-точечное БПФ по алгоритму Винограда. В нем будет только одно умножение на дробный поворачивающий множитель, все остальное - сложение и вычитание. Реализация такого БПФ в ПЛИС будет работать с каждым тактом. На входе вместо 8-точечного окна ставится полифазный фильтр с децимацией на 8. Длина полифазы выбирается исходя из требований к АЧХ результирующего фильтра. На вход этой схемы приходят 8 отсчетов от АЦП 1 ГГц (на пример), и 8 отсчетов появляется на 8-и выходах, в каждом из которых получается Fs=125 МГц. За совет спасибо!Действительно 8 нс в реал-тайме погоды не делают. Я зациклился на моготочечных БПФ с их микросекундными временами. А чем фильтр будет лучше окна? Цитата Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на другие сайты Поделиться
RobFPGA 27 25 декабря, 2015 Опубликовано 25 декабря, 2015 · Жалоба Приветствую! Вы случаем не Pulse Analayser ваяете для оценки частоты, мошности и длительности импульсов и формирования PDW? Так тут по другому ни как - или FFT или polyfaze filter bank (что почти тоже самое). А на выходе после компараторов арбитражная схема для принятия решения в каком именно канале пик. Самый геморой именно при взаимоисключающих требованиях к минимальной длительности импульсов, точности определения частоты и макс чувствительности. Незнаю какие задержки для Вас критичны но для 2 Gs/s 256 point FFT это всего ~128 ns и если нужно совместить выход детектора с raw сигналом ADC то последний всегда можно задержать. Успехов! Rob. Цитата Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на другие сайты Поделиться
soldat_shveyk 2 25 декабря, 2015 Опубликовано 25 декабря, 2015 · Жалоба А чем фильтр будет лучше окна? Окно - это обычный фильтр. Так уж сложилось, что "окном" называю фильтр, у которого число коэффициентов равно размерности БПФ. Отсюда и все недостатки - слабая избирательность, отсутствие перекрытия по частоте между соседними каналами БПФ. Чтобы убрать эти недостатки надо увеличивать количество коэффициентов, то есть на каждый канал БПФ не один коэффициент фильтра, а столько, сколько потребуется. Вот и получился полифазный фильтр децимацией, равной размерности БПФ. Или полифазная оконная функция, если хотите :) Цитата Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на другие сайты Поделиться
