[Leka 1]

1 hour ago, RobFPGA said:

Так кто же тут чушь?

Вы.

У меня четко сказано:

On 12/29/2021 at 5:21 PM, Leka said:

если промежуточные значения внешней переменной не используются внутри блока

[Leka 1]

2 hours ago, RobFPGA said:

сравнить поведение этого в симе  с тем на сколько оно соответствует ожидаемому поведению после синтеза ну и с рекомендуемой реализацией always_comb только с блокирующими присваиваниями.

 В Icarus Verilog (вывод через "always@(a1) $strobe(...);") - без разницы, независимо от типа присваивания.

Другие симуляторы сейчас не использую.

 

[RobFPGA 35]

1 hour ago, Leka said:

У меня четко сказано:

Пошли телодвижения ... В приведенном мной примере  промежуточных значений переменных a и q внутри блоков нет.  Эти переменные принимают только одно единственное значение. В полном соответствии с вашей же  фразой:

On 12/29/2021 at 3:21 PM, Leka said:

Поэтому, если промежуточные значения внешней переменной не используются внутри блока, правильным будет код с неблокирующим присваиванием, как точно отражающий и поведение, и синтез.

А как тогда понимать выделенные слова?   А я всего лишь предельно упростил приведенный вами же пример. 

 

3 minutes ago, Leka said:

В Icarus Verilog (вывод через "always@(a1) $strobe(...);") - без разницы, независимо от типа присваивания.

А это тут при чем?  

[Leka 1]

1 minute ago, RobFPGA said:

А как тогда понимать выделенные слова?

Так:

On 12/29/2021 at 5:21 PM, Leka said:

Это фактически означает, что  внешняя переменная всегда получает результат неблокирующего присваивания - в том смысле, что промежуточные значения никогда не видны в других процедурных блоках.

[RobFPGA 35]

Just now, Leka said:

Так:

Но при этом такое присвоение имеет неправильное поведение в симе несоответствующее поведению синтезе.  Так как это может быть "... правильным и точно отражающим поведение, и синтез"?  

[Leka 1]

1 minute ago, RobFPGA said:

неправильное поведение в симе несоответствующее поведению синтезе

Это м/б следствием ошибок в коде симуляции.  

 

10 minutes ago, RobFPGA said:

А это тут при чем? 

Полное соответствие симуляции синтезу. 

[RobFPGA 35]

19 minutes ago, Leka said:

Полное соответствие симуляции синтезу. 

???  Покажите что это по вашему значит, Что и как вы симулируете?  А то опять гадать что же вы имели ввиду. 
 

Если в моем примере добавить такой же вывод:

module top1(input wire a1,a2, output logic q1,q2);
  logic a, q;
  always_comb begin a =a1; q1=a; end
  always_comb begin q = a; q2=q; end

  always @(a1) begin
    $strobe("[%t]|     blocking: a1=%b, a=%b, q=%b, q1=%b, q2=%b", $time(), a1, a, q, q1, q2);
  end
endmodule

module top2(input wire a1,a2, output logic q1,q2);
  logic a, q;
  always_comb begin a <=a1; q1<=a; end
  always_comb begin q <= a; q2<=q; end

  always @(a1) begin
    $strobe("[%t]| non blocking: a1=%b, a=%b, q=%b, q1=%b, q2=%b", $time(), a1, a, q, q1, q2);
  end
endmodule

 То получаем в Questa: 

Quote

# [       0 ns]| non blocking: a1=0, a=0, q=0, q1=x, q2=x
# [       0 ns]|       blocking: a1=0, a=0, q=0, q1=0, q2=0
# [     10 ns]| non blocking: a1=1, a=1, q=1, q1=0, q2=0
# [     10 ns]|       blocking: a1=1, a=1, q=1, q1=1, q2=1

Видите  суслика разницу?    И какой  вариант  по вашему имеет  " ... Полное соответствие симуляции синтезу. "?

[RobFPGA 35]

2 hours ago, Мур said:

Не могу сказать, что <отладка в железе это по большому счету время на ветер> ! Вовсе нет.  Особенно, когда находишь ошибки не у себя, а в софте у программиста управляющего контроллера.  Ка правило ошибки 50\50 между нами, но режим точно тик-так!

Ну это уже  другая задача. Не  связанная с верификацией RTL, а скорее это системная интеграция. Но и это тоже можно частично делать в симе отлаживая взаимодействие софта с FPGA дизайном через DPI. Я когда то делал такое отлаживая совместную работу Cишного софта в DSP и обработку в FPGA. И за ~4 месяца пока делалось железо все основные проблемы стыковки софта с железом были таким образом решены.    

[Leka 1]

36 minutes ago, RobFPGA said:

Что и как вы симулируете?

module tb;
logic a1=0; always #1 a1=~a1;
logic q11,q12;
logic q21,q22;
top1 _1(a1,q11,q12);
top2 _2(a1,q21,q22);
always@(a1) $strobe("a1=%b  q11=%b  q12=%b  q21=%b  q22=%b",a1,q11,q12,q21,q22);
endmodule
module top1(input a1, output q1,q2);
logic a,q; 
always_comb begin a<=a1; q1<=a; end
always_comb begin q<=a; q2<=q; end
endmodule
module top2(input a1, output q1,q2);
logic a,q; 
always_comb begin a=a1; q1=a; end
always_comb begin q=a; q2=q; end
endmodule

В Icarus Verilog always_comb надо заменить на always@* 

(возможно, в последней версии этого уже не нужно, не проверял).

Вывод полностью соответствует синтезу, строки "все "0" чередуются со строками "все "1".

Изменено 5 января, 2022 пользователем Leka

[RobFPGA 35]

4 minutes ago, Leka said:

В Icarus Verilog always_comb надо заменить на always@* 

 То есть на форум пишем одно, а симулируем совсем другое?   
Как раз замена  always_comb на always @* меняет поведение сима.    Эти конструкции хоть и похожи но имеют разное поведение в симе (да и в синтезе).  Причем не только при разных типах присвоения. 

[Leka 1]

14 minutes ago, RobFPGA said:

То есть на форум пишем одно, а симулируем совсем другое?

Icarus Verilog установленной версии не понимает always_comb.

14 minutes ago, RobFPGA said:

Эти конструкции хоть и похожи но имеют разное поведение в симе (да и в синтезе).

 Ни разу не сталкивался со случаем разного синтеза always_comb и always@*. 

 

Для синтеза у меня автоматом генерируется always_comb (чтобы выскакивала ошибка latch), а для симуляции - always@*.

 

[RobFPGA 35]

7 minutes ago, Leka said:

Ни разу не сталкивался со случаем разного синтеза always_comb и always@*. 

Может быть я и попутал.    
Но  вот  какая разница  получается  если добавить условие в примеры с  блокирующим или неблокирующим присвоением и синтезировать latch в Vivado. 

  always_comb begin if (a2) begin a= ~a1; q1= a; q= a; q2= q; end end

  always_comb begin if (a2) begin a<=~a1; q1<=a; q<=a; q2<=q; end end

Угадайте  какой вариант  чему соответствует ?   

[Мур 1]

2 hours ago, RobFPGA said:

Ну это уже  другая задача. Не  связанная с верификацией RTL, а скорее это системная интеграция. Но и это тоже можно частично делать в симе отлаживая взаимодействие софта с FPGA дизайном через DPI. Я когда то делал такое отлаживая совместную работу Cишного софта в DSP и обработку в FPGA. И за ~4 месяца пока делалось железо все основные проблемы стыковки софта с железом были таким образом решены.    

Почему же не связанная? В такие моменты лишний раз проверить своё детище всегда полезно!

...более того,- такое удобство становится эффективным и предпочтительным способом отразить события в доказательстве правильности функционирования!  Меня частенько приглашают на разбор.

[Leka 1]

1 hour ago, RobFPGA said:

вот  какая разница  получается  если добавить условие в примеры с  блокирующим или неблокирующим присвоением и синтезировать latch в Vivado

Спасибо, очень интересный пример.

В Квартусе то-же самое - с защелками синтез неоптимальный (лишняя логика) в случае неблокирующего присваивания, хотя получающиеся схемы идентичны (с точностью до задержек).

Получается, синтезаторы не умеют оптимизировать описания комбинационной логики одновременно с защелками и неблокирующими присваиваниями.

Но если дополнить условие, чтобы не было защелок, синтез сразу становится оптимальным и с неблокирующими присваиваниями.

[RobFPGA 35]

7 minutes ago, Мур said:

Почему же не связанная? В такие моменты лишний раз проверить своё детище всегда полезно!

...более того,- такое удобство становится эффективным и предпочтительным способом отразить события в доказательстве правильности функционирования!  Меня частенько приглашают на разбор.

Потому что правильность реализации функционала в FPGA это не тоже самое что и правильность  функционирования всей системы.  Понятное дело это связанные вещи но если прощелкал системщик,  выдав неправильное ТЗ программисту или FPGAшнику, или программист накосячил и не  проверил свою работу, то корректный и полный сим может показать и доказать это. А просто дебаг глюков софта через FPGA к верификации работы FPGAшника отношения не имеет. Это как раз и есть этап  системной интеграции.  Который по большому счету должен делается уже на проверенной прошивке.