[RobFPGA 35]

2 minutes ago, Leka said:

Мой ответ такой (если сравнивать симуляцию и синтез, то речь идет только о синтезируемом Верилоге).
...

Поэтому, если промежуточные значения внешней переменной не используются внутри блока, правильным будет код с неблокирующим присваиванием, как точно отражающий и поведение, и синтез.

Какя-то  сложная логика с кучей допущений. С моей точки зрения правильный код одинаково ведет себя и в симе и в синтезе. Ваш "правильный" код  этого не делает.   

[Leka 1]

13 minutes ago, RobFPGA said:

Какя-то  сложная логика с кучей допущений.

Никаких допущений нет.

Чтобы опровергнуть всю цепочку моих рассуждений, достаточно привести хотя-бы один пример кода на синтезируемом Верилоге, в котором промежуточные значения внешней переменной были-бы видны в других процедурных блоках (без явных присваиваний промежуточных значений другим внешним переменным). 

Или привести хотя-бы один вариант скрытого кода, в котором q1 и q2 получат разные значения.

[RobFPGA 35]

5 minutes ago, Leka said:

Или привести хотя-бы один вариант скрытого кода, в котором q1 и q2 получат разные значения.

Нет смысла угадывать. Даже  тот код который я уже  привел (во втором варианте) ведет себя по разному в симе и синтезе.  Соответственно считать его правильным нельзя. Так как вы не можете использовать такой код для проверки поведения вашей логики.  

[Leka 1]

10 minutes ago, RobFPGA said:

Нет смысла угадывать.

А нечего угадывать - по стандарту Верилога, не существует кода, в котором q1 и q2 получат разные значения.

Доказать это сложно, а опровергнуть можно одним лишь примером существования такого кода.

10 minutes ago, RobFPGA said:

Даже  тот код который я уже  привел

Он не интересен, там переменные a и q используются только внутри процедурного блока - нет никакого смысла делать их внешними. С внутренними же переменными никаких логических противоречий в Верилоге нет.

Изменено 29 декабря, 2021 пользователем Leka

[yes 8]

1 hour ago, Leka said:

Доказать это сложно, а опровергнуть можно одним лишь примером существования такого кода.

 

а что этим будет опровергнуто? что симулятор не соответствует стандарту?

в описании (стандарте) верилог симулятора есть очень четкое описание какие события происходят и когда (в систем верилоге это посложнее, но тоже описано в стандарте, а верилоговский RTL остался таким же как в 95-ом году, если я правильно помню). есть квант времени (дельта-цикл) и соответственно переменная (lvalue) получает значение либо в текущем, либо в следующем дельта-цикле (это как раз <=). ну и этот цикл продолжается пока все события (то есть все =), которые происходят в этом цикле не совершатся. ну а когда все дельта-циклы закончатся - увеличивается время

порядок исполнения блоков always / initial в дельта-цикле стандартом симулятора не определяется - то есть тут возможно и разные результаты в разных тулах и разные значения переменной, которая в разных блоках lvalue для =, поэтому можно намудрить с _тестбенчами_ . и в систем верилоге добавили сложности/правил в порядок исполнения, чтобы по возможности убрать такое из тестбенчей.

но наделать неоднозначности в RTL если пользоваться <= нельзя - поэтому и формулируются простые правила: пользуйтесь <= чтобы и симулятор и синтез поняли чего надо сделать однозначно

 

 

 

[Мур 1]

Вся HDL-кухня по самой идеологии ПЛИС  изначально параллельна.

Для последовательного исполнения принимают особенные меры. Их и стоит изучать особенно внимательно. В процессе практики это усваиваешь быстро, да и нет там особых сложностей!

Рекомендую тупо посмотреть на симуляторе разные варианты, чтобы разрешить внутренние коллизии понимания.

Это один из важных пунктов, который мешает программисту микроконтроллеров  "въехать" в HDL. Ломку наблюдал неоднократно...

[SII 0]

1 hour ago, Мур said:

Это один из важных пунктов, который мешает программисту микроконтроллеров  "въехать" в HDL. Ломку наблюдал неоднократно...

В том числе и потому, что программирование ПЛИС (или, шире, проектирование любой цифровой электроники) -- это ни разу не программирование в смысле написания программы для выполнения процессором. Текст на Верилоге, ВХДЛ и т.д. -- это НЕ программа (хотя внешне выглядит очень похоже на программу), это описание логики работы аппаратуры. И вот программистам в это въехать достаточно сложно...

[Мур 1]

24 minutes ago, SII said:

В том числе и потому, что программирование ПЛИС (или, шире, проектирование любой цифровой электроники) -- это ни разу не программирование в смысле написания программы для выполнения процессором. Текст на Верилоге, ВХДЛ и т.д. -- это НЕ программа (хотя внешне выглядит очень похоже на программу), это описание логики работы аппаратуры. И вот программистам в это въехать достаточно сложно...

Солидарен. Ставлю в тупик оппонентов простой фразой,- а где тут программный счетчик? Хоть формально я считаюсь инженером-программистом, считаю себя архитектором- конфигуратором...

Теперь существует ветвь в проектировании, которая по праву может считаться программированием.  Это определенный круг задач по регулярным структурам массовых вычислений.  Даю отличную ссылку на мастера в это деле.

 

[RobFPGA 35]

4 hours ago, SII said:

В том числе и потому, что программирование ПЛИС (или, шире, проектирование любой цифровой электроники) -- это ни разу не программирование в смысле написания программы для выполнения процессором. Текст на Верилоге, ВХДЛ и т.д. -- это НЕ программа (хотя внешне выглядит очень похоже на программу), это описание логики работы аппаратуры. И вот программистам в это въехать достаточно сложно...

Я бы сказал не столь категорично.  Текст на Verilog может быть как программой (в смысле похожести на аналог на обычных языках),  так и  описанием.  Тем более  с учетом того что этот текст работает (и часто по разному) как в симе так и в синтезе. Поэтому это надо понимать.    

[des00 25]

6 hours ago, Мур said:

Вся HDL-кухня по самой идеологии ПЛИС  изначально параллельна.

Да @Leka прекрасно это знает. Тролит он всех просто, конвертер своего "chisel" пилит. От того и такие вопросы. Язык на котором только @Leka пишет и который никто не видел и не пробовал) 

[Leka 1]

12 minutes ago, des00 said:

Тролит он всех просто, конвертер своего "chisel" пилит. От того и такие вопросы.

Да, пилю конвертер, но никакого троллинга нет. Обсуждения мне реально помогают, наводят на мысли/идеи, которые иначе могли вообще не прийти в голову. 

[des00 25]

6 hours ago, Leka said:

Да, пилю конвертер, но никакого троллинга нет.

В некоторых ваших вопросах действительно нет, но вот подобный тому что вы задали, ответ на который находится в главе стандартов про работу очередей событий и может быть изучен с помощью функции $strobe, ну явный треп ради трепа. @RobFPGA правильно сказал про одинаковость моделирования и синтеза. 

6 hours ago, Leka said:

Обсуждения мне реально помогают, наводят на мысли/идеи, которые иначе могли вообще не прийти в голову. 

ну так и сделайте проект на гитхабе, выложите описание вашего языка, конвертор и народ потянется. Вырастет база тестирования, может кто активно подключится к разработке, попробует использоват ваш язык для своих проектов. Может даже ядро риск-5 на вашем языке появится) Есть же на чисел супер пупер риск5 молотилка. 

ЕМНП впервые вы эту тему, в редких сообщениях, начали освещать лет 12 назад. Но с тех пор, кроме вас, этот язык никто не видел и не щупал. 

[Leka 1]

3 hours ago, des00 said:

ну явный треп ради трепа

Нет, пришла очень интересная идея, и уже реализована в конвертере.

Без "трепа" наверняка не пришла бы. Это непонятно, откуда вообще возникают идеи.

3 hours ago, des00 said:

впервые вы эту тему, в редких сообщениях, начали освещать лет 12 назад

Да. Если все было-бы просто - давно кто-нибудь реализовал бы "плисдуино" (по аналогии с ардуино).

Сам давно пишу, проверяя на практике свои идеи.

И время от времени существенно меняю концепцию (недавно опять поменял - в связи с удачным опытом лаконичного описания конвейеров и встроенных блоков памяти/умножителей, и уже почти переписал конвертер).

Основные моменты не меняются:

1) тип присваивания должен определяться типом переменной, а не типом операции,

2) не должно быть деления кода на комбинационные и регистровые блоки .

 

3 hours ago, des00 said:

Есть же на чисел супер пупер риск5 молотилка.

Вот когда аналог Algodoo и тп напишут на HDL, тогда можно будет говорить, что HDL вышел на новый уровень (именно  HDL, а не высокоуровневый синтез).

Изменено 31 декабря, 2021 пользователем Leka

[RobFPGA 35]

15 minutes ago, Leka said:

И время от времени существенно меняю концепцию (недавно опять поменял - в связи с удачным опытом лаконичного описания конвейеров и встроенных блоков памяти/умножителей, и уже почти переписал конвертер).

Это говорить о том что концепция не совершенна и решает какие-то узкие, частные задачи. 

11 minutes ago, Leka said:

Вот когда аналог Algodoo и тп напишут на HDL, тогда можно будет говорить, что HDL вышел на новый уровень (именно  HDL, а не высокоуровневый синтез).

С таким же успехом  можно говорить что когда  на Algodoo смогут написать рабочий 10G контроллер (и чтобы сразу в нетлист, а не простая генерилка Verilog)  то тогда  Algodoo (и другие высокоуровневые ЯП) выйдут на новый уровень и сравняются  с Verilog  .  

[Leka 1]

5 hours ago, RobFPGA said:

Algodoo (и другие высокоуровневые ЯП)

Algodoo, это не язык программирования, это программа физического моделирования с графическим редактором (сам смотрел только первую версию, phun). https://ru.wikipedia.org/wiki/Phun

5 hours ago, RobFPGA said:

узкие, частные задачи

10G контроллер - это как раз самая что ни есть "узкая, частная задача".  

Для физических интерфейсов можно оставить Верилог, для всего остального это слишком специализированный инструмент.