[RobFPGA 27]

Приветствую!

 

Какой Cyclone V у Вас ?

Если в нем есть MGT то можно сразу делать MAC и PHY внутри и цеплять все сразу напрямую к SFP

Если MGT нет - то МАС делаете в FPGA а снаружи нужен тогда просто внешний PHY типа Marvell 88E1111 или аналог

Cтавить AX88180. я смысла не вижу к нему все равно нужен тот же PHY

 

В любом варианте генерировать UDP внутри FPGA несложно - простая FSM. Так же как и парсить приходящие пакеты на предмет конфигурации/управления или минимальной поддержки сети (ARP, ICMP) Для этого даже внешний MCU не нужен.

 

Успехов! Rob.

 

P.S. вот тут как раз обсуждали PHY

[jur 0]

 

Какой Cyclone V у Вас ?

Взглянул на живую плату - сейчас 4-й, EP4CE, ошибся я, думал уже 5-й. Но, полагаю, без проблем поставим и 5-й. Посмотрел по документации - нужно GX. Еще Мегафункцию покупать. С учетом используемых целлов (более 3 тысяч) вполне может получиться, что отдельная микросхема MAC-контроллера с PHY дешевле выйдет.

 

Cтавить AX88180. я смысла не вижу к нему все равно нужен тот же PHY

Тут меня привлекло то, что ее интерфейс больно удобен: просто еще одна память с параллельным 32-битовым интерфейсом. Все знакомо, прозрачно и не нужно заморачиваться с каким-нибудь PCIe.

 

В любом варианте генерировать UDP внутри FPGA несложно - простая FSM. Так же как и парсить приходящие пакеты на предмет конфигурации/управления или минимальной поддержки сети (ARP, ICMP) Для этого даже внешний MCU не нужен.

Мне тоже показалось, что такой вариант для начинающего - самое то.

 

Успехов! Rob.

Большое спасибо!

 

 

[jur 0]

Однако... Все не так радужно, как мне мечталось... Похоже, что эта AX88180 - единственная на Гигабитную скорость с таким удобным интерфейсом. Черт! Наверное придется использовать альтеровскую мегафункцию (или мегафункции).

 

Варианты:

 

1. Установить внутри ПЛИС готовую мегафункцию Ethernet MAC. Настораживает величина стоимости такой мегафункции. Подскажите пожалуйста, сколько эта радость стоит?

 

2. Использовать Cyclone V со встроенной PCIe внутри. Дополнительно установить внешнюю микросхему Ethernet MAC. Таких чипов достаточно много, есть и двухканальные (что мне как раз и нужно). Что плохо: для того, чтобы выкопать ямку для цветочка приходится вместо совочка использовать шагающий экскаватор... (Это касаемо интерфейса ПЛИС<->Ethernet чип.)

 

В общем, лишний раз подтверждается, что свой хлеб инженеры едят далеко не зря...

[RobFPGA 27]

Приветствую!

 

1. Установить внутри ПЛИС готовую мегафункцию Ethernet MAC. Настораживает величина стоимости такой мегафункции. Подскажите пожалуйста, сколько эта радость стоит?

2. Использовать Cyclone V со встроенной PCIe внутри. Дополнительно установить внешнюю микросхему Ethernet MAC. Таких чипов достаточно много, есть и двухканальные (что мне как раз и нужно). Что плохо: для того, чтобы выкопать ямку для цветочка приходится вместо совочка использовать шагающий экскаватор... (Это касаемо интерфейса ПЛИС<->Ethernet чип.)

Я понимаю что "нормальные герои всегда идут в обход" но ЗАЧЕМ все пытаться усложнить?!. Так как для PCe нужны такие-же MGT как и для подключения к SFP то надо сразу все в FPGA и делать. - Хотите сэкономить на покупке мегафункции? Тогда надо чуть больше заплатить инженеру чтобы он не только хлебом питался :) Например можно взять MAC корку и на opencores и допилить для своих нужд.

 

Но вообще мне кажется тут для начала нужен комплексный анализ требований ко ВСЕЙ системе и вариантов ее построения.

Поскольку вариантов построения может быть масса включая и немного экзотические - например использование что то типа TLK1221

С одной стороны простой параллельный интерфейс - а с другой MGT как раз в SFP. И к тому же на халяву сэмплы шлют

Ну а пакеты инженер сформирует с помощью FSM за банку варенья и ящик печенья :rolleyes:

 

Успехов! Rob.

[jur 0]

 

Я понимаю что "нормальные герои всегда идут в обход" но ЗАЧЕМ все пытаться усложнить?!. Так как для PCe нужны такие-же MGT как и для подключения к SFP то надо сразу все в FPGA и делать. - Хотите сэкономить на покупке мегафункции?

Так я как раз и пытаюсь упростить работу! :-) Т.е. не делать MAC самому, а поставить готовую микросхему за пару десятков у.е. Что касается мегафункции, то если за мегафункцию Ethernet MAC нужно выложить 30 000$, а блок PCe уже стоит внутри ПЛИС бесплатно, то выбор очевиден...

 

Но вообще мне кажется тут для начала нужен комплексный анализ требований ко ВСЕЙ системе и вариантов ее построения.

Совершенно справедливо. Поэтому в самом первом посте я детально обрисовал требования к системе, и в последующих постах их уточнил. Т.е. система крайне проста: есть устройство, генерирующее поток данных порядка 100 Мбайт в секунду. После съема данных со всех 128 датчиков (это занимает примерно 2 секунды) допустима небольшая пауза (порядка 250-500 мсек). Моя задача состоит в том, чтобы максимально просто организовать передачу этих данных в компьютер по оптоволоконному кабелю (или двум кабелям) с помощью Ethernet. (Ничем иным это, видимо, не сделаешь.) Естественно, что мне совсем не хочется городить в устройстве что-то большое, сложное и дорогое.

 

Поскольку вариантов построения может быть масса включая и немного экзотические - например использование что то типа TLK1221

С одной стороны простой параллельный интерфейс - а с другой MGT как раз в SFP. И к тому же на халяву сэмплы шлют.

Интересная мысль, спасибо! Только я не понял, почему там 10 бит на слово данных? Наисано, что "IEEE 802.3 Gigabit Ethernet Compliant", а что это означает - неясно... Надо будет повнимательнее даташит почитать...

 

Ну а пакеты инженер сформирует с помощью FSM за банку варенья и ящик печенья

Так я и должен буду формировать :-)

 

Спасибо за помощь!

 

P.S. На входе эта микросхема ожидает 8b/10b encoded data, т.е. это, типа, выходной "кусок" Ethernet MAC? Интересно... Может входную часть этого MAC'а будет несложно реализовать?...

 

[RobFPGA 27]

Приветствую!

 

Интересная мысль, спасибо! Только я не понял, почему там 10 бит на слово данных? Наисано, что "IEEE 802.3 Gigabit Ethernet Compliant", а что это означает - неясно... Надо будет повнимательнее даташит почитать...

 

P.S. На входе эта микросхема ожидает 8b/10b encoded data, т.е. это, типа, выходной "кусок" Ethernet MAC? Интересно... Может входную часть этого MAC'а будет несложно реализовать?...

 

Нет это просто внешний MGT - MAC и PCS\PMA надо будет самому делать. Опять же - всего пара FSM :).

Но это в любом случае будет проще чем рулит внешним Ethernet PCIe чипом через встроенный PCIe root-complex

 

Успехов! Rob.

 

 

 

[jur 0]

 

Нет это просто внешний MGT - MAC и PCS\PMA надо будет самому делать. Опять же - всего пара FSM :).

Но это в любом случае будет проще чем рулит внешним Ethernet PCIe чипом через встроенный PCIe root-complex

Здорово! Пожалуйста, поподробнее! Я ведь только что занялся этими вопросами, все больше с USB 2.0 работал, опыта - ноль. Желания понять - хоть отбавляй! :-)

 

Я уже понял, что такое Ethernet-фрейм. Несложная штука в общем-то. Что в нем понимается под MAC и PCS\PMA? Я думаю, что без проблем смогу сформировать последовательность байт, составляющих этот самый Ethernet-фрейм. Это и получится канал передачи? Мне бы по-проще все это организовать. Не нужно вообще ничего сложного, просто передавать фреймы вовне и все.

 

 

[RobFPGA 27]

Приветствую!

 

Здорово! Пожалуйста, поподробнее! Я ведь только что занялся этими вопросами, все больше с USB 2.0 работал, опыта - ноль. Желания понять - хоть отбавляй! :-)

 

Я уже понял, что такое Ethernet-фрейм. Несложная штука в общем-то. Что в нем понимается под MAC и PCS\PMA? Я думаю, что без проблем смогу сформировать последовательность байт, составляющих этот самый Ethernet-фрейм. Это и получится канал передачи? Мне бы по-проще все это организовать. Не нужно вообще ничего сложного, просто передавать фреймы вовне и все.

Похвальное стремление!

 

Почитайте про уровни сетевого стека для начала хот-бы в Wiki. Если в двух словах : MAC формирует фрейм Ethernet на выходе имеет стандартный media independed interface *MII (MII, GMII, RGMII SGMII ) -> PCS кодирует фрейм в соответствии с требованиями физического канала PMA осуществляет синхронизацию/доступ к физ. каналу.

Посмотрите что и как делаю другие http://opencores.org/projects тут в принципе можно найти готовые решения.

 

Успехов! Rob.

[jur 0]

 

Посмотрите что и как делаю другие http://opencores.org/projects тут в принципе можно найти готовые решения.

Большое спасибо за помощь! С теорией я уже ознакомился (только пока никак не запомню значение многочисленных сокращений: MGT, MAC, PCS, PMA и т.д.), теперь поизучаю opencores. Надеюсь смогу разобраться.

 

Спасибо!

 

 

[Ruslan1 16]

Извините, у меня немного отвлеченный вопрос: А зачем тут Езернет?

Какое из достоинств Езернета используется в данной задаче "передать поток 100 МБ/с на 300 м в системе точка-точка"?

Если получается стандартными средствами-то тогда понятно зачем. А если все равно что-то уникальное городить нужно- то, может, и не Езернет применить?

[jur 0]

 

Извините, у меня немного отвлеченный вопрос: А зачем тут Езернет?

Какое из достоинств Езернета используется в данной задаче "передать поток 100 МБ/с на 300 м в системе точка-точка"?

Если получается стандартными средствами - то тогда понятно зачем. А если все равно что-то уникальное городить нужно - то, может, и не Езернет применить?

Исходя из скорости потока и расстояния передачи на PC с Виндой, я подумал, что Ethernet - это единственно возможный вариант. Я просто не знаю, какие еще неэкзотические решения тут применимы...

 

[prig 0]

... А если все равно что-то уникальное городить нужно- то, может, и не Езернет применить?

 

И смысл? Нагородить своего можно, но получится дороже и сложнее в реализации и эксплуатации.

А другого готового конкурентного решения(или набора решений) для такой задачи просто нет.

 

[jur 0]

 

Немножко отошел от аппаратной части и занялся программной. Для начала установил Wireshark. Затем установил в компьютер отдельную сетевую плату. Это для того, чтобы промоделировать реальную систему. Скорость на данном этапе мне не важна, поэтому удовольствовался 100 MB. Подключил мой компьютер к другому компьютеру через коммутатор. Оба имеют свои IP, видят друг друга, все OK.

 

Потом написал простой UDP Echo Server, а к нему соответствующий клиент. Пример взял отсюда: Самоучитель игры на WINSOCK. Запустил. Все красиво, все работает. Решил посмотреть, что там внутри творится. А там - полный кавардак! Постоянно валят какие-то TCP передачи, ARP пакеты и много всякого другого.

 

Начал размышлять. Понятно, Винда желает быть ко всякой бочке затычкой, все ей неймется, всюду лезет. В общем, нормальная сетевая жизнь. Тогда я подумал: отсоединю-ка я проверочный сегмент от основной сети. Прописал фиксированные IP (как и будет в законченной системе), но не понял, что делать с Default Gateway. Оставил это поле пустым. Для начала посмотрел Wireshark'ом. Вроде все тихо. Запускаю сервер, запускаю клиент - нет передачи! Точнее есть, но с паузой в 7 секунд (видать некий таймаут). Получился какой-то затык... Wireshark показывает какие-то левые запросы (типа: Who is 192.168.1.51 (а это сервер, видать клиент не знает его MAC-адреса) и еще что-то).

 

Посему вопросы:

 

1. Как же все-таки правильно сконфигурировать сегмент сети, чтобы он нормально работал?

2. Как сделать так, чтобы каналу передачи было ясно, куда и что посылать? Наверное нужно как-то указать физический MAC-адрес, чтобы почтальон не сомневался?

3. Может быть оставить все как есть? Но ведь тогда сеть будет отвлекаться на что-то лишнее, что "отгрызет" у меня немножко дорогого траффика...

 

Разъясните, пожалуйста, начинающему, как мне правильно поступить?

 

Спасибо!

 

P.S. Гугл обычно рассматривает стандартную Сеть. TCP послал туда, IP по дороге разобрался/собрался, компьютер назначения получил вожделенную информацию. А вот чтобы детально рассмотреть вопрос - этого не видать...

 

 

[blackfin 16]

Подключил мой компьютер к другому компьютеру через коммутатор.

На мой взгляд, в вашем случае лучше соединить компьютеры напрямую через "кроссовер" и без всяких коммутаторов.

[jur 0]

 

На мой взгляд, в вашем случае лучше соединить комьютеры напрямую через "кроссовер" и без всяких коммутаторов.

Да, я именно об этом и подумал. В общем-то мне именно это и нужно. Просто под рукой кросс-кабеля не нашлось :-) Но я его или найду, или сделаю сам.

 

А как насчет ARP-пакетов? Они ведь останутся? Ведь, насколько я понял, клиенту MAC-адрес вынь да положь? Спускаться на уровень Ethernet-фреймов или как-то иначе?