[Rash 0]

День добрый.

 

Столкнулся с проблемой оптимизации, при инкременте указателя когда 2 строчки подряд. Оптимизация макс. по скорости. IAR ARM 7.40.3. Мк STMF4

static void _setup_resp_ready(uint8_t** ppData_rx, bool allow_addr, uint8_t** ppData_tx)
{
  if(allow_addr != false)
    *(*(volatile uint_setup_addr_t**)&(*ppData_tx))++ = setup_addr;
  
  // !!! если NOP нет, то код будет оптимизирован
  __ASM("NOP");
    
   *((*ppData_tx)++) = *((*ppData_rx)++);
  
  return;
}

Прим. uint_setup_addr_t - задаётся тип, на данный момент uint16_t

 

скрины ассемблера

без оптимизации

макс. оптимизация по скорости

макс. оптимизация по скорости + NOP

 

Вопрос, возможно ли сделать запись чтобы не оптимизировался инкремент указателя? NOP конечно не критичен, но костыль. Отключить оптимизацию только для ф-ции не рассматриваю, т.к. подобные записи оформил виде макросов и могут быть в разных участках кода

[scifi 1]

Многабукаффниасилил.

Я не пойму, жалоба на некорректный код, так как исчез инкремент, который никак не должен исчезать?

Если так, то такой вопрос: а вы уверены, что у вас исходник корректный? Что там, где надо, написано volatile и так далее? Потому что из приведённых отрывков этого совсем не видно.

[Rash 0]

да вроде не так много букв ). Проблема в том, что исчезает инкремент, второй скрин, если между строчками где идёт присваивание по одному и тому же указателю с инкрементом поставить NOP, то всё хорошо, скрин 3 (как и без оптимизации). volatile по типу поставил, хотя он не влияет.

 

Жалобы нет, т.к. код мой.

А вопрос как написать тоже, но без NOPа?

 

[scifi 1]

А вопрос как написать тоже, но без NOPа?

Зачем?

Ведь нет жалобы:

Жалобы нет

То есть всё нормально. Честно, не понимаю.

[Rash 0]

1. Не нравятся костыли в любом виде, в данном случае NOP.

2. Нет гарантии, что в следующий раз я могу что то не учесть, подобной записью.

[scifi 1]

Вы не ответили на важный вопрос: "жалоба на некорректный код, так как исчез инкремент, который никак не должен исчезать?"

Да или нет?

От этого многое зависит.

[Rash 0]

жалоба на то, что исчез инкремент, который не должен исчезать

[scifi 1]

жалоба на то, что исчез инкремент, который не должен исчезать

Ну наконец-то.

Дальше надо понять, где у вас ошибка в коде (что очень вероятно) или где глючит компилятор (что весьма маловероятно). Потому что какой-то левый NOP - это не исправление ошибки в коде, а танец с бубном. И без понимания происходящего нежелательный сценарий повторится снова в неожиданном месте.

А вот понять, где ошибка, я точно не смогу, потому что приведён мелкий кусочек кода.

Ну а если покажете мегапростыню кода, то не обещаю, что буду в ней разбираться :laughing:

 

UPDATE:

Забыл спросить. Жалоба только на то, что код в окне дизассемблера выглядит не так, как хотелось бы? Или реально программа работает не так, как задумано?

[_Pasha 0]

да там наверное нездоровый упор на CSE.

просто сделать через добавление локальных переменных - попустит дерево синтаксиса и станет код вменяемым

 

[scifi 1]

да там наверное нездоровый упор на CSE.

просто сделать через добавление локальных переменных - попустит дерево синтаксиса и станет код вменяемым

То есть уже установлено, что компилятор виноват. А если бы были судьёй, то всех расстреливали бы без следствия?

[Rash 0]

Жалоба только на то, что код в окне дизассемблера выглядит не так, как хотелось бы? Или реально программа работает не так, как задумано?

 

Программа работает как задумано, без оптимизации или при добавлении NOP.

[scifi 1]

Программа работает как задумано, без оптимизации или при добавлении NOP.

Обычное дело, если не понимать, что такое volatile, и где его нужно применять.

[Rash 0]

естественно, стоит при определении типа на указатель, куда уж не правильней

[becopt 0]

Вам бы не полениться и сделать код читаемым, как например ввести дополнительные переменные. Оптимизация всё уберет, зато сам код и дизасм читать легче станет.

Очень очень очень некрасивый код:

*((*ppData_tx)++) = *((*ppData_rx)++);

[megajohn 3]

естественно, стоит при определении типа на указатель, куда уж не правильней

я так понимаю: указатель1->указатель2->данные и ваш volatile относится к данным, а не к указателям

Но могу ошибаться