[=AK= 12]

Там этот Дж. Барнс в своей практике в условиях сильных электро-магнитных помех на все логические входы схемы старался ставить ТШ.

Вам не приходило в голову, что на входе сброса МК уже имеется встроенный ТШ?

 

И можете ли вы рассказать, каким образом дополнительные внешние ТШ способны предотвратить сброс? Или вы верите, что раз в книжке написано, что хрен его знает как, но уж как-то поможет?

 

Да вот в том то и дело, что провода нигде даже не касаются. Специально развел их на отдалении друг от друга. Провод 1,5 метра там всего.

А они и не должны касаться. Для НП помех достаточно емкостей в доли пикофарады, чтобы "перепрыгнуть" на соседний провод.

 

Сбрасывалось в то время, когда я концевик питал 3,3В и подключал его непосредственно к контроллеру. Потом подключил временно через 12В реле. Сбрасываться перестал.

То есть, у вас дребезжащий механический выключатель проводом длиной 1.5м был напрямую подключен ко входу МК? А другим концом к питанию 3.3В на той же плате? Причем, наверное, сигнальный провод и провод питания не были свиты в пару, а лежали хаотически, образуя петлю?

 

А потом вы переделали на 12В, в сигнальной цепи появился резистивный делитель (чтобы согласовать уровни сигнала), то есть, барьер для НП помех, и сбрасываться перестало?

 

В общем, сейчас склоняюсь к оптронам с логическим выходом типа H11L1, H11L2. Завтра попробую поспрашивать в магазинах эту прелесть. Врядли сразу найду.

Угу, конечно. Раз вы там увидали встроенный ТШ, то теперь думаете, что это вам как-то поможет.

 

Вы лучше бубен купите, его проще найти. Купите бубен и танцуйте с ним, это гораздо лучше поможет.

 

[AlexPlasma 0]

То есть, у вас дребезжащий механический выключатель проводом длиной 1.5м был напрямую подключен ко входу МК? А другим концом к питанию 3.3В на той же плате? Причем, наверное, сигнальный провод и провод питания не были свиты в пару, а лежали хаотически, образуя петлю?

А потом вы переделали на 12В, в сигнальной цепи появился резистивный делитель (чтобы согласовать уровни сигнала), то есть, барьер для НП помех, и сбрасываться перестало?

Нет, не так. Про бубен - спасибо! Попробую!

[AlexPlasma 0]

Даже мелкая помеха на светодиоде может дать вспышку света, которую "поймает" фототранзистор. Резистор параллельно светодиодy не даст помехам и утечкам зенера создать ложный сигнал на выходе. Учтите, что у дешевых оптронов CTR имеет сильный разброс и может оказаться таким большим, что даже мизерные токи светодиода дадут ложное срабатывание.

Вот именно поэтому и хочу светодиод с логическим выходом. Там менее 0,75ма на светодиоде - низкий уровень, более 1,2ма - высокий. Все очень чётко. А не из-за того, что я начитался книжек, в которых упоминаются триггеры Шмитта.

Изменено 16 сентября, 2015 пользователем AlexPlasma

[AlexPlasma 0]

Купил H11L1. Хочу делать по приведенной схеме. Для защиты от наносекундных помех резистор в цепи светодиода разделил на два: R3 до светодиода и R4 после. Диод D1 защищает светодиод оптрона от переполюсовки. По совету ув. =AK= зашунтирую эту цепочку резистором R2. С приведенными номиналами ток через светодиод составит примерно 5мА, а всего через ДХ потечет 5+12=17мА. Ув. форумчане, что скажете по приведенной схеме? Что можно убрать/добавить/изменить?

[Herz 5]

Купил H11L1. Хочу делать по приведенной схеме. Для защиты от наносекундных помех резистор в цепи светодиода разделил на два: R3 до светодиода и R4 после.

И что именно таким образом защищено от наносекундных помех?

Диод D1 защищает светодиод оптрона от переполюсовки.

То есть, у Вас питание 12В может быть переполюсовано? Почему тогда датчик Холла не защищаете?

[AlexPlasma 0]

И что именно таким образом защищено от наносекундных помех?

В материале, который привел ссылкой =АК= указано, что резисторы являются эффективным барьером для наносекундных помех. Таким образом защищен оптрон и низковольтная часть от помех, которые могут прийти со стороны цепи 12В и датчика. Кстати, подскажите, какие резисторы общего назначения (не специальные высокочастотные с малой паразитной емкостью) лучше использовать: выводные или СМД?

То есть, у Вас питание 12В может быть переполюсовано? Почему тогда датчик Холла не защищаете?

Специально не может быть переполюсовано. Если только мощный импульс от наведенной помехи пробьет светодиод оптрона в обратную сторону (у него максимальное обратное 6В). Думаете, это лишняя мера, паранойя?

Изменено 19 сентября, 2015 пользователем AlexPlasma

[Herz 5]

В материале, который привел ссылкой =АК= указано, что резисторы являются эффективным барьером для наносекундных помех. Таким образом защищен оптрон и низковольтная часть от помех, которые могут прийти со стороны цепи 12В и датчика. Кстати, подскажите, какие резисторы общего назначения (не специальные высокочастотные с малой паразитной емкостью) лучше использовать: выводные или СМД?

Вы, всё-таки, невнимательно читали. Там делением резистора на два защищается "чистое" питание (в примере - 5В) от наносекундных помех, наводимых на линию связи с оптроном. Оптрон защищается параллельным резистором или конденсатором. Вид резисторов в Вашем случае мне представляется несущественным.

Специально не может быть переполюсовано. Если только мощный импульс от наведенной помехи пробьет светодиод оптрона в обратную сторону (у него максимальное обратное 6В). Думаете, это лишняя мера, паранойя?

Это действительно случай трудновообразимый. Тогда уже ставить диод встречно-параллельно светодиоду оптрона.

[=AK= 12]

Там делением резистора на два защищается "чистое" питание (в примере - 5В) от наносекундных помех, наводимых на линию связи с оптроном.

 

В данном случае все-таки есть смысл разделить резистор в цепи светодиода на два. Откуда бы ни пришла помеха, от цепей источника питания или от источника сигнала, на пути ее прохождения сквозь оптрон гарантированно появится резистор, не один так другой.

 

А вот то, что светодиод оптрона не шунтирован резистором, говорит скорей не о невнимательности, а о поразительном упрямстве ТС.

 

Специально не может быть переполюсовано. Если только мощный импульс от наведенной помехи пробьет светодиод оптрона в обратную сторону (у него максимальное обратное 6В). Думаете, это лишняя мера, паранойя?

 

Переполюсовка довольно часто случается при монтаже на объекте. Неспециально.

[Herz 5]

В данном случае все-таки есть смысл разделить резистор в цепи светодиода на два. Откуда бы ни пришла помеха, от цепей источника питания или от источника сигнала, на пути ее прохождения сквозь оптрон гарантированно появится резистор, не один так другой.

 

А вот то, что светодиод оптрона не шунтирован резистором, говорит скорей не о невнимательности, а о поразительном упрямстве ТС.

Я усматриваю в той идее разделения только защиту цепей "чистого" питания от помехи, в ситуации, когда в цепи тока нет и запертым светодиодом оптрона линия рассечена на две антенны. А вот что такая помеха способна зажечь светодиод, да не очень шустрого оптрона, мне как-то не верится. Да и разделение тогда не спасает, ведь в цепи должен протечь достаточный ток, и он будет, преимущественно, общим. Уж если от такого страховаться, то я бы шунтировал светодиод ёмкостью.

 

А шунтирующий резистор у автора есть - это R2, он им зашунтировал всё. :rolleyes:

[=AK= 12]

Я усматриваю в той идее разделения только защиту цепей "чистого" питания от помехи

 

Там главная идея состоит в том, чтобы в эквивалентной схеме появился еще один резистор последовательно с емкостью оптрона. Он вносит добавку к выходному сопротивлению генератора сигнала. При испытаниях, когда сопротивление источника всего 50 Ом, добавочные несколько сотен ом значительно снижают амплитуду помехового тока.

 

 

А шунтирующий резистор у автора есть - это R2, он им зашунтировал всё.

 

Между этим "внешним" шунтирующим резистором и светодиодом стоит несколько деталей и дорожки неведомой длины. Что на них наведется, скажем, в виде статики, или в виде сигнала от работающего рядом мобильника, и т.п. - бог весть, а стекать этой наведенной дряни некуда, кроме как через светодиод. Если приглядеться к схеме, там можно обнаружить некое подобие детекторного приемника, а ожидаемые размеры паразитных антенн вполне соответствуют частотам передатчиков в мобильниках. Грошовый резистор параллельно светодиоду убивает эти проблемы в зародыше.

 

Вот если бы диод D1 стоял не между R2 и оптроном, а был бы вынесен "наружу", в приходящий провод, тогда, действительно, R2 оказался бы включенным параллельно светодиоду.