Ruslan1 17 15 июля, 2015 Опубликовано 15 июля, 2015 · Жалоба Добрый день(ночь, утро, вечер)! Показали мне простые 4-долларовые демоплаты PSoC от Cypress, начал читать, заинтересовался. Почитал на электрониксе- в последние годы вообще мало упоминают про подобные PSoC с готовым ядром и кучкой разной аналоговой периферии и набором IP блоков в программе. Почему непопулярно? неэффективно? или дорого? или очень узкозаточено и обсуждать нечего? Если я правильно понял, то у Cypress бесплатная IDE и, само собой, там же все эти IP доступны. Почему тогда никто не использует? Интерфейс выглядит очень просто и доступно, но вот насколько это удобно для более-менее средних проектов? Где проходит грань "МК лучше - PSoC лучше" ? сейчас, например, думаю про STM32F0 или PSoC 4 : если не нужен USB, то разница невелика. Или все не так просто? Цитата Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на другие сайты Поделиться
zltigo 1 15 июля, 2015 Опубликовано 15 июля, 2015 · Жалоба Почему тогда никто не использует? По причине феерической у"№№;% Интерфейс выглядит очень просто и доступно Если Ваше общение с компьютером до этого заключалось в играх, то тогда да, "просто и доступно" ВЫГЛЯДИТ. Программировать в нем нельзя В ПРИНЦИПЕ - рисовать и таскать мышкой квадратики и получать в результате горы мутной инициализации и кода "библиотек", это можно. Сшить это все вместе белыми нитками на Си- тоже. Но это НЕ программирование. Имею продолжающися до сих пор :( опыт работы с PSoC поделками - южно-африканцами была выпущена гора оборудования. И даже напрограммировали чего-то. Беда была в том, что реально не работало. Пришлось поднимать все заново и начинать с расчистки нагенеренного кипарисовыми визардами кода инициализации. В общем удалось и все поднять, и без этой жуткой "просто и доступно" продолжить работать. Но находясь в здравом уме самому добровольно в такое "программирование" влезать, это уже даже не садомазохизм. Цитата Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на другие сайты Поделиться
yes 7 15 июля, 2015 Опубликовано 15 июля, 2015 · Жалоба вобщем присоединяюсь к сказанному выше. поимел дело с PSoC на M8C (первые поколения) - вобщем, действительно, все более трудоемко, чем на "обычных" контроллерах, а характеристики аналоговой части очень скромные. то есть должна быть какая-то очень специфическая задача, чтобы применение было оправдано (у меня было микроминиатюризация, но до ума, то есть пользователей, так и не довел) ----------- но тем не менее - если мне надо склепать какую-нибудь елочную гирлянду или что-то подобное, "для себя для семьи", без каких-то требований, то беру PSoC-и, хотя у меня всякого микроконтроллерного барахла и средств отладки накопилось весьма много. то есть я бы сказал так - для каких-то несерьезных проектов (четко укладывающихся в модули предоставляемые средой PSoC) на макетке - оправдано Цитата Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на другие сайты Поделиться
Ruslan1 17 15 июля, 2015 Опубликовано 15 июля, 2015 · Жалоба В общем удалось и все поднять, и без этой жуткой "просто и доступно" продолжить работать. Но находясь в здравом уме самому добровольно в такое "программирование" влезать, это уже даже не садомазохизм. У меня есть некоторый опыт "графического программирования" в Максплюсе для Альтер, воспоминания только положительные, но потом перешел на AHDL - понял, насколько проще все текстом описывать, чем счетчики-буферы-мультиплексоры рисовать и соединять. Думал что тут тоже так- все нормально работает и с графикой "из коробки" и в любой момент можно исходники модуля глянуть для просветления. И еще где-то встречал замечание что, работая с этой IDE, практически невозможно пользоваться системой контроля версий: все или бинарное или очень сильно меняется после каждого обновления "картинки" и этого "всего" много на каждый коммит выходит. Ясно, пока в проекты планировать не буду. Но в качестве "поиграться" и "одноразовый специализированный тестер" -интересно. Мне знакомый показывал, как на 4-долларовом CY8CKIT-049-42XX за 10 минут лепил генератор нужных хитрых импульсов, зависящих от измеряемых величин, для разовой проверки оборудования, я впечатлился. Любым иным способом это было бы дольше лепить. (Хм. Вспомнил про Нуклео демоборды по 10 баксов, с мбед тоже вроде бы легко и быстро можно много чего замутить на чистом МК. Так что паритет, если аналоговые примочки не нужны.) но тем не менее - если мне надо склепать какую-нибудь елочную гирлянду или что-то подобное, "для себя для семьи", без каких-то требований, то беру PSoC-и, хотя у меня всякого микроконтроллерного барахла и средств отладки накопилось весьма много. то есть я бы сказал так - для каких-то несерьезных проектов (четко укладывающихся в модули предоставляемые средой PSoC) на макетке - оправдано вот-вот :) А какой кит посоветуете "для игрушек"? CY8CKIT-049-42XX ? или вообще не Cypress ? Из недорогих? Цитата Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на другие сайты Поделиться
zltigo 1 15 июля, 2015 Опубликовано 15 июля, 2015 · Жалоба и в любой момент можно исходники модуля глянуть для просветления. Для просветления - нельзя. Можно только для умопомрачения :(. Все очень плохо там для человеческого понимания - генерится море файлов, обертка на обертеке макросы одни на другом. Нечитаемо. Мне знакомый показывал, как на 4-долларовом CY8CKIT-049-42XX за 10 минут лепил.... Не надо сказок. По аналогии с играми, кто-нибудь тоже за "10 минут" всех монстров побивал. Но уж точно НЕ с первого раза. Многочисленные тренировки положительно сказывабтся даже на самых дебильных задачах. Цитата Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на другие сайты Поделиться
Ruslan1 17 15 июля, 2015 Опубликовано 15 июля, 2015 · Жалоба Не надо сказок. По аналогии с играми, кто-нибудь тоже за "10 минут" всех монстров побивал. Но уж точно НЕ с первого раза. Многочисленные тренировки положительно сказывабтся даже на самых дебильных задачах. Ну само собой, с IDE он знаком был и до этой демонстрации, и в программировании и в электронике не новичок. Но конкретно то что вот сейчас ему понадобилось- слепил очень быстро. Собственно, он так этот кит и пользует как инструмент для отладки-тестирования всяких других своих разработок. Цитата Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на другие сайты Поделиться
zltigo 1 15 июля, 2015 Опубликовано 15 июля, 2015 · Жалоба Собственно, он так этот кит и пользует как инструмент для отладки-тестирования всяких других своих разработок. Осталось выяснить, какого черта он не использует такое "cчастье" в собственно РАЗРАБОТКАХ. Если таковые, конечно, имеются. Цитата Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на другие сайты Поделиться
Ruslan1 17 15 июля, 2015 Опубликовано 15 июля, 2015 · Жалоба Осталось выяснить, какого черта он не использует такое "cчастье" в собственно РАЗРАБОТКАХ. Если таковые, конечно, имеются. В настоящее время- потому что разработки несколько иного уровня сложности. А мне сейчас нарисовалась задачка попроще, потому я и задумался, а не применить ли. p.s. И зачем столько скепсиса, столько хорошего вокруг: конец рабочего дня, скоро выходные, температура на улице свалилась до комфортных "+28".... :beer: Цитата Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на другие сайты Поделиться
yes 7 15 июля, 2015 Опубликовано 15 июля, 2015 · Жалоба А какой кит посоветуете "для игрушек"? CY8CKIT-049-42XX ? или вообще не Cypress ? Из недорогих? я про PSoC 1 писал. там поинтереснее с периферией, насколько я понимаю, но в следующих сериях решили упростить а про PSoC 4|5 судя по ценам наборов - как раз ориентируются на "аматеров". я так понимаю, что это дает больший контроль над железом чем ардуино, но ни с тем, ни с другим дела не имел Цитата Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на другие сайты Поделиться
zltigo 1 15 июля, 2015 Опубликовано 15 июля, 2015 · Жалоба p.s. И зачем столько скепсиса... Исключительно по причине личного столкновения с кипарисовыми "продуктами" и "разработчиками" :(. Цитата Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на другие сайты Поделиться
iDiode 0 16 июля, 2015 Опубликовано 16 июля, 2015 · Жалоба ... насколько это удобно для более-менее средних проектов? Когда они, псоки, появились (лет уж 15 как?), их большим преимуществом были цифровые и аналоговые блоки на борту - можно было делать обработку прямо в железе. Теперь ядра стали гораздо быстрее, и многое стало возможно в цифре. Ну, скажем, вместо фильтра на переключаемых конденсаторах как раньше, теперь можно сделать цифровой фильтр. Чисто для примера, сколько надо было мипсов для постройки фильтра 4 порядка на частоте обновления килогерц в 20? (Тогда брали блекфин и кодек же, почувствуйте разницу, как говорится.) А псоку нисколько не нужно было - плюс, однако. Т.е. я к тому веду речь, что главным образом зависит от задачи, которую вы намерены решать, к ней подбирайте средство. А так оно, конечно, в общем и целом, все более или менее одинаково у всех. Цитата Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на другие сайты Поделиться
