[domowoj 0]

Пока два способа нашел которые работают в устройствах

Вам же давали ссылку

http://www.youtube.com/watch?v=PsnzorA0WSs

 

[SergeyVas 0]

Это видео посмотрел. Алгоритм измерения у бытовых рулеток одинаковый, многочастотный с близкими частотами расчет дистанции на видео. В зависимости от производителя отличается частоты. Те рулетки которые попали ко мне на обследование )) в них алгоритм такой же как на видео, но частота до 165мгц. На видео частота выше 400мгц. Но в промышленномдальномере который тоже изучил, частота не меняется лазер модулируется sin(2p48mhz)+sin(2p1.5mhz). Схема тоже стандартная. Там очень хорошо реализована фильтрация, а фазу измеряют ацп max197. Тема интересная кто еще что знает расскажите?

[Herz 5]

частота не меняется лазер модулируется sin(2p48mhz)+sin(2p1.5mhz).

Миллигерц?

[SergeyVas 0]

Нет Mhz. клавиша shift не всегда срабатывает крошки мешают.

[SergeyVas 0]

Немного схемку подправил теперь работает на 45 мгц. Измеряю по двум частотам близким 45мгц и 30мгц. На графике экспериментальные измерения вначале объект не двигается, потом начинает движение в сторону от датчика на 6 метров потом обратно к датчику. Подскажите , как используя данные которые на графике получить примерно линейную функцию? atan2(phase1,phase2) от 0 до 360гр получается меньше 6 метров.

[SergeyVas 0]

Не совсем понятно написал.

По X дистанция. Старался более менее равномерно двигать объект после начала движения( правда получилось от датчика немного медленней чем к датчику). Скорость регистрации на графике примерно 100мс. По Х получается дистанция, не время. А по Y разница фаз опорного сигнала и отраженного 0-180гр 0-65535.

Фаза1-фаза2 которые на графике, это модуль abc(фаза1-фаза2)

[rloc 56]

Подскажите , как используя данные которые на графике получить примерно линейную функцию?

С этим "безобразием" (по-другому не получается назвать) Вам придется разобраться самостоятельно.

[SergeyVas 0]

Согласен задача не стандартная. Я пытаюсь решить уверен что все получиться. :) Если считаете что то неправильно делаю направьте как надо для этого спрашиваю советов. Совсем близкие частоты получить не получается. На графике уже подсчитанная разница фаз 45Мгц и 30Мгц измеряются параллельно. Сложность в том как увеличить измеряемое расстояние 45мгц 180(верхушка зеленого) дает 3.725 метра а 30Мгц 5м. Потом добавлю еще измерение на других частотах 15и 7.5Мгц чтобы увеличить измеряемое расстояние до 50м с 5мм точностью.

[rloc 56]

Задача самая стандартная, классическая. Нет ни больших дальностей, ни автоматической регулировки усиления, ни сверхвысоких разрешений (долей мм), ни учета ухода опорного генератора, ни привязки к GPS и т.д.

[SergeyVas 0]

Спасибо за ответ. Почти ничего из перечисленного не нужно. Кроме ару оно есть. Я не колайдер делаю а обычный дальномер. :)

[mcheb 0]

Согласен задача не стандартная. Я пытаюсь решить уверен что все получиться. :) Если считаете что то неправильно делаю направьте как надо для этого спрашиваю советов. Совсем близкие частоты получить не получается. На графике уже подсчитанная разница фаз 45Мгц и 30Мгц измеряются параллельно. Сложность в том как увеличить измеряемое расстояние 45мгц 180(верхушка зеленого) дает 3.725 метра а 30Мгц 5м. Потом добавлю еще измерение на других частотах 15и 7.5Мгц чтобы увеличить измеряемое расстояние до 50м с 5мм точностью.

Без формул однако никак.

Расстояние

d0 = 50*2

волна 30 Мгц

p1 = 3.*10^8/(30.*10^6)

волна 45МГц

p2 = 3.*10^8/(45.*10^6)

фаза 1

f1 = Mod[d0, p1]

фаза 2

f2 = Mod[d0, p2]

 

d0 = n1*p1 + f1 = n2*p2 + f2 n1 и n2 целые.

 

 

res = n2 /. Solve[n1*p1 + f1 == n2*p2 + f2, n2][[1]]

rT = Table[res, {n1, 0, 12}]

При 30 и 45 МГц получается

{-1., 0.5, 2., 3.5, 5., 6.5, 8., 9.5, 11., 12.5, 14., 15.5, 17.}

Видно, что частоты 30 и 45 кратные.

Надо брать взаимно простые, например 11 и 17 МГц

 

Тогда n2= 5 при n1=3

{0.363636, 1.90909, 3.45455, 5., 6.54545, 8.09091, 9.63636, 11.1818, \

12.7273, 14.2727, 15.8182, 17.3636, 18.9091}

Для точности можно ещё 3 й частотой измерить и применить метод наименьших квадратов.

 

Как то так делают

 

для d0=39*2 получается

{0.909091, 2.45455, 4., 5.54545, 7.09091, 8.63636, 10.1818, 11.7273, \

13.2727, 14.8182, 16.3636, 17.9091, 19.4545}

 

n2= 4 при n1=2

 

[SergeyVas 0]

Благодарю сейчас попробую, что бы получить выше точность частоты ведь лучше брать выше 45Мгц 39Мгц ?

Попробовал подсчитать получается f1 = 0 и f2 тоже. d0 = 100, p1 = 10, p2 = 6.6667. f1= mod(d0,p1) = 0; и f2 тоже = 0 .

[mcheb 0]

Набор простых чисел

{2, 3, 5, 7, 11, 13, 17, 19, 23, 29, 31, 37, 41, 43, 47, 53, 59, 61,67, 71}

Их просто в PLL реализовать и потом считать проще.

Можно и {307, 311, 313, 317, 331, 337, 347, 349, 353, 359, 367, 373, 379, 383, \

389, 397, 401, 409, 419, 421, 431, 433, 439, 443, 449, 457} / 10

Но тогда возрастает требуемая точность измерений примерно раз в 10

 

Если фазы стремятся к 0, тогда и выбирается 3я частота, чтобы фаза была 0.5

Изменено 19 июня, 2015 пользователем mcheb

[rloc 56]

Мне кажется проблема в схемотехнике, конкретной реализации, структуре. sergey sva, что Вы брали за основу? Готовы схему показать? Точность меньше 1 мм получается на двух частотах.

[SergeyVas 0]

Когда сделаю покажу, схему нужно в порядок приводить. Нет в схеме проблем нет, схему сам сделал, но перед этим изучил промышленные дальномеры и рулетки разных производителей, элементы везде заказные просто слизать не получиться. Собрал пока на макетке сравнил характеристики с коммерческим измерителем выше ссылка, что то лучше что то хуже. Я не использовал столько фильтров сколько в том приборе. поэтому точность выше 5мм не будет. в том приборе два мм. и оптика очень сложная, фильтры интерференционные перед фотодиодами фотодиоды у них pin с большой площадью.

С математикой у меня плохо про эту функцию даже не знал Solve ))

Я так понимаю она находит все варианты когда условие совпало/

таблицу с n1 и n2 заранее нужно заполнить n1 и n2 =[2, 3, 5, 7, 11, 13, 17, 19, 23, 29, 31, 37, 41, 43, 47, 53, 59, 61,67, 71] простыми числами после функция найдет все варианты >> solve(n1*p1 + f1 == n2*p2 + f2) И при частотах 45 и 30 f1=f2=0 их можно убрать?