[jcxz 236]

Ни разу не терялись,

Это не довод. Вероятность низкая, но всё равно не годится если нужна надёжность. 1000раз не случилось в 1001й раз попадёт сбой во время записи.

Если не проблема переконфигурить устройство при таком случае - то тогда на страшно.

Но если ответственная область, где важна надёжность работы и трудно будет переконфигурить заново - не годится.

[Quasar 20]

 

Это не довод. Вероятность низкая, но всё равно не годится если нужна надёжность. 1000раз не случилось в 1001й раз попадёт сбой во время записи.

Если не проблема переконфигурить устройство при таком случае - то тогда на страшно.

Но если ответственная область, где важна надёжность работы и трудно будет переконфигурить заново - не годится.

 

Ну в таком случае, конечно хорошо бы иметь резервную копию последних настроек, запись основных и запись копии происходит соответственно в разное время. Я такое делал, но правда не с целью защитить от потери, а с целью защитить пользователя от неумелых действий. Настроил что-то не то, откатил назад, на предыдущую конфигурацию.

 

[SergeyVas 0]

Буду использовать внутреннюю память. Скачал исходники eeprom emulation протестировал немного мне не подходит как там реализовано, переделал вроде все работает, только почему то FLASH_EraseSector() не стирает, стирание должно заполнять сектор 0xff ? А там прошлая запись остается. Если вначале стираю потом записываю данные, данные сохраняются проблем нет. Но после стирания должно же быть 0xff? Не писать же в цикле 0xff если есть стирание.

FLASH_Unlock();

    while(FLASH_EraseSector(FLASH_Sector_2,VoltageRange_3)!=FLASH_COMPLETE);
    for(copyf = SECTOR2_ADRESS_0,dtaindex = 0; copyf<(SECTOR2_ADRESS_0+SIZE_ROM_DATA);copyf++,dtaindex++){
        while(FLASH_ProgramByte(copyf,DBROM.byte[dtaindex])!=FLASH_COMPLETE);
    }//for
FLASH_Lock();

[mantech 49]

1000раз не случилось в 1001й раз попадёт сбой во время записи.

 

Это запись в обычную память, вероятность сбоя не больше, чем запись в любую ячейку памяти и уж куда меньше, чем процедура записи во флеш, т.к. там пишет не байтами, а страницами. Если произойдет сбой при записи в память, то потеряете байт или 4 байта, а в случае флеши - всю страницу.

[scifi 1]

Если произойдет сбой при записи в память, то потеряете байт или 4 байта, а в случае флеши - всю страницу.

Забавная выдумка. Не обманывайте неокрепшие умы.

Флеш стирается постранично. А запись происходит гораздо меньшими порциями. У тех же STM32 в зависимости от подсемейства может быть и побайтовая запись, и запись 16-битными словами. Это очень удобно для эмуляции EEPROM, реализации всяческих журналов и т.п.

Это только убогие флеши типа как у LPC требуют записывать гораздо более крупными пачками, потому что каждая пачка защищается кодом коррекции ошибок.

[aaarrr 69]

Это только убогие флеши типа как у LPC требуют записывать гораздо более крупными пачками, потому что каждая пачка защищается кодом коррекции ошибок.

О как! Оказывается, наличие ECC свидетельствует об убогости.

 

Пачка 16 байт всего. Не сказал бы, что это сильно мешает эмулировать EEPROM.

[jcxz 236]

Это запись в обычную память, вероятность сбоя не больше, чем запись в любую ячейку памяти и уж куда меньше, чем процедура записи во флеш, т.к. там пишет не байтами, а страницами. Если произойдет сбой при записи в память, то потеряете байт или 4 байта, а в случае флеши - всю страницу.

Под "сбоем" я имел в виду сбой питания (или перезагрузку по иной причине: помеха и т.п.).

И вообще это относилось к Вашему подужать до 4кб, и используете встроенные часы с батарейкой, то можно просто писать в backup RAM

Если так сделать, то при любом прерывании записи потеряется вся структура хранения (так как резерва по ёмкости нет).

Будут потеряны все настройки и устройство возможно перестанет функционировать.

Если использовать журнал, с несколькими записями и несколькими минимальными элементами стирания (>=2), то потеряется только последняя структура хранения.

Но всегда будет валидная предыдущая.

И при сбое питания не портится вся страница, только записываемая часть её.

[adnega 11]

потому что каждая пачка защищается кодом коррекции ошибок.

Ирония в том, что при эмуляции EEPROM в STM32 я это тоже делаю, но своими ручками.

[jcxz 236]

Пачка 16 байт всего. Не сказал бы, что это сильно мешает эмулировать EEPROM.

Если в такой флешь хранится журнал, минимальным элементом хранения (запись) которого является структура с настройками устройства,

то такая запись обычно имеет размер десятки байт (или больше). Ничего не мешает её размер подровнять до 16 байт - потери минимальны.

[scifi 1]

О как! Оказывается, наличие ECC свидетельствует об убогости.

Именно так. Приблизительно как калека легко распознаётся по наличию костылей. А здоровый человек и без костылей может передвигаться.

 

Ирония в том, что при эмуляции EEPROM в STM32 я это тоже делаю, но своими ручками.

Что, прямо настоящий код, исправляющий ошибки? Или банальная контрольная сумма, как у всех?

[Сергей Борщ 136]

Пачка 16 байт всего. Не сказал бы, что это сильно мешает эмулировать EEPROM.

LPC177x, 178x вроде достаточно свежий? Упоминания про 16 байт в руководстве пользователя не нашел.

Param2: Number of bytes to be written. Should be 256 | 512 | 1024 | 4096.

Нет, я помню про раскрученный много лет назад встроенный загрузчик, и тем не менее 16 байт можно записать только недокументированными методами. Или я что-то неправильно понял?

 

[aaarrr 69]

Именно так. Приблизительно как калека легко распознаётся по наличию костылей. А здоровый человек и без костылей может передвигаться.

То, что выглядит как костыль, совсем не обязательно таковым является.

[scifi 1]

То, что выглядит как костыль, совсем не обязательно таковым является.

Конечно, калека может внушить себе, что его костыли - вовсе не костыли, и вообще это классно и модно. Но это его личные проблемы :-)

[aaarrr 69]

LPC177x, 178x вроде достаточно свежий? Упоминания про 16 байт в руководстве пользователя не нашел.

Действительно, у них такого нет. Для LPC11, LPC13 написано явно.

 

Конечно, калека может внушить себе, что его костыли - вовсе не костыли, и вообще это классно и модно. Но это его личные проблемы :-)

То есть серверную технику и всякие поделия на Cortex-R4 с ECC всего и вся записываем в калеки автоматом?

 

Тут уж надо или представлять данные о (не)надежности флеш NXP, или не заниматься домыслами.

[scifi 1]

Тут уж надо или представлять данные о (не)надежности флеш NXP, или не заниматься домыслами.

У нас свобода слова, так что извините. Что хочу, то и говорю.

Ну и то, что мнения по этому вопросу у нас отличаются, - тоже не проблема, у нас же разрешён плюрализм мнений :-)