[tim_s80 0]

В примере (рис5 в прикрепленном документе) используется исходная информация 11000111.

Если взять отсчеты в моменты nТ (рисунок 5), то получается

10 01 10 01 -10 01 -10 0-1

Если посмотреть изменение фазы то получается

-pi2 pi2 -pi2 -pi2 pi2 -pi2 -pi2 (-+--+--)

Фаза, частота получается как диффкод исходной последовательности, следовательно есть возможность отследить знак изменения фазы, получить дифкод исходной последовательности и далее от дифа перейти к чисто исходной последовательности.

Встречал информацию, что исходная последовательность может быть получена если взять знаки синфазной составляющей в нечетные символы и знаки квадратурной в четные символы ( обратное смещение квадратур не производится).

Вопрос. Это на самом деле так, и если так, то почему на примере (рисунок 5), такое не получается? Мало того, что не получается, при попытке так делать нарываешься на ситуации, когда знак квадратуры не получается брать, так как он оказывается нулевым, то есть по сути безнаковым.

 

 

pasupathy1979_msk.pdf

[Hose 0]

Предлагаю реализовать в мат аппарате след весчи последовательно:

АМ

ФМ

QPSK

DQPSK

OQPSK

QPSK со скруглением 25%

И у вас отпадут все вопросы.

Времени уйдет день на все.

[petrov 6]

Декодируется так же как и pi/2 BPSK, на приёме поворачивем каждый символ на pi/2 в обратную сторону, получаем BPSK, дальше диф. декодер и всё.

 

[Hose 0]

Декодируется так же как и pi/2 BPSK, на приёме поворачивем каждый символ на pi/2 в обратную сторону, получаем BPSK, дальше диф. декодер и всё.

А зачем? Где восстребованны такие типы модуляции как мск на сегодняшний день?

[Serg76 0]

А зачем? Где восстребованны такие типы модуляции как мск на сегодняшний день?

значит надо, о GSM, DECT не приходилось слышать, а также какие типы модуляции позволяют получить более высокий КПД в мобильных трансиверах? Сигналы MSK можно принимать по схеме OQPSK, но по критерию оптимальности, все-таки, лучше использовать алгоритм Витерби

[Hose 0]

Таки там gmsk.

У мск спектр в 2 раза шире при томже (почти) пик-факторе.

И какие из транисиверов свежее 13-го года работают не в А режиме?

Если усил в режиме А, то в 2 раза по полосе - это 3дб по чувствительности. Занижение мощности на 3 дб это выигрыш 6 дб по интермодуляции. Для диапазонов выше пром помехи не оптимально так бездарно расширять спектр. В низких диапазонах тоже спорный вопрос, там скорости ниже и есть возможность применения ... например, лдпц с коротким блоком и большим количеством иттераций, что тоже лучше расширения полосы.

 

[Serg76 0]

Таки там gmsk.

хрен редьки не слаще, для TC разница не принципиальная (ему с обработкой надо разобраться), разница лишь в наличии дополнительного гауссовского фильтра для снижения внеполосных излучений, методы приема остаются теми же.

 

У мск спектр в 2 раза шире при томже (почти) пик-факторе.

И какие из транисиверов свежее 13-го года работают не в А режиме?

не знаю, да и зачем для нелинейной модуляции с постоянной огибающей использовать режим класса "А", если "С" за глаза хватит, мы же не КАМ обрабатываем?

 

Если усил в режиме А, то в 2 раза по полосе - это 3дб по чувствительности. Занижение мощности на 3 дб это выигрыш 6 дб по интермодуляции.

Интермодуляция - это хорошо, точнее очень НЕ хорошо, но уменьшить ее можно и другими способами, конструкторскими, схемотехничсекими, теми же режимными (выбором рабочей точки УМ, ПЧ), и, кроме того, снижение мощности - это увеличение BER.

 

там скорости ниже и есть возможность применения ... например, лдпц с коротким блоком и большим количеством иттераций, что тоже лучше расширения полосы.

с коротким блоком - это сколько, что-то пока ни об одной КВ передаче с применением LDPC не слышал? особенно если это передача телефонии и соответствующей задержкой.

[petrov 6]

Таки там gmsk.

У мск спектр в 2 раза шире при томже (почти) пик-факторе.

в 2 раза по полосе - это 3дб по чувствительности.

 

Чувствительность GMSK примерно на 1 дБ хуже MSK при простой посимвольной когерентной демодуляции.

 

[Hose 0]

Чувствительность GMSK примерно на 1 дБ хуже MSK при простой посимвольной когерентной демодуляции.

Неправда....

Хотя формально понятие чувствительности не учитывает скорость, поэтому можно что угодно намерить.

При одинаковых скоростях - неправда.

Изменено 10 января, 2015 пользователем Hose

[Serg76 0]

Неправда....

Хотя формально понятие чувствительности не учитывает скорость, поэтому можно что угодно намерить.

При одинаковых скоростях - неправда.

правда, правда. при BT~0.3 в диапазоне Pb=1e-4...1e-6 и когерентном приеме как раз и будет примерно 1 дБ.

[Hose 0]

правда, правда. при BT~0.3 в диапазоне Pb=1e-4...1e-6 и когерентном приеме как раз и будет примерно 1 дБ.

Между 1е-4 и 1е-6 только около 2дб для некодированного сигнала.

Жмск не может быть хуже по энергетике чем мск, бонально потомучто у мск шумовая полоса шире.

 

Граждане, я с телефона читаю это форум, мне трудозатратно рыть вам докозательства. Вы погуглите на тему кривых зависимости коэффициента ошибок от отношения сигнал шум, посмотрите где -4 и где -6. Я на память помню что между -3 и -6 3дб.

И также наберите там жмск вс мск. Учтите, что мощность это интеграл по всей полосе...

[Serg76 0]

Между 1е-4 и 1е-6 только около 2дб для некодированного сигнала.

Жмск не может быть хуже по энергетике чем мск, бонально потомучто у мск шумовая полоса шире.

Ууууу...., как все запущено. GMSK и должна быть хуже, т.к. бАнально обладает МСИ, что ухудшает помехоустойчивость при посимвольном когерентном приеме, мы не рассматриваем дешевую демодуляцию через ЧД

Изменено 10 января, 2015 пользователем Serg76

[tim_s80 0]

http://ijarcet.org/wp-content/uploads/IJAR...4-1389-1392.pdf

[petrov 6]

шумовая полоса шире.

 

Ошибаетесь с полосами, это вообще лишняя сущность, которая вводит в заблуждение, достаточно зависимости BER от Eb/N0, GMSK - та же MSK c небольшой межсимвольной интеференцией, никак не может буть лучше при простом посимвольном когерентном приёме.

 

[andyp 9]

+1 за примерно 1 dB слива по отношению к MSK при когерентном детектировании в канале AWGN

1.pdf