tim_s80

Часто упоминаются сигналы типа 4fsk. Где-то дибиты корнем косинуса, где-то гауссом сглаживаются. Символьные скорости 4800. Но при этом разнос частот рисуют около 680*2. Когда речь идет о MSK, то минимальный сдвиг при котором сохраняется ортогональность это скорость/2. Здесь же крайние частоты вроде бы попадают под ортогональность, а внутренние значительно меньшее (1400 вместо 2400). Почему используют 4fsk когда туже скорость по сути в той же полосе можно и MSK передавать? И какая схема приема оптимальна для 4fsk, когда разнос внутренних частот не согласован со скоростью?

Сэнкс, правда уже сам это понял. Есть ли где что-то из серии CRB только по ИЗМЕРЕНИЮ (а не оценки фазы такта) символьной скорости? Про точность фазировки многие пишут, а про точность измерения скорости что-то не нахожу.

Кто-нибудь могет подсказать, в формуле 2.4.20 (Mengali, Andrea - Synchronization techiques ...) что означает T, L0? L0 вроде бы получается что это число модуляционных символов, на которых проводилась оценка несущей. А Т это длина модуляционнго симвла или частота дискретизации?

Пытаюсь разобраться с CRB для измерения частоты. В разных источниках вроде бы как все говорят об одном и том же, но в итоге получаются разные формулы. Как все-таки должно быть на самом деле? Doc321.pdf

Есть две системы. Одна может работать с параметрами Фм2, и набором скоростей 1, 2, 3, 4, а вторая с Фм2 3 4 5 6 и Фм4 1 2 3 4 5 6. Задача - разделять и оценить качество предложенного подхода. Очевидно, что в качестве признаков разделения необходимо использовать набор Вид модуляции, Скорость. Вопрос, как тем или иным способом охарактеризовать качество разделения по данному набору признаков? С одной стороны очевидно, что будут ошибки, связанные с недостаточной разделяющей способностью набора признаков, некая Р1 правильного распознавания в предположении того, что все признаки замерены без ошибок. С другой стороны понятно, что измерение признаков носит вероятностный характер, зависящий от SNR и должно быть что-то из серии при заданном SNR P2=Pm1*Psr1, где Pm1 – вероятность правильного распознавания вида модуляции при заданном SNR, а Psr1-вероятность того, что при заданном SNR (1…6)*СКО оценки скорости не превысит половину минимальной разности скоростей. Общая вероятность правильного разделения в итоге должна как-то зависеть от P1 и от P2. Первый вопрос, как посчитать P1 (и кстати, при таком смысле как правильно называть такую вероятность)? Всего получается 12 возможных исходов. Из них 10 будут давать 100% результат, а 2 будут давать 50х50, то есть не железобетонно ошибку, и именно 50х50. Хотя эту ситуацию 50х50 можно и по другому назвать – отказ классификации, что можно назвать типа ошибкой. Правомерно ли говорить, что при данном наборе признаков вероятность правильной классификации 1-2/12= 0.83333333? Второй вопрос, если мы определили Р1 и Р2, то общая вероятность правильной классификации будет считаться как произведение Р1 и Р2? Третий вопрос. SNR=20dB. Длительность сигнала 64 модуляционных символа. Частота дискретизации такая, что на один модуляционный символ приходится 4 отсчета. В теории оценок есть различные формулы границ Крамера-Рао, которые определяют теоретически достижимую точность. Есть где-нибудь такая для модуляционной скорости, чтоб туда можно было подставить эти значения? Или уже готовые графики?

Чтоб поконкретнее. model_dem_msk.rar Не могу до конца понять что реально вычисляется в 117-119 и как эта величина может выступать корректором фазы такта в 46. Так как в 117-119 вычсляется разность фаз в "тактовые" моменты, то вроде бы получается что вычисляется частота, но далее что-то теряюсь в понимании роли этой величины в фазе такта.

Пытаюсь разобраться с модель кой, доставшейся в наследство и столкнулся со следующей ситуацией. MSK, 2400 скорость, снесена на 1800, частота дискретизации 24000. Обработка состоит из формирования квадратур, взятия отсчетов с выходов согласованного фильтра в каждой квадратуре, ... и работы PLL. То что бросается в глаза, это отсутствие на первый взгляд схемы фазировки по такту. Провел следующий зксперимент. Отключил PLL и иммитировал смещение по такту (от 0 до 20 отсчетов), при смещениях 9-11 видны откровенные ошибки, при других смещениях с учетом возможной инверсии ошибок нет. При включении PLL при смещениях 9-11 (где наблюдались ошибки) ошибки пропали. То есть получается, что при демодуляции MSK при включенной PLL синхронизация по фазе такта не требуется? С одной стороны непонятно почему так получается, но с другой стороны без детализации иногда встречал в статьях такую возможность MSK как самосинхронизация, то есть вроде бы ничего сверхестественного нет. Самосинхронизация MSK и наблюдаемый в исследованиях эффект нечуствительности к тактовой фазе при наличии PLL это из одной оперы? P.S. Повнимательнее посмотрел и там есть элемент, который влияет на управление фазой такта - в циклический счетчик пилы такта заводится сигнал ошибки с PLL, которая вычисляет разность фаз текущего и предыдущего отсчетов, взятых с текущей фазой такта, но логика работы пока не ясна.

В статье вроде бы люди не пытаются опровергать роль "собственной" ISI у GMSK For GMSK, the BERs of coherent and non coherent demodulation will be degraded from these optimum values because of the ISI introduced by the pre modulation Gaussian filtering [1] В чем они все-таки неправы?

Там есть принципиальные ошибки? В чем мусорность заключается?

http://ijarcet.org/wp-content/uploads/IJAR...4-1389-1392.pdf

В примере (рис5 в прикрепленном документе) используется исходная информация 11000111. Если взять отсчеты в моменты nТ (рисунок 5), то получается 10 01 10 01 -10 01 -10 0-1 Если посмотреть изменение фазы то получается -pi2 pi2 -pi2 -pi2 pi2 -pi2 -pi2 (-+--+--) Фаза, частота получается как диффкод исходной последовательности, следовательно есть возможность отследить знак изменения фазы, получить дифкод исходной последовательности и далее от дифа перейти к чисто исходной последовательности. Встречал информацию, что исходная последовательность может быть получена если взять знаки синфазной составляющей в нечетные символы и знаки квадратурной в четные символы ( обратное смещение квадратур не производится). Вопрос. Это на самом деле так, и если так, то почему на примере (рисунок 5), такое не получается? Мало того, что не получается, при попытке так делать нарываешься на ситуации, когда знак квадратуры не получается брать, так как он оказывается нулевым, то есть по сути безнаковым. pasupathy1979_msk.pdf

Понял, спасибо!

А если в паспортных данных нет мощности насыщения, а есть только OIP3, IIP3 и точка компресии по входу, коэффициент усиления, как можно примерно прикинуть насыщение - где-то между OIP3 и компрессия по выходу, или есть более точный расчет?

Скорее всего суммарная. Хотя может быть и по основной гармонике. Если смотреть http://nsat.ru/goods/kulnabb3050a.html, то там есть Output power P1dB - 28 Saturation output power - 30 Output IP3 - 40 То есть с одной стороны говорят, что по выходу насыщение составляет 30 (типа больше не получить), но тут же говорят про Output IP3, которая на 10дБ больше насыщения. Эти значения к основной гармонике относятся или к суммарной? Формально вопрос проистекает от задачи понять "согласованность" по мощности последовательности устройств - какое требование должно по предельной входной мощности (чтоб не спалить) предъявляться к устройству после усилителя, у которого параметры как в вопросе или, например, в приведенной ссылке.

Известно, коэффициент усиления 28дБ, IP3 по входу 5дБм, компрессия 1дБ по входу -3дБм. Вопрос, как можно рассчитать, что будет по выходу при подаче на вход 5дБм, 10дБм, 15дБм?