[HFSS 0]

Уменьшил дельту S до 0.01 и базу меширования с 2 мм до 1 мм. Количество проходов уменьшилось, а вот время расчёта выросло до 3 часов.

Результат принципиально не изменился - входной импеданс на пару %

 

Есть сомнения. Если не сложно выложите проекты с разными настройками.

[uve 3]

Есть сомнения. Если не сложно выложите проекты с разными настройками.

Проект в посте 5. Я только изменил меширование и последовательно в порт установил емкость 4.2 пФ, чтобы скомпенсировать реактивность на частоте, где Re=50 Ом( 222 МГц). Свипирование установил дискретное.

Изменено 24 декабря, 2014 пользователем uve

[LetEatBee 0]

Проект в посте 5. Я только изменил меширование и последовательно в порт установил емкость 4.2 пФ, чтобы скомпенсировать реактивность на частоте, где Re=50 Ом( 222 МГц). Свипирование установил дискретное.

 

Так я ничего не смог сделать. Показал сегодня преподу - сказала приносить на защиту что есть, а вообще есть готовые рабочие антенны, сделанные таким образом. До утра буду ковырять, отнесу что есть. Всем спасибо за помощь.

[EVS 0]

Фундаментальный предел усиления антенны с ka=0.09 около -7dB. То, что в проекте, имеет около -40.

Кусок прямой согласованной неэкранированной МПЛ на плате сравнимых размеров на этой частоте будет иметь сравнимое усиление только за счет потерь на излучение при практически идеальном согласовании от DC до десятков гиг. А если линию сделать покривее, то и еще лучше.

Причины столь старательно маяться дурью, просто согласовывая это или увеличивая "базу меширования" (ну откуда этот жаргон?) от меня ускользают...

[LetEatBee 0]

Фундаментальный предел усиления антенны с ka=0.09 около -7dB. То, что в проекте, имеет около -40.

Кусок прямой согласованной неэкранированной МПЛ на плате сравнимых размеров на этой частоте будет иметь сравнимое усиление только за счет потерь на излучение при практически идеальном согласовании от DC до десятков гиг. А если линию сделать покривее, то и еще лучше.

Причины столь старательно маяться дурью, просто согласовывая это или увеличивая "базу меширования" (ну откуда этот жаргон?) от меня ускользают...

 

Про разбиение сказать ничего не могу, делаю так, чтобы дельта S уложилась в стандартные 0,02. Кстати, кто подскажет,влияет ли наложение двух плоскостей finite conductivity на само разбиение? Я с нуля перерисовал всю модель,сделав так,чтобы проводники не накладывались, а примыкали, в итоге количество элементов при разбиении упало в 6 раз при той же точности.

 

Про маяние дурью - курсовое задание, хочется этого или нет.

[EVS 0]

Про маяние дурью - курсовое задание, хочется этого или нет.

Не дуйтесь - это не к вам :rolleyes:.

[LetEatBee 0]

Не дуйтесь - это не к вам :rolleyes:.

 

Я и не дуюсь :) Сдал курсовик с тем результатом, что есть. Пообщался на тему почему могло не получится: даже если нарисованные плоскости наезжают друг на друга и заданы одним finite cicductivity, объекты все равно разные, делается огромное число ячеек разбиений просто так, появляются несуществующие эффекты, в итоге надо было просто объединить элементы фигур в одну фигуру, в моем случае в меандр и спираль, тогда было бы реально все сделать. Тем не менее спасибо за помощь и с наступающим.