[SM 0]

Странно вы как-то кпд определяете. Обычно это отношение полезной энергии к полученной. Если в нагрузку уходит, скажем, 5% от полученной энергии, то и кпд будет 5%, даже если полученная энергия очень мала и потерь в пружине совсем нет, так что лом на пружине будет целый месяц бултыхаться.

 

Это Вы странно определяете. КПД определяется всегда и везде именно как отношение полученной энергии на выходе устройства (в данном случае электрической) к количеству энергии, затраченной на получение той энергии (в данном случае затрачивается энергия, отбираемая из колебательной механической системы, в результате чего колебания тормозятся, то есть, уменьшается их амплитуда). И, еще раз - хоть и полученная энергия (в единицу времени) и мала, но и затраченная на это (за то же время) тоже МАЛА! Иначе бы этот лом там быстро бы перестал колебаться. А он, гад такой, колеблется - значит энергии отбирается мало, ну и, соответственно, получается на выходе мало, но с неплохим КПД.

 

А Вы, похоже, путаете КПД с тем, с какой эффективностью данный преобразователь забирает энергию из системы. Да, с небольшой. Медленно забирает. Но это никак с КПД преобразования забранной энергии в электрическую не соотносится.

[Михей-Сочи 0]

Как то делал солнечный гриль...

Гриль из него так себе- прогорают сосиски очень быстро, а вот если сконцентрировать луч на Стирлинга , а он в свою очередь раскачает гравитатор, то как этот КПД мерить. ... Если для эффективной его работы , требуется только правильное направление луча.

Ну и солнышко конечно. )

Изменено 11 января, 2015 пользователем Михей-Сочи

[Егоров 0]

Ну и при чем тут фото сосисок к линейному генератору?

Вы хоть бы потрудились все-таки дать определение слову "гравитатор". Нет такого пока в техническом обиходе.

А то с гравицапой путается.

 

Это Вы странно определяете. А он, гад такой, колеблется - значит энергии отбирается мало, ну и, соответственно, получается на выходе мало, но с неплохим КПД.

Если даже допустить, что КПД в чистом виде неплохой, то есть много других критериев для оценки работоспособности, жизнеспособности конструкции.

Тут явно громадная материалоемкость, плохие удельные характеристики. Это не годится.

В конце-концов, такие, и куда более прозрачные конструкции, известны давно, нет только смысла в их реализации. Скажем, берем сосуд с обычным воздухом в сто тысяч кубометров и работаем на суточном перепаде давлений или температур. Десяток светодиодов и даже лампа ватт в 20-30 будут уверенно светиться. Но экономический смысл затеи нулевой.

Впрочем, фонтаны Петергофа , кажется, до сих пор питаются водой от такого насоса, конструкции Кулибина. Пароатмосферная машина. Но это курьезы, а не серийнопригодное решение.

[SM 0]

то как этот КПД мерить.

Вот тут уже все элементарно станет. Если колебательная система не способна накопить в себе всю эту энергию, полученную от солнца (недостаточно массивный груз, и/или недостаточный ход пружины) - то КПД будет очень мал - энергия уйдет в тепло, когда колебательная система будет долбаться об ограничители ее движения (полностью сжатую пружину, землю, т.д.). Если способна - то КПД будет КПД Стирлинга, умноженное на КПД этой тарелки-нагревалки. Но система будет отдавать эту энергию ОЧЕНЬ долго, потому, что дает маленькую мощность. То есть, солнце давно зайдет, а лом будет продолжать колебаться, светя светодиодами. НО! аккумулировать солнечную энергию есть способов куда более эффективных, нежели стирлингом раскачивать маятник.

[Михей-Сочи 0]

Вы хоть бы потрудились все-таки дать определение слову "гравитатор". Нет такого пока в техническом обиходе.

А то с гравицапой путается.

Если коротко, то- Гравитационный генератор.

Если более подробно, то не раннее окончания патентования. ... в Википедии почитаете :rolleyes:

[Alexashka 0]

А Вы, похоже, путаете КПД с тем, с какой эффективностью данный преобразователь забирает энергию из системы. Да, с небольшой. Медленно забирает. Но это никак с КПД преобразования забранной энергии в электрическую не соотносится.

Я тут прикинул сопротивление обмотки: провод d=0,4 на трубе сотке, со средним диаметром намотки допустим 120мм, 9 секций по 1000 витков это выходит 3,4км проволоки. Сопротивление около 300 Ом.При этом чтобы сохранить КПД на приемлемом уровне нужно сделать нагрузку хотя бы пару килоОм. При этом энергия идет в нагрузку по капле, скажем за пол часа в нее переходит менее половины энергии механического контура. Хорошо если при этом сам маятник не остановится от трения о воздух и проч. Т.е считаем потери в механике близкие к нулевым. В этом случае мы можем расчитывать на 75% КПД, но снимаемая мощность (усредненно за пол часа) всего 25мВт. Что можно запитать таким током? Я даже не знаю. МП3 плеер и то, наверное, работать не будет.

 

Забавно, что об этом было сказано ТС еще на первой странице обсуждения.

[Михей-Сочи 0]

Спасибо, очень познавательно.

Для понимания , и на заметочку для сравнения цены.

[SM 0]

9 секций по 1000 витков это выходит 3,4км проволоки. Сопротивление около 300 Ом.

А я что-то упустил? Они, вроде, не последовательно соединены, а параллельно, через отдельные выпрямители. Но это, в общем, и не суть. Смысл точен, ничего толкового запитать от этого нельзя, но можно довольно долго питать что-то очень слабое, если там как-то оставить только трение об воздух.

[Михей-Сочи 0]

Я тут прикинул сопротивление обмотки:

Какими ещё начальными расчётами помочь ?

Спасибо.

Изменено 11 января, 2015 пользователем Михей-Сочи

[Alexashka 0]

Они, вроде, не последовательно соединены, а параллельно, через отдельные выпрямители.

Намотано примерно по 600 витков.

Толщина намотки ~ 2 см.

 

Ок. Сейчас пересчитаем.

Выходит сопротивление секции 20 Ом. Это уже гораздо лучше :)

Дальше пока не могу считать -программа занята оптимизацией. Но итак понятно. Сопротивление упало в 15 раз, магнитная связь остается той же. Соответственно можно ожидать увеличения снимаемой мощности тоже в 15 раз. Т.е примерно 370мВт. С хорошим светодиодом можно получить 40-50 Лм, что достаточно чтобы осветить пару метров вокруг себя. Плеер тоже будет работать :)

[Егоров 0]

Если коротко, то- Гравитационный генератор.

Если более подробно, то не раннее окончания патентования. ... в Википедии почитаете :rolleyes:

Это пустой набор букв. Вроде "твердая жидкость" или "выпуклая плоскость". Гравитационное поле энергию само по себе генерировать не может.

Патентование? В наши дни патентование ни в коей мере не гарантирует работоспособность и вообще здравый смысл изобретения. Оно лишь закрепляет позицию в будущих судебных тяжбах: кто первым сказал "Э!"

[AlexandrY 3]

Это пустой набор букв. Вроде "твердая жидкость" или "выпуклая плоскость". Гравитационное поле энергию само по себе генерировать не может.

Патентование? В наши дни патентование ни в коей мере не гарантирует работоспособность и вообще здравый смысл изобретения. Оно лишь закрепляет позицию в будущих судебных тяжбах: кто первым сказал "Э!"

 

"Гравитатор" - это разумеется торговая марка, если нет, то надо с этим спешить.

 

Чуть копнув можно увидеть, что "Гравитатор" довольно знаменит.

А вдохновлен он по видимости вот этой темой - http://geektimes.ru/post/164673/

Цель - сделать дешевле 5-и долларов.

Теперь когда рубль падает самое время поднять эту идею и монетизировать ее, как говорится.

 

Дальше пока не могу считать -программа занята оптимизацией.

 

Что за программа?

 

Кстати, CST Studio оказался неудачным выбором. Я клюнул на его рекламу в одной из статеек посвященных генераторам.

Но оказалось он умеет моделировать только магнитостатику, а динамику надо делать через ж...

 

Так что CST Studio никому не советую по крайне мере в сфере низкочастотного электромагнетизма.

[Alexashka 0]

Что за программа?

Вы будете смеяться -я моделирую в Микрокапе.

[Егоров 0]

"Гравитатор" - это разумеется торговая марка,

А вдохновлен он по видимости вот этой темой - http://geektimes.ru/post/164673/

Угу, в ссылке есть даже и перспективы развития. "А если сделать для грузиков колодец 10-20 метров, то лампочка может светить и целые сутки, а то и больше."

Т.е., вместо того чтобы подвесить груз не 10, а 100 кГ, первое, что пришло в голову, - выкопать колодец в 20м.

Вполне в духе этой темы.

[Alexashka 0]

"А если сделать для грузиков колодец 10-20 метров, то лампочка может светить и целые сутки, а то и больше."

Шикарная мысль!

 

Ну вот я закончил моделировать. Кстати я разочарован, потому что никто тут не разразился очевидным вопросом: "а откуда эти цифры (25мвт)? А если я качну груз со всей дури? Что тоже будет 25мвт?"

Ладно открою вам карты, цифра эта получена для начальной энергии 100Дж. Это груз 10кг поднятый на 1м. Или 100кг на 0,1м, кому как больше нравится.

В нагрузку 367 Ом за пол часа уйдет 93 Дж (93% КДП), средняя мощность 52мВт. А что так мало спросите вы. А все потому что оптимизировалось под максимальный КПД за указанные пол часа (если под КПД понимать отношение переданной в нагрузку энергии к механической работе по подъему груза).

Если нагрузку уменьшить, например до 100 Ом КПД упадет до 82%, однако время сократится до 600с. И мощность теперь уже 137мВт.

Можно пойти еще дальше, но КПД упадет еще больше.

Согласование импедансов увеличивает отдаваемую в нагрузку мощность, но и увеличивает потери в активном сопротивлении катушки, т.е КПД падает. Например оптимальная нагрузка для максимально-быстрого отбора мощности за 100с: 66,6 Ом + 3200мкФ. За это время в нагрузку уйдет 54Дж, т.е КПД 54%, но зато мощность уже 540 мВт!

Так что тут нужно искать компромис между КПД и скоростью отбора мощности.