[Alexashka 0]

Всё что Вы просите, я писал, и не один раз. Даже если один из параметров и потёрли, не вижу серьёзных проблем, если Вы подставите свой . Ведь на самом деле эта конструкция проста, а её детали требуют доработки. Я ж, все же, настаиваю на работе от массы сбрасываемых грузов, собственно для этого я это устройство и проектировал.

Лучше объясните, за что Вы швыранули ещё один тапок ? ... только честно)

Честно говоря лень было перелопачивать всю тему дабы найти и склеить разрозненные цифры которые Вы периодически подкидывали. Тем более не факт, что все те цифры получены при одинаковых начальных условиях. Тогда можно запутаться. С другой стороны Вы их наверняка помните наизусть, так почему нельзя было просто привести их еще раз?

Ладно, для себя я промоделировал все что хотел, и результаты оказались лучше чем я предполагал. Да.

Про тапок -Вам показалось, правда.

Кстати в связи с последним Вашим комментарием, опять возник вопрос о назначении устройства. Для подсветки ботинок в кромешной темноте оно годится, а вот для того чтобы запитывать им нечто, работающее от бензогенератора...это утопия.

[Егоров 0]

Все идет по плану.

Вот обнаружил, что такие генераторы во всю уже используют для электронных буев.

В том-то и дело, что совершенно не такие, как у Михея.

Во-первых, там классическая конструкция электрической машины. С магнитопроводами, минимизацией зазоров, многофазными обмотками. Вот потому там и 40 мм против пуда меди и полведра магнитов.

Во-вторых, там таки используется внешний солидный источник энергии, подводимой непрерывно. Никаких - " раз толкнул, а оно потом само.."

[Михей-Сочи 0]

Добавляя такие определения как - дебильная , гнилая, идиотская конструкция, вы действительно считаете что повышаете свой IQ перед читающими ?

Поверьте, Время всё расставит на свои места.

Если Вы не тяните, впрочем как и тов Егоров, или уверены что это полная утопия, скучная, и без перспективная трата времени- зачем пишите здесь ?

Впрочем, у Вас есть возможность ретироваться, только ответ те себе на вопрос- какое усилие требуется для линейного движения магнитного стержня внутри катушки с металлом , и без метала, и какое соотношение КПД между ними.

 

[=AK= 12]

Впрочем, у Вас есть возможность ретироваться, только ответ те себе на вопрос- какое усилие требуется для линейного движения магнитного стержня внутри катушки с металлом , и без метала, и какое соотношение КПД между ними.

Мой юный невежественный друг, если вас волнуют эти пустяковые вопросы, я вам с удовольствием отвечу. Впрочем, они пустяковые для тех, кто хорошо учился в школе, а для двоечников, я догадываюсь, они вырастают до вселенских маштабов. В качестве "катушки с металлом" возьмем конструкцию португальцев (статор без пазов), на которую я давал ссылку на предыдущей странице. В качестве "катушки без металла" будем рассматривать вашу смекалку темной головы, представленную на первых страницах треда.

 

- "Усилие для линейного движения магнитного стержня внутри катушки с металлом, и без металла" в обоих случаях близко к нулю при нулевой нагрузке (т.е. на холостом ходу) и определяется трением. Усилие под полной нагрузкой отличается, ваша конструкция никакого заметного механического сопротивления оказывать неспособна при любой нагрузке, поскольку преобразует механическую энергию в магнитную крайне неэффективно. У португальцев конструкция будет оказывать тем большее механическое сопротивление, чем больше мощность будет сниматься с генератора и уходить в нагрузку. При номинальной нагрузке порядка 80 Вт для движения стержня требуется усилие примерно 116 Н (специально для вас, необразованного, это почти 12 кг силы). Однако при равной и мизерной снимаемой мощности в 0.36 Вт механическое сопротивление будет в общем-то одинаково, а определяться оно будет в основном всякими побочными параметрами - как сделаны подшипники скольжения, насколько хорошо они смазаны, и т.п.

 

- "Соотношение КПД" при снятии одинаковой пустяковой мощности в 0.36 Вт, опять же, будет в основном определяться плохо характеризуемыми побочными потерями - потерями на трение, потерями на преобразование, и т.п. В общем случае, у португальцев потерь будет меньше, поскольку их генератор менее массивный и к тому же трехфазный, а значит, более эффективный изначально. Но в любом случае на таких хилых мощностях побочные потери будут доминировать, а значит и к.п.д будет низким, единицы процентов, ну, может, пару-тройку десятков удастся выжать, если максимально уменьшить трение. Однако если ваше поделие в принципе не способно обеспечить высокий кпд, то португальская машинка при оптимальной нагрузке имеет кпд около 95%, что нетрудно видеть на графике фиг.12 в их отчете. Жаль, что они не замерили кпд при более высокоомных нагрузках, но уж дареному коню в зубы не смотрят, как говорится.

[AlexandrY 3]

- "Усилие для линейного движения магнитного стержня внутри катушки с металлом, и без металла" в обоих случаях близко к нулю при нулевой нагрузке (т.е. на холостом ходу) и определяется трением.

 

- "Соотношение КПД" при снятии одинаковой пустяковой мощности в 0.36 Вт, опять же, будет в основном определяться плохо характеризуемыми побочными потерями - потерями на трение, потерями на преобразование, и т.п. В общем случае, у португальцев потерь будет меньше, поскольку их генератор менее массивный и к тому же трехфазный, а значит, более эффективный изначально.

 

Это сомнительные утверждения.

 

В катушках с металлом в статоре есть серьезная радиальная сила из-за притяжения магнитов к стенкам, также есть осевая сила из-за притяжения магнитов к зубцам.

Т.е. трение в таких конструкциях значительно сильнее. У Михея нет трения вообще!

 

В чем великий смысл 3-х фазности? Ее изначальной эффективности в этом применении? Мы что движки собираемся запитывать от этого генератора?

 

Вообще советую меньше доверять таким статейкам, а думать своей головой и приводить доказательства.

 

Кстати, что интересно.

Отношение зазора в генераторах буев к внутреннему диаметру катушек равно около 10%, такое же самое соотношение и у Михея.

 

Но что у Михея действительно плохо это вектор намагниченности магнитов.

Этот вектор радиальный, а должен быть вдоль оси трубы. Это даже первоначальное моделирование показывает.

[=AK= 12]

В катушках с металлом в статоре есть серьезная радиальная сила из-за притяжения магнитов к стенкам, также есть осевая сила из-за притяжения магнитов к зубцам.

Не фантазируйте. Причем тут зубцы? Черным по белому написано: в статоре у португальцев нет пазов. То есть, и зубцов нет, если вам надо такие вещи разжевывать. У них катушки заключены в цилиндрический магнитопровод. Осевых сил тоже нет в силу центральной симметрии всей конструкции.

 

Т.е. трение в таких конструкциях значительно сильнее. У Михея нет трения вообще!

Угу, как же. Центральный стержень с торчащими во все стороны магнитами всегда волшебно парит ровно в центре канализационной трубы, на которую надеты обмотки, не касаясь стенок и не шкрябая по ним магнитами. Парит благодаря усилию мысли, вашей с Михеем.

 

В чем великий смысл 3-х фазности? Ее изначальной эффективности в этом применении? Мы что движки собираемся запитывать от этого генератора?

Пульсации обмотках и в нагрузке меньше, за счет этого эффективность выше.

 

И еще витков меньше и длина витков меньше за счет использования магнитопровода, значит, потери в меди у Михея выше.

 

Мы что движки собираемся запитывать от этого генератора?

Понятия не имею чего вы там с Михеем собираетесь запитывать. Однако если вам не надо 80 Вт выходной мощности, то португальскую конструкцию можно уменьшить, пока не получите нужную номинальную мощность. Сколько вам надо, 5 Вт, 2 Вт, 1 Вт? Соответственно уменьшатся издержки и потери и вырастет кпд при нужной вам мощности нагрузки.

[Михей-Сочи 0]

Это сомнительные утверждения.

Вы слишком мягки, колега, это твёрдая 2

[AlexandrY 3]

Не фантазируйте. Причем тут зубцы? Черным по белому написано: в статоре у португальцев нет пазов. То есть, и зубцов нет, если вам надо такие вещи разжевывать. У них катушки заключены в цилиндрический магнитопровод. Осевых сил тоже нет в силу центральной симметрии всей конструкции.

 

У Михея нет жестких требований с симметрии. А это упрощение технологии и увеличение времени безотказной работы.

 

Угу, как же. Центральный стержень всегда волшебно парит ровно в центре благодаря усилию мысли, вашей с Михеем.

 

Ну так на видео же было продемонстрировано, какие могут быть сомнения?

 

 

Пульсации обмотках и в нагрузке меньше, за счет этого эффективность выше.

 

И еще витков меньше и длина витков меньше за счет использования магнитопровода, значит, потери в меди у Михея выше.

 

Тут вообще полет фантазии. Что нам пульсации если нагрузка активная!

 

И это как же нам магнитопровод уменьшит длину витков если у португальцев его нет?

 

Да если и был бы, вопрос остается открытым.

Амплитуду вектора индукции В мы же не увеличим. Выигрыш в потоке вы нам не доказали.

 

Я вам скажу по секрету, что магнитопровод используют в таких генераторах для формирования формы напряжения. Ее хотят сделать трапецеидальной. Потому и 3-х фазность. Чтоб чистый DC получить после выпрямителей.

А португальцы просто не доперли. Либо умышленно не сказали. Мы же знаем как пишутся такие статьи.

 

Но нам с современными микроконтроллерами на это уже можно на....

Сделаем бустер с адаптивной точкой максимальной мощности.

[=AK= 12]

Ну так на видео же было продемонстрировано, какие могут быть сомнения?

Какое из них, "гравитатор" или лом на пружине? Или вот из этого поста:

 

С дерева снял, приварил столб к навесу, и повесил на него.

Заменил пружину, на более мощную... но веса всё равно маловато.

Из - за незакреплённой катушки происходит трение со стержнем, что замедляет движение.

:)

 

Тут вообще полет фантазии. Что нам пульсации если нагрузка активная!

Пульсации увеличивают потери в меди, поскольку потери растут от тока в квадрате Р=R*I². При постоянном токе потери минимальны, при потреблении тока короткими импульсами - максимальны. Вы элементарных вещей, оказывается, не знаете :)

[Михей-Сочи 0]

Какое из них, "гравитатор" или лом на пружине? Или вот из этого поста:

 

С дерева снял, приварил столб к навесу, и повесил на него.

Заменил пружину, на более мощную... но веса всё равно маловато.

Из - за незакреплённой катушки происходит трение со стержнем, что замедляет движение.

:)

Если прочитать внимательнее , то надо просто закрепить катушку. И действительно, там не только трётся, но и бьётся. ... Канистра, огород, лучше облизать португальцев, у них же всио чётко.

А если более профессионально- то труба не канализационная, а вентиляционная, меняется на специально изготовленную... но Вам же сразу подавай готовый продукт, я правильно понимаю ?

[Егоров 0]

Сделаем бустер с адаптивной точкой максимальной мощности.

Это заблуждение.

Никакими бустерами, т.е. внешними преобразователями, изменить изначально плохую внутреннюю характеристику генератора нельзя в принципе.

Он как был по КПД в 10 раз хуже паровоза, так и останется, бустерами можно этот КПД только понизить еще.

Всякие дополнительные преобразования - выпрямление, сглаживание, изменение напряжения - делаются для согласования генератора с нагрузкой. А генератор Михея не отдает заметной мощности даже с прямо подобранной под него нагрузкой.

Что до трехфазности португальской..

Там, скорее, проблема не в сглаживании выхода. Все равно волна приходит редко, секунды, генератор этот импульсный по природе своей.

Много фаз, их в пределе может быть и более трех, дает оптимизацию работы катушки при прохождении через узкое место с наибольшим градиентом поля. Это эквивалентно увеличению скорости движения. В каждый момент времени одна из фаз в зоне наибольшей индукции. Я об этом ранее говорил и рисовать даже пытался - многофазная обмотка из маловитковых катушек.

 

А если более профессионально- то труба не канализационная, а вентиляционная, меняется на специально изготовленную...

К сожалению, то что считается профессионализмом у сантехников не идет в зачет у электротехников.

[SM 0]

Он как был по КПД в 10 раз хуже паровоза, так и останется,

 

А с чего взяли-то, что КПД плохой - КПД у товарища очень неплохой. КПД это что - отношение затраченной энергии к полученной. Получено мало энергии, но и затрачено-то тоже МАЛО! (колебания медленно затухают). А значит, КПД вполне себе неплохой.

[=AK= 12]

КПД это что - отношение затраченной энергии к полученной. Получено мало энергии, но и затрачено-то тоже МАЛО! (колебания медленно затухают). А значит, КПД вполне себе неплохой.

Странно вы как-то кпд определяете. Обычно это отношение полезной энергии к полученной. Если в нагрузку уходит, скажем, 5% от полученной энергии, то и кпд будет 5%, даже если полученная энергия очень мала и потерь в пружине совсем нет, так что лом на пружине будет целый месяц бултыхаться.

[AlexandrY 3]

Пульсации увеличивают потери в меди, поскольку потери растут от тока в квадрате Р=R*I². При постоянном токе потери минимальны, при потреблении тока короткими импульсами - максимальны. Вы элементарных вещей, оказывается, не знаете :)

 

Сами уже запутались. Кончается фантазия видимо.

И нагрузка и внутренне активное сопротивление генератора постоянны!

Соотношение потерь между ними вообще не зависит от формы ЭДС.

Хотя про внутреннее активное сопротивление можно было бы подискутировать, но видимо не с вами. Вы же оперируете понятиями школьного курса за какой-то там класс.

 

Хотя пропагандируете все готовое, но сами действуете ровно наоборот, поднимая все первичные законы вместо того чтобы тупо взять и смоделировать.

Моделирование тем и хорошо что не позволит что либо важное упустить просто проведя контрольные тесты.

 

 

[=AK= 12]

Там, скорее, проблема не в сглаживании выхода. Все равно волна приходит редко, секунды, генератор этот импульсный по природе своей.

Как это решается с буями - понятно. Ставят не один генератор, а много, чтобы они работали в разных фазах морских волн. А у ТС с одиночным генератором эта проблема, действительно, никак не решается.