DSIoffe 5 6 февраля, 2006 Опубликовано 6 февраля, 2006 · Жалоба Здравствуйте все! Есть классическая схема измерительного усилителя (рисунок с www.gaw.ru прилагаю). Они есть и в интегральном исполнении. Почему полоса у них у всех в лучшем случае единицы мегагерц? Сама схема вроде не содержит чего-то, ограничивающего полосу? Тогда почему по ней собирают только медленные усилители? Если я её соберу на широкополосных ОУ, так она сохранит их полосу? Заранее весьма признателен. Цитата Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на другие сайты Поделиться
dxp 65 6 февраля, 2006 Опубликовано 6 февраля, 2006 · Жалоба Здравствуйте все! Есть классическая схема измерительного усилителя (рисунок с www.gaw.ru прилагаю). Они есть и в интегральном исполнении. Почему полоса у них у всех в лучшем случае единицы мегагерц? Сама схема вроде не содержит чего-то, ограничивающего полосу? Тогда почему по ней собирают только медленные усилители? Если я её соберу на широкополосных ОУ, так она сохранит их полосу? Заранее весьма признателен. Полосу-то (в смысле какого-нибудь прохождения сигнала) сохранит. Но инструментальным усилителем быть перестанет. Во всяком случае степень "инструментальности" сильно уменьшится. :) На пальцах если: одной из главных (если не самой главной) характеристикой инструментального усилителя является коэффициент подавления синфазной составляющей (КПСС :) ) или, по-буржуйски, CMRR (Common Mode Rejection Rate). И он в первом приближении зависит от согласования резисторов схемы. А во втором приближении от идеальности самих ОУ. Т.е. резисторы все определяют только в том случае, если используемые ОУ идеальные, т.е. обладают бесконечным усилением и полосой. Если ОУ не идеальные, как имеет место быть на практике, то их влияние уже нельзя сбрасывать со счетов. К примеру, один усилитель, скажем, в верхнем плече, чуть хуже такого же, который стоит в нижнем, т.е. все у него в допуске, но реально коэффициент усиления разомкнутой ОС немного меньше. Или полоса у него поменьше. На низких частотах (по отношению к полосам ОУ) это не сказывается - по обратной связи все нормально отрабатывается. Но с увеличением частоты верхнее плечо уже имеет петлевое усиление меньше нижнего и, как следствие, возникает дополнительное (паразитное) рассогласование сигналов, что вносит ошибку. Примерно та же картина и с выходным дифференциальным усилителем - его идеальность с увеличением частоты падает, что вносит ошибку. Поэтому получить большие значения CMRR (> 90-100 дБ) на больших частотах реально трудно. Применение широкополосных ОУ может помочь, но и тут есть ограничения - у широкополосных ОУ, как правило, другие параметры, влияющие на точность, не блещут - напряжения смещения, входные токи и их разность, коэффициент усиления разомкнутой ОС относительно небольшой, что не дает получить хороший CMRR даже на низких частотах. В общем, можно как-то соптимизировать, спроектировать подходящий инструментальник на требуемую полосу, но в целом проблема есть и реально, как уже сказали, получить CMRR даже >80 на десятках МГц практически очень сложно, если вообще возможно на сегодняшний день. Цитата Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на другие сайты Поделиться
BVU 0 6 февраля, 2006 Опубликовано 6 февраля, 2006 · Жалоба Есть еще особенность у усилителей с очень большой частотной полосой. Они работают неустойчиво, т.е. склонны с самовозбуждению. Поэтому им стараются искуственно ограничить полосу. Цитата Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на другие сайты Поделиться
Tanya 4 6 февраля, 2006 Опубликовано 6 февраля, 2006 · Жалоба Здравствуйте все! Есть классическая схема измерительного усилителя (рисунок с www.gaw.ru прилагаю). Они есть и в интегральном исполнении. Почему полоса у них у всех в лучшем случае единицы мегагерц? Сама схема вроде не содержит чего-то, ограничивающего полосу? Тогда почему по ней собирают только медленные усилители? Если я её соберу на широкополосных ОУ, так она сохранит их полосу? Заранее весьма признателен. Можно и быстрый собрать, что и делалось, только шум больше в корень из полосы. На высоких частотах приходится очень тщательно печатную плату делать и подстроечные емкости крутить.... И наводки от радиостанций... Цитата Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на другие сайты Поделиться
DSIoffe 5 7 февраля, 2006 Опубликовано 7 февраля, 2006 · Жалоба КПСС Спасибо! :) На самом деле такая схема мне приглянулась как дифференциальный усилитель с высокоомным входом и парафазным выходом (если откинуть выходной ОУ). Так что меня Ваш ответ обнадёжил. подстроечные емкости крутить А на каких частотах Вы работали? Цитата Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на другие сайты Поделиться
BWZ 0 7 февраля, 2006 Опубликовано 7 февраля, 2006 · Жалоба ...CMRR (Common Mode Rejection Rate). И он в первом приближении зависит от согласования резисторов схемы. А во втором приближении от идеальности самих ОУ. Т.е. резисторы все определяют только в том случае, если используемые ОУ идеальные, т.е. обладают бесконечным усилением и полосой. Если ОУ не идеальные, как имеет место быть на практике, то их влияние уже нельзя сбрасывать со счетов. К примеру, один усилитель, скажем, в верхнем плече, чуть хуже такого же, который стоит в нижнем, т.е. все у него в допуске, но реально коэффициент усиления разомкнутой ОС немного меньше. Или полоса у него поменьше. Для изготовителей микросхем сделать 2 идентичных усилителя на кристалле не так сложно. Но это решает только одну из многих проблем. В общем, можно как-то соптимизировать, спроектировать подходящий инструментальник на требуемую полосу, но в целом проблема есть и реально, как уже сказали, получить CMRR даже >80 на десятках МГц практически очень сложно, если вообще возможно на сегодняшний день. Полностью согласен, уже писал о том же ранее http://electronix.ru/forum/index.php?showtopic=10268 Цитата Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на другие сайты Поделиться
Tanya 4 8 февраля, 2006 Опубликовано 8 февраля, 2006 · Жалоба КПСС Спасибо! :) На самом деле такая схема мне приглянулась как дифференциальный усилитель с высокоомным входом и парафазным выходом (если откинуть выходной ОУ). Так что меня Ваш ответ обнадёжил. А если Вам с парафазным выходом нужно, то такая схема не совсем то - выход не будет парафазным. Есть специальные мсх для этого.Можно посмотреть у АнДев http://www.analog.com/en/subCat/0,2879,759...F0%255F,00.html подстроечные емкости крутить А на каких частотах Вы работали? Под 100 Мгц. На входе 8066, на выходе 8129 Цитата Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на другие сайты Поделиться
DSIoffe 5 8 февраля, 2006 Опубликовано 8 февраля, 2006 · Жалоба Под 100 Мгц. А где были те самые ёмкости? И что давало их кручение? Цитата Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на другие сайты Поделиться
Tanya 4 8 февраля, 2006 Опубликовано 8 февраля, 2006 (изменено) · Жалоба Под 100 Мгц. А где были те самые ёмкости? И что давало их кручение? Емкости были с выхода на вход (естественно). Кручением подгонялось подавление синфазной составляющей. Таким образом фронты (их задержки) выравнивались (до некоторой степени, естественно). Можно еще (если нет подстроечника) на штырек проволоку накручивать... Изменено 8 февраля, 2006 пользователем Tanya Цитата Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на другие сайты Поделиться
