[Herz 5]

Ваша версия : <Сигма-дельта на то и сигма дельта, чтобы суммировать разности> ежели не забывать учитывать <синхронизацию с sample rate>. IMHO несколько упрощённый подход...

Конечно упрощённый. Усложнённый можно почерпнуть из литературы, если автору понадобятся подробности. Разжевать всё в двух-трёх постах вряд ли получится.

Это какая именно "быстрота" и какая именно "правильность" получится при этой "быстроте" :(

Да не имеет значения. Это я к тому, что у АЦП нет "неправильных" показаний. Он всегда меряет честно, как бы ни изменялся сигнал. А вот чтобы показания были адекватными ожидаемым, надо прежде всего понять, чего мы от него хотим.

[Quantum1 0]

Конечно упрощённый. Усложнённый можно почерпнуть из литературы, если автору понадобятся подробности. Разжевать всё в двух-трёх постах вряд ли получится.

 

Упрощенный или нет это дело десятое, главное что бы он был адекватен поставленным задачам...

В данной ситуации он ее не отражает! Т.е. за одно измерение(32мкс) невозможно получить сколь либо точную информацию о сигнале.

 

Т.к. на интервале 100 мкс в данном АЦП получиться на максимальной скорости 3 отсчета по 7 бит, т.е. точность измерения за 100мкс составит 0,26%... и это без учета физических погрешностей...

 

насколько я понимаю повысить точность можно только увеличением числа отсчетов, т.е. увеличением времени измерения... или обработкой канала 2 - 3-емя АЦП естественно калиброванными на один и тот же опорник.

 

что кстати посоветуете почитать? Мои основные знания по сигма-дельта базируются на этой книге http://www.booksgid.com/hardware/23452-ana...brazovanie.html

 

но там к сожалению основной математический упор сделан на измерение переменных сигналов...

может подскажите что по измерениям постоянных(ну или условно постоянных)...

Изменено 18 октября, 2014 пользователем Quantum1

[Orthodox 0]

... у АЦП нет "неправильных" показаний. Он всегда меряет честно, как бы ни изменялся сигнал. А вот чтобы показания были адекватными ожидаемым, надо прежде всего понять, чего мы от него хотим.

Чего уж тут непонятного - у того заказчика,которого не устраивают "честные,как бы ни изменялся сигнал", показания,просто проблемы с пониманием ! А ведь всего-то и нужно,что прежде всего поднапрячься и понять,чего мы от АЦП хотим !!!

 

Ежели отвлечься от формулировок типа "чтобы показания были адекватными ожидаемым" - прибор не должен чего-то "ожидать",его показания всего лишь должны соответствовать (с требуемой точностью) величине напряжения на входе ,то для того,чтобы реализовать правильный комплекс схемотехнических (и программных) мер, действительно нужно "прежде всего понять, чего мы от АЦП хотим".

 

Остались мелочи - разобраться,кто именно ближе к правильному пониманию.

 

Хотя ежели даже предельно разжёванный текст из п. 13 <В любом случае особенности именно сигма-дельты таковы,что нельзя говорить про точность (или "правильность отображения") без "разговоров" про фильтры,частоты,и так далее...> не помог,то буквально не представляю,как добиться понимания :(

[Herz 5]

Упрощенный или нет это дело десятое, главное что бы он был адекватен поставленным задачам...

В данной ситуации он ее не отражает! Т.е. за одно измерение(32мкс) невозможно получить сколь либо точную информацию о сигнале.

 

Т.к. на интервале 100 мкс в данном АЦП получиться на максимальной скорости 3 отсчета по 7 бит, т.е. точность измерения за 100мкс составит 0,26%... и это без учета физических погрешностей...

 

насколько я понимаю повысить точность можно только увеличением числа отсчетов, т.е. увеличением времени измерения... или обработкой канала 2 - 3-емя АЦП естественно калиброванными на один и тот же опорник.

Ключевая деталь: у Вас измерения предполагаются в непрерывном режиме или смысл в том, чтобы включить в произвольный момент АЦП (или подать на него сигнал) и получить через 100мкс среднее за этот интервал значение с точностью 0.1%?

 

Чего уж тут непонятного - у того заказчика,которого не устраивают "честные,как бы ни изменялся сигнал", показания,просто проблемы с пониманием ! А ведь всего-то и нужно,что прежде всего поднапрячься и понять,чего мы от АЦП хотим !!!

Не понимаю Вашего сарказма. Именно поднапрячься, и именно понять. На основе чего выбрать метод измерений и подходящий прибор.

Ежели отвлечься от формулировок типа "чтобы показания были адекватными ожидаемым" - прибор не должен чего-то "ожидать",его показания всего лишь должны соответствовать (с требуемой точностью) величине напряжения на входе ,то для того,чтобы реализовать правильный комплекс схемотехнических (и программных) мер, действительно нужно "прежде всего понять, чего мы от АЦП хотим".

Ну, и? В чём противоречие? Где я говорил, что прибор должен ожидать? Это мы ожидаем от него не всегда того, чего следует. Потом удивляемся.

Остались мелочи - разобраться,кто именно ближе к правильному пониманию.

Хотя ежели даже предельно разжёванный текст из п. 13 <В любом случае особенности именно сигма-дельты таковы,что нельзя говорить про точность (или "правильность отображения") без "разговоров" про фильтры,частоты,и так далее...> не помог,то буквально не представляю,как добиться понимания :(

О каком понимании Вы говорите? Вы от меня его добиваетесь? Это лишнее. Пусть я даже заблуждаюсь. Помогайте лучше автору.

[Tanya 4]

Долго только наблюдала... Молчать боле не могу. Вижу, нечто, напоминающее воду в ступе.

ТС! Вам нужно напрячься и сформулировать четко, что Вы хотите.

Тогда Вам, возможно, можно будет помочь. Это если Вы хотите. Этого.

[Quantum1 0]

Долго только наблюдала... Молчать боле не могу. Вижу, нечто, напоминающее воду в ступе.

ТС! Вам нужно напрячься и сформулировать четко, что Вы хотите.

Тогда Вам, возможно, можно будет помочь. Это если Вы хотите. Этого.

 

Куда уж более конкретно то? все что мог сказал уже...

я только в одном параметре сначало ошибся, но это чисто техническая ошибка.

 

Итак еще раз повторю есть медленно меняющийся сигнал со скоростью изменения постоянной составляющей не более 0,2% за 100мкс, в сигнале присутствует переменная пилообразная составляющая размахом 0,1-0,2% частотой не более 5-10кГц. Идеальный случай - требуется измерить среднее значение сигнала за 100мкс с точностью 0,1%.

Для этой задачи хочу использовать сигма-дельта АЦП 1986ВЕ4У, подойдут ли их параметры для данной задачи, и если не подойдут какие есть альтернативные решения?...

 

собственно и вся задача...

 

[Tanya 4]

собственно и вся задача...

Берете ЦАП, который выдает почти Ваше почти постоянное напряжение, а разность измеряете быстрым малоразрядным АЦП.

Это грубо... Там поделить придется до удобной величины, возможно.

[Quantum1 0]

Ключевая деталь: у Вас измерения предполагаются в непрерывном режиме или смысл в том, чтобы включить в произвольный момент АЦП (или подать на него сигнал) и получить через 100мкс среднее за этот интервал значение с точностью 0.1%?

 

хороший вопрос, идеальный случай конечно когда АЦП начинает выборку в произвольный момент. т.е. что бы измерять эти 100мкс без "предистории". Это обусловлено тем что и АЦП может включаться в момент когда сигнал уже есть и тем что несмотря на медленное изменение сигнала он может изменяться не монотонно.

 

[Tanya 4]

хороший вопрос, идеальный случай конечно когда АЦП начинает выборку в произвольный момент. т.е. что бы измерять эти 100мкс без "предистории". Это обусловлено тем что и АЦП может включаться в момент когда сигнал уже есть и тем что несмотря на медленное изменение сигнала он может изменяться не монотонно.

Если уж так ужасно хочется иметь среднее значение за 100 микросекунд, то можно добавить интегратор со сбросом.

Еще немного усилий и получится самодельный сигма-дельта модулятор-измеритель.

[Quantum1 0]

Берете ЦАП, который выдает почти Ваше почти постоянное напряжение, а разность измеряете быстрым малоразрядным АЦП.

Это грубо... Там поделить придется до удобной величины, возможно.

 

Я такой вариант тоже рассматривал, но он не дает никакой прибавки в точности, т.к. ЦАП нужно будет калибровать тем же самым АЦП каким измеряется разность, т.е. если АЦП измеряет сигнал с точностью 0,75%(без учета многих погрешностей), то и ЦАП будет иметь ту же точность...

 

в таком варианте будет легко померять только относительное изменение сигнала, т.е. точно снять форму пилы и форму изменения сигнала... но абсолютная точность не улучшиться... а важна именно она.

Изменено 18 октября, 2014 пользователем Quantum1

[Plain 194]

Я такой вариант тоже рассматривал, но он не дает никакой прибавки в точности, т.к. ЦАП нужно будет калибровать тем же самым АЦП каким измеряется разность

Объясните нам, каким образом у Вас вновь получилось прочесть лишь половину данного предложения:

Итак, сигнал смещать вольтодобавкой к нему, т.е. резистором и источником тока, во входной диапазон АЦП, которую периодически калибровать двухстадийным АЦП на защёлке таймера микроконтролллера.

Если всё ещё не понятно, о чём речь, подчёркиваю — калибровать и тогда, и сейчас, Вам предлагают другим АЦП, намного большего разрешения и намного меньшего быстродействия.

[Quantum1 0]

Итак, сигнал смещать вольтодобавкой к нему, т.е. резистором и источником тока, во входной диапазон АЦП, которую периодически калибровать двухстадийным АЦП на защёлке таймера микроконтролллера.

 

что вы здесь имели ввиду я могу догадаться только логическим подбором... и вариантов на мой взгляд не один...

 

Объясните нам, каким образом у Вас вновь получилось прочесть лишь половину данного предложения:

 

Покажите мне конкретную фразу где Tanya говорит о другом АЦП или тем более о:

Итак, сигнал смещать вольтодобавкой к нему, т.е. резистором и источником тока, во входной диапазон АЦП, которую периодически калибровать двухстадийным АЦП на защёлке таймера микроконтролллера.

 

ответ то был ей

 

Если всё ещё не понятно, о чём речь, подчёркиваю — калибровать и тогда, и сейчас, Вам предлагают другим АЦП, намного большего разрешения и намного меньшего быстродействия.

 

Предлагаю вам все таки немного подумать...

 

Итак наверное глупо использовать в качестве ЦАП какие то быстрые и дорогие, верно?

 

Из простых в МОПе есть несколько вариантов 10 разрядных... НО... у них у всех дифференциальная\интегральная погрешность не лучше 0,1%... я уже не говорю о нелинейиностях которые и за процент спокойно выбежит...

Т.е. если мы вдруг переключились на другое значение ЦАП - требуется его заново калибровать... Если мы калибруемся к примеру Миландровскими сигма-дельта, то для получения к примеру 16 разрядной точности нам нужно не менее 16мс.

Из этой ситуации выхода нет...

 

Еще вариант набирать резистивный делитель из к примеру 8-10 интервалов, отдельно в течении работы постепенно перекалибровывать каждый(или требуемые), далее подавать требуемый интервал на опорный вход инструментального усилителя, который вычтет его из входного - а эту дельту уже мерить быстрым АЦП...

 

но согласитесь это весьма громоздко и сложно... а сколько для 4-ех каналов нужно будет аналоговых мультиплексоров и всяких оушных повторителей, я даже считать боюсь*))

Изменено 18 октября, 2014 пользователем Quantum1

[Plain 194]

для получения к примеру 16 разрядной точности нам нужно не менее 16мс.

Из этой ситуации выхода нет...

Вам же модератор уже официально выносил предписание собраться с мыслями, а в результате мы видим, что в очередной раз только к концу второй страницы выясняется, что 16 разрядов таки надо получить не позднее 100 мкс после подачи питания. Ну так сами же себе ответили, что это означает, что нужен 10-килогерцовый 16-разрядный АЦП, без вариантов. Что ж, удачи с этим в рытье МОПа.

[Quantum1 0]

Вам же модератор уже официально выносил предписание собраться с мыслями, а в результате мы видим, что в очередной раз только к концу второй страницы выясняется, что 16 разрядов таки надо получить не позднее 100 мкс после подачи питания. Ну так сами же себе ответили, что это означает, что нужен 10-килогерцовый 16-разрядный АЦП, без вариантов. Что ж, удачи с этим в рытье МОПа.

 

прочитайте мой 21 пост и перестаньте нести ахинею

 

и внимательно читайте что вам отвечают - 16 разрядов это не измерение - а КАЛИБРОВКА - как вы это назвали "вольтдобавки", я называю это диапазонами...

какой блин смысл использовать сигма-дельта для КАЛИБРОВКИ если хотеть от него точность 0,1%

ну пусть 14 бит - это 4мс... сути это не поменяет ни на грамм...

 

заметьте я ни слова ни писал про подачу питания - это ваши додумки!

Я писал о переключении ЦАП УЖЕ во время работы, т.е. тогда когда на калибровки в реальном времени этого самого время уже нет! калибровку надо делать ДО этого, т.е. до изменения предела. И вот тут вариант с ЦАПом спотыкается. А мой вариант с резистивным делителем на несколько диапазонов в качестве опоры даст возможность калиброваться постоянно.

но мне не нравится потому что он громоздкий выходит вот и ищу альтернативу...

Изменено 19 октября, 2014 пользователем Quantum1

[Гость TSerg]

И у Вас перед АЦП таки не будет никаких аналоговых узлов?