ass20 0 27 августа, 2014 Опубликовано 27 августа, 2014 · Жалоба При серийном производстве на СМД линии, платы объединяют в заготовку, обычно этим занимается на этапе подготовки к производству Существуют ли стандарты IPC или аналог по которым должен руководствоваться изготовитель при мультиплицировании плат в панель ? от заказчика достаточно ли указать раскладку на панели , наличие тех полей и метод разделения плат (фрезеровка или скрайб ) ? или что то им еще нужно Цитата Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на другие сайты Поделиться
PCBtech 0 27 августа, 2014 Опубликовано 27 августа, 2014 · Жалоба При серийном производстве на СМД линии, платы объединяют в заготовку, обычно этим занимается на этапе подготовки к производству Существуют ли стандарты IPC или аналог по которым должен руководствоваться изготовитель при мультиплицировании плат в панель ? от заказчика достаточно ли указать раскладку на панели , наличие тех полей и метод разделения плат (фрезеровка или скрайб ) ? или что то им еще нужно Это сильно зависит от особенностей оборудования для SMD-монтажа. Поэтому правильнее всего - попросить рекомендации по панели у вашего монтажного производства. Даже размер панели и количество точек пайки может иметь значение, отражаться на стоимости монтажа. Если что, напишите мне на [email protected] - я скину наши типовые рекомендации, их можно взять за основу. Цитата Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на другие сайты Поделиться
Aner 9 27 августа, 2014 Опубликовано 27 августа, 2014 · Жалоба Конечно существуют IPC стандарты и не только они. Лучше всего должен ответить вам производитель плат о своих возможностях объединить в заготовку. И естественно это зависит и от возможностей оборудования для SMD-монтажа. Тонкостей, ньансов много. Цитата Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на другие сайты Поделиться
ass20 0 28 августа, 2014 Опубликовано 28 августа, 2014 · Жалоба Давайте рассмотрим простой вариант у меня есть круглая плата диаметр 120 мм (плата простая ОПП ) мои монтажники просят объедниить в заготовку 3х4 по какому из вариантов инженер на производстве должен объединить платы (см 2 варианта во вложении) panel1.pdf Цитата Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на другие сайты Поделиться
ZZmey 9 28 августа, 2014 Опубликовано 28 августа, 2014 · Жалоба С точки зрения SMD монтажа - вариант №1. Цитата Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на другие сайты Поделиться
ass20 0 28 августа, 2014 Опубликовано 28 августа, 2014 · Жалоба С точки зрения SMD монтажа - вариант №1. А нам инженер с производства сделал по второму варианту .... Цитата Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на другие сайты Поделиться
ENIAC 7 30 августа, 2014 Опубликовано 30 августа, 2014 · Жалоба Я тоже голосую за первый вариант, как за наиболее универсальный. Второй допускаю при случае, что паллета проектировалась под собственное производство и учтены всю нюансы (ну, например, односторонняя плата, ручной принтер + установщик полу-автомат + печь с сеткой или вообще камерная). Цитата Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на другие сайты Поделиться
vicnic 0 2 сентября, 2014 Опубликовано 2 сентября, 2014 · Жалоба Например, рекомендации можно найти в стандарте IPC-7351. Лично я делаю по варианту, похожему на 1й. Ipc_7351_p39.pdf Цитата Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на другие сайты Поделиться
Ruslan1 17 3 сентября, 2014 Опубликовано 3 сентября, 2014 · Жалоба Кстати, у меня некоторые сборщики требуют наличия маркерных точек (fiducial marks), причем как на плате, так и на панели. Оговаривается размер маркеров и некоторые условия расположения (расстояние от края, ассиметричность и пр.). Я к чему: маркеры на плате я и сам ставлю, а вот если панелизацию делает кто-то другой, то нужно не забыть потребовать установку этих дополнительных точек на внешнем поле панели (вне плат). Цитата Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на другие сайты Поделиться
Aner 9 3 сентября, 2014 Опубликовано 3 сентября, 2014 · Жалоба Для маркерных точек (fiducial marks) тоже все в стандарте описано, тут нечего изобретать, следуй предписанию. И вообще то по хорошему на пр-во нужно отдавать гербера где платы спанализированы. Поскоьку не их ( производителей плат) это дело как вы сборку планируете и организуете. Цитата Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на другие сайты Поделиться
Ruslan1 17 3 сентября, 2014 Опубликовано 3 сентября, 2014 · Жалоба Для маркерных точек (fiducial marks) тоже все в стандарте описано, тут нечего изобретать, следуй предписанию. И вообще то по хорошему на пр-во нужно отдавать гербера где платы спанализированы. Поскольку не их ( производителей плат) это дело как вы сборку планируете и организуете. Стандарт- это хорошо. Но мне ближе использовать требования сборщика, чем требования стандарта. Понимаю, что они должны совпадать, но мало ли. 1. Запрашиваю у сборщика требования к панелизации 2. Передаю эти требования изготовителю плат вместе с герберами одиночной платы 3. Получаю от изготовителя плат гербер панели 4. Посылаю гербер панели сборщику на согласование. 5. Получив одобрение, разрешаю изготовителю плат запустить производство. Может этот путь кому-то и покажется смешным и избыточным, а мне так как-то спокойней спать: все со всеми согласовано и никаких недомолвок :) Цитата Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на другие сайты Поделиться
megajohn 9 3 сентября, 2014 Опубликовано 3 сентября, 2014 · Жалоба А нам инженер с производства сделал по второму варианту .... а как интересно этот инженер будет прикладывать трафарет для нанесения паяльной пасты на площадки ? Он же ляжет криво из-за разницы высот Цитата Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на другие сайты Поделиться
vicnic 0 3 сентября, 2014 Опубликовано 3 сентября, 2014 · Жалоба В идеале все должны использовать одну группу стандартов, тогда не придется делать лишних телодвижений и согласований. Я прошу участников не воспринимать эту банальность, как грубость в их сторону. Цитата Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на другие сайты Поделиться
Aner 9 3 сентября, 2014 Опубликовано 3 сентября, 2014 · Жалоба Стандарт- это хорошо. Но мне ближе использовать требования сборщика, чем требования стандарта. Понимаю, что они должны совпадать, но мало ли. 1. Запрашиваю у сборщика требования к панелизации 2. Передаю эти требования изготовителю плат вместе с герберами одиночной платы 3. Получаю от изготовителя плат гербер панели 4. Посылаю гербер панели сборщику на согласование. 5. Получив одобрение, разрешаю изготовителю плат запустить производство. Может этот путь кому-то и покажется смешным и избыточным, а мне так как-то спокойней спать: все со всеми согласовано и никаких недомолвок :) Криво оч. Много чел фактора, много мнений, проблем не ваших, и тд и тп. Спать оч не спокойно. Если делать по стандартам IPC то различные производители плат сделают одно и тоже с небольшими отклонениями, которые согласуют с вами с подтверждением докой опять таки по стандарту. Цитата Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на другие сайты Поделиться
ZZmey 9 3 сентября, 2014 Опубликовано 3 сентября, 2014 · Жалоба а как интересно этот инженер будет прикладывать трафарет для нанесения паяльной пасты на площадки ? Он же ляжет криво из-за разницы высот Из-за разности высот чего? Панель-то в любом случае плоская. Цитата Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на другие сайты Поделиться