[dima_spb 0]

Привет ув. специалисты!!!

 

Ситуация следующая. Занялся изучением DSP на примере ADSP-21363 от аналога. Выбрал я именно этот камень по причине того, что на рабочих платах нашего предприятия они активно применяются. Т.е. покупать китов не придется (деньги в общем экономлю)=))

 

Задачу я себе сформулировал следующую:

1. Запрограммировать процессор по SPI (так уж они у нас тут на всех платах шьются).

2. После запуска программы подергать одним из флагов.

 

На пути к решению этой задачи мной было сделано:

1. Скачал, крякнул VisualDSP 5.1 (Среда программирования имеется).

2. Запасся докой, а именно "ADSP-2136x SHARC® Processor Hardware Reference Includes ADSP-21362, ADSP-21363,ADSP-21364, ADSP-21365, ADSP-21366"

3. Соответственно аппаратная платформа с кристаллом имеется.

 

Трудности:

1. Суть моей программы будет следующей: мне нужно после начала выполнения программы включить один из флагов как выход, далее попасть в основной бесконечный цикл программы и деля

тактовую частоту выводить её на флаг. Внимание вопрос: Я так понимаю, что нужно проинициализировать системные регистры для корректной работы процессора, но не могу найти их в доке. Вы не подскажете может быть доку еще какую-то нужно или я плохо в этой ищу? Правильно ли я себе представляю работу программы, чтобы подергать флагом?

2. Хотел бы попросить ссылки с примерами или какая-то инфа есть все с теме же примерами.

3. Язык программирования я выбрал "С++"

 

Буду благодарен за любую помощь!

 

[stealth-coder 2]

1. Запуском платформ не занимаюсь, работаю на прикладном уровне, но в директории, куда установлен Visual DSP, есть директория Examples, посмотрите там

2. С++ - это для embedded не гуд, в основном пишут на С (примеры, библиотеки и т.п. написаны на С), будете постоянно иметь проблемы с линковкой. Решаемо, но С++ здесь избыточен. ИМХО.

[dima_spb 0]

1. Запуском платформ не занимаюсь, работаю на прикладном уровне, но в директории, куда установлен Visual DSP, есть директория Examples, посмотрите там

2. С++ - это для embedded не гуд, в основном пишут на С (примеры, библиотеки и т.п. написаны на С), будете постоянно иметь проблемы с линковкой. Решаемо, но С++ здесь избыточен. ИМХО.

 

Спасибо большое за ответ!!

По поводу С++ понял, так считают многие....Думаю что не буду отличаться и сконцентрируюсь тоже на С.

Да, действительно...все гораздо проще оказалось. Благодарю за подсказку, буду внимательней.

[olefil 0]

Пишу на С++ для SHARC на протяжении 12 лет и считаю, что разницы, что использовать C или С++ нет, на плюсах во много раз удобнее.

[dima_spb 0]

Пишу на С++ для SHARC на протяжении 12 лет и считаю, что разницы, что использовать C или С++ нет, на плюсах во много раз удобнее.

 

Возможно!

 

Я посмотрел примеры предлагаемые от Analog там С или asm. Если у вас есть примеры, то поделитесь пожалуйста. Может быть есть примеры на С.

[olefil 0]

Примеров нет, т.к. это работа. Могу сказать только одно компилятор для SHARC достаточно приличный и вообще-то он C++, режим C включается по расширению и/или после установки флагов для компилятора. Принципально не важно, на чем вы пишите С или С++, но могу вас уверить, что если вы выбираете для работы SHARC разницы вы не увидете. Размер кода на C и С++ конечно будет разный, для проекта (a+B), но при написании программы в пару тысяч строк на С или С++ вам будет все равно. И еще раз хочу сказать именно для этой платформы выбор С или С++ значения не имеет, т.к. практически использовать наработки от PC или похожей платформы вы без изменения кода и без знания глюков компилятора и особенносте конкретного процессора просто не сможете, я молчу про то, что весь код который должен исполняться во времени быстро вы будете писать на ассемблере, т.к. компилятор не всегда правильно понимает конструкции С и/или просто не может реализовать то, что вам надо. Использование языка высокого уровня в данном случае подходит только для описания неких логических ветвлений или кода инициализации. Могу сказать так, мной созданный проект живет уже много лет и включает ETH, USB, GUI все это написано на ++, а обращения к внешнему железу на asm.

[stealth-coder 2]

Пишу на С++ для SHARC на протяжении 12 лет и считаю, что разницы, что использовать C или С++ нет, на плюсах во много раз удобнее.

 

Не холивара ради :)))

 

На вкус и цвет фломастеры, конечно, разные, но сам по себе С++ предназначен для облегчения написания больших проектов благодаря ООП (вопрос, о котором уже много лет идет спор) и большому количеству библиотек (тут споров меньше).

1. Большой проект для DSP представить себе затрудняюсь (например, реализация базовой станции GSM/UMTS проект небольшой (по сути DSP и предназначены для таких задач) по сравнению с какими-нибудь СУБД (желающих реализовать ORACLE на DSP пока не встречал :).

2. Большинство библиотек для PC использовать на DSP невозможно в силу слабости компилятора, небольшого объема памяти и т.п., а практически все библиотеки, ориентированные на DSP, реализованы на С.

 

Вот и получается, что в большинстве случаев использование C++ сводится к "С с классами", когда указатель на this передает не программист ручками, а компилятор.

 

Более 10 лет пишу и на С, и на С++. Раньше был горячим сторонником С++ и ООП, а на С писал "потому что система так построена", но с опытом пришел к выводу, что за небольшой синтаксический сахар плачу разгребанием всякого геморроя типа исключений, который выбрасывают библиотеки, несовместимостью компиляторов и т.д. Сейчас большинство новых проектов сразу пишу на С. Разве что по STL иной раз взгрустну...

[dima_spb 0]

Не холивара ради :)))

 

На вкус и цвет фломастеры, конечно, разные, но сам по себе С++ предназначен для облегчения написания больших проектов благодаря ООП (вопрос, о котором уже много лет идет спор) и большому количеству библиотек (тут споров меньше).

1. Большой проект для DSP представить себе затрудняюсь (например, реализация базовой станции GSM/UMTS проект небольшой (по сути DSP и предназначены для таких задач) по сравнению с какими-нибудь СУБД (желающих реализовать ORACLE на DSP пока не встречал :).

2. Большинство библиотек для PC использовать на DSP невозможно в силу слабости компилятора, небольшого объема памяти и т.п., а практически все библиотеки, ориентированные на DSP, реализованы на С.

 

Вот и получается, что в большинстве случаев использование C++ сводится к "С с классами", когда указатель на this передает не программист ручками, а компилятор.

 

Более 10 лет пишу и на С, и на С++. Раньше был горячим сторонником С++ и ООП, а на С писал "потому что система так построена", но с опытом пришел к выводу, что за небольшой синтаксический сахар плачу разгребанием всякого геморроя типа исключений, который выбрасывают библиотеки, несовместимостью компиляторов и т.д. Сейчас большинство новых проектов сразу пишу на С. Разве что по STL иной раз взгрустну...

 

Большое спасибо за ваши мнения. Все же остановился на Си. И сейчас сижу упорно пытаюсь проинициализировать необходимые регистры чтобы флагом помигать. Если в эту тему есть какой-то материал буду благодарен.