[ViKo 1]

Также неправильно писать слово "так же" раздельно. :) В данном предложении, ессно.

В первоначальном варианте было: "Так же использовать и другие единицы измерения." А дальше - это уже сложное предложение. :rolleyes: Части разделены запятыми.

[Harbinger 10]

:bb-offtopic: А может диагноз у микросхем - амнезия?

В оригинале фраза была такой: "РУшки къ[аллюзия, 2 буквы]енизировались".

 

[Сергей Борщ 143]

:bb-offtopic: А может диагноз у микросхем - амнезия?

:bb-offtopic: Это если бы единичный отказ был. ;)

 

[mdmitry 0]

:bb-offtopic: Это если бы единичный отказ был. ;)

:bb-offtopic: Я же не указал конкретный вид. (Можно выбрать подходящую здесь или здесь )

[EUrry 3]

Безусловно. :laughing: Ругаться матом неприлично, а разговаривать вполне приемлемо.

 

...в «культурный багаж» российского солдата в скором времени войдут три дополнительные книги...

 

......Примечательно, что употребление мата, по словам Губанкова, тоже «нужно уметь различать, ведь его употребление во время учений – это один случай, а в повседневной жизни – уже совсем другой».

. :rolleyes: :laughing:

 

Не-не, Вы знали, я наоборот про журналистов.

С числом написал бы правильно наверное (например, двенадцативольтовый), а вот с "киловольтовым" - сомневаюсь. Привык к "высоковольтному". Последний случай как исключение что ли рассматривать?

[Егоров 0]

С числом написал бы правильно наверное (например, двенадцативольтовый), а вот с "киловольтовым" - сомневаюсь. Привык к "высоковольтному". Последний случай как исключение что ли рассматривать?

Возможно, тут множественное число запутано? ДвенадцативольтОвый - 12 раз по одному вольту, а многовОльтный, киловОльтный - много "вольтов", подспудное прилагательное от множественного числа "вольт"? Хотя множественное число формально такое же, как единственное. Нет "вольтей" или "вольтов", но что-то нас толкает к образованию, построению эквивалента.

 

"Аршин" - не подобие "вольта"? "Стоаршинный" ведь сомнений не вызовет? Да, два аршина, но ведь говорили и "семь аршин", не "аршинов"?

Или это тоже простонародное?

 

Вообще-то пару раз видел как образуется "простонародное".

Мы ведь произносим обычно "тэст", но один коллега, заслуживающий чтобы к его мнению прислушивались, упорно произносил именно "тест","тестер". Через какое-то время вся лаборатория говорила "тест", а потом прочти вся контора. Нас "тестомесов" даже по этому слову в других фирмах узнавали.

Другой раз выбрался в гости к дальним родственникам в далекую деревню. Конечно же, они говорили "магазИн". А я с порога, шутя, "ну, что, айда в магАзин?" Смотрю, вдруг аккуратно все стали говорить "магАзин" Прояснил, посмеялись, стереотип городского аторитета в образованности сыграл.

[EUrry 3]

Возможно, тут множественное число запутано? ДвенадцативольтОвый...

Ударение, кстати, - "...вОльтовый". По крайней мере, с численными приставками слов в словаре у меня слов нет, а отдельно - так.

[smalcom 0]

истину уже никто не копает, пошла фаллометрия.

[l1l1l1 0]

я копаю.

прошелся в гугле по всем диапазонам.

получилось:

 

килогерцевый - 1130

килогерцовый - 4410

мегагерцевый - 94500

мегагерцовый - 110000

гигагерцевый - 53100

гигагерцовый - 33100

терагерцевый - 19100

терагерцовый - 9190

 

как видите, на низких частотах частота о превышает частоту е в четыре раза.

потом они выравниваются, а на высоких частотах уже частота е вдвое больше, чем частота о.

 

какой же вывод можно сделать из этого?

кроме "очень интересно" ничего не могу сказать.

единственное, что могу добавить, это то, что килогерцы и мегагерцы чаше встречаются "в обиходе",

чем гигагерцы и терагерцы, которые, в свою очередь, чаще употребляются "в литературе", чем "в обиходе".

[smalcom 0]

поисковики не источник. толпа безграмотных делает запросы и это запоминается.

источник должен быть "железный"

[l1l1l1 0]

поисковики не источник. толпа безграмотных делает запросы и это запоминается.

источник должен быть "железный"

давайте ваш железный источник, почитаем.

я как раз искал такой, но не нашел.

единственно, "яндекс-словарь" выдал Мегагерцевый,

но источник, у которого нет автора с именем и фамилией,

не может считаться "железным".

[smalcom 0]

http://dic.academic.ru/dic.nsf/eng_rus/578...%B2%D1%8B%D0%B9

 

второй источник http://electronix.ru/forum/index.php?showt...t&p=1216014

 

и просто суперпуперстопудовонавернякашнозашибенный источник))) (если правила РЯ не убедили)

 

ГОСТ

http://www.infosait.ru/norma_doc/39/39336/index.htm

 

и теперь когда все поверили

http://vsegost.com/Data/479/47995/26.gif

"герцевый"

офф: это наверно российский дядя-кофя ввёл новые правила))

 

[l1l1l1 0]

и теперь когда все поверили

вот именно.

 

первый источник конечно авторитетнее, но словари иностранно-русские и русско-иностранные

пишут обычно для русских специалисты по иностранному. иногда иностранцы.

к тому же, слова приведены без ударений, это для авторитетного источника вообще странно.

 

второй источник говорит о существительных в родительном падеже, а не о прилагательных.

и как-то они постеснялись написать полную форму, "мегагерцов".

кстати, а где там, по-вашему, ударение?

вот если бы написали "мегагерцОв", все сомнения бы отпали.

 

суперпупер источник создан специалистами по высоковольтным изоляторам.

авторитетным был бы стандарт "термины и определения".

 

так что, пока не убедили.

для себя пока решил произносить "мегагЕрцовый", и что там в предпоследнем слоге, пусть сами думают.

а в письменной форме или МГц, или дециметровые волны.

 

кстати о "толпе безграмотных".

мне кажется, что топпу безграмотных слабо интересуют гигагерцы и особенно терагерцы.

килогерцы и мегагерцы ещё куда ни шло...

[V_G 11]

На заглавной странице http://www.gramota.ru/ имеется форма проверки слова, в которой поиск происходит по 9 словарям (словаря иностранных терминов нет). Слова "килогерцовый" и (тем более) "килогерцевый" там отсутствуют.

Я бы избегал употребления этих слов в официальных документах.

Только потрепаться на форуме...

[Myron 0]

На заглавной странице http://www.gramota.ru/ имеется форма проверки слова, в которой поиск происходит по 9 словарям (словаря иностранных терминов нет). Слова "килогерцовый" и (тем более) "килогерцевый" там отсутствуют.

Я бы избегал употребления этих слов в официальных документах.

Только потрепаться на форуме...

Ну если http://www.gramota.ru/ - истина в последней инстанции...

 

А так люди этот сайт сделали..., а не боги.