[Orthodox 0]

Пруфлинка не найдётся?

А зачем вам пруфлинк ? Сочетания частоты дискретизации SACD и верхней звуковой (20 кГц) для оценки разрешения разве недостаточно ?

http://ru.wikipedia.org/wiki/Super_Audio_CD

А там,ежели пропустить шелуху типа "Но, в отличие от PCM, DSD, как принцип преобразования, гораздо ближе к аналоговой передаче сигнала" прямо указано "Однобитный формат записи — это прямая запись однобитного выходного сигнала с АЦП типа дельта-сигма" и так далее,а уж про дельта-сигму и её возможности на профессиональном форуме известно всё досконально. Или известно досконально,но не в аналоговой части форума ?

[prig 0]

А зачем вам пруфлинк ?

...

уж про дельта-сигму и её возможности на профессиональном форуме известно всё досконально. Или известно досконально,но не в аналоговой части форума ?

Ну, хорошо, ткните в то место даташита на тот же AD1955, где заметно "принципиально медленно набирают точность и потому у них наилучшие параметры на постоянном токе и низких частотах и резкая деградация параметров с частотой".

 

Вопрос потому и возник, что "про дельта-сигму и её возможности ... известно всё досконально". Разработчики микросхем тоже в курсе. Прекрасно знают, как выжимать из неё все соки. Да и однобитные модуляторы нынче не в почёте. Так что, DSD там слегка сбоку.

Изменено 18 октября, 2013 пользователем prig

[dinam 1]

У вас питы кривые были на CD-R. На большой скорости писали? :rolleyes:

Писал на 4x. Но дело думаю больше было в Marantze, т.к. он был вроде даже не расчитан на CD-R, а CD-RW даже не видел. Но сначала было удивительно, что диск скопированный бит в бит может отличаться от оригинала.

 

[LV26 0]

Писал на 4x. Но дело думаю больше было в Marantze, т.к. он был вроде даже не расчитан на CD-R, а CD-RW даже не видел. Но сначала было удивительно, что диск скопированный бит в бит может отличаться от оригинала.

 

И чем Вы проверяли что бит в бит?

[Orthodox 0]

Прекрасно знают, как выжимать из неё все соки

Ну и как конкретно "выжимать все соки" из дельта-сигмы не в смысле измерений на DC,а в смысле повышения частоты обрабатываемого сигнала хотя-бы до 20 кГц и при разрешении,соответствующем 16 бит, и при частоте дискретизации SACD в 2,8224 МГц или около того ?

 

Ещё раз - как "выжимать" на НЧ ,а лучше на DC, понятно - сам этим занимаюсь,но почему буквально все измерительные дельта-сигмы АЦП такие низкочастотные (особенно при задающем кварце с "не самой высокой частотой" типа 1 МГц) ?

 

Без ответа на эти вопросы "тыкать в места datasheet" бесполезно :(

Изменено 19 октября, 2013 пользователем Orthodox

[dinam 1]

Так ЕАС позволяет это сделать. Или ошибаюсь? Т.к. уже лет 15 прошло с тех времен.

 

[LV26 0]

Так ЕАС позволяет это сделать. Или ошибаюсь? Т.к. уже лет 15 прошло с тех времен.

 

Да, именно он.

[alexf 0]

CD пишут звук не совсем так как цифру - впихивается больше минут вместо избыточности. Поэтому легко получить якобы бит в бит копию которая будет воспроизводиться хуже за счет нескорректированных ошибок.

 

Что касается того может ли CD записывать звук хорошо, то может но не всегда делает. 16 бит хватит для электронной музыки за глаза, но только при записи часто обрезают пики чтобы общий уровень был больше. Легко отцифровать CD и программой увидеть срезанные пики сигнала.

 

Я сам когда то работал звукорежиссером и музыку люблю. Особенно джаз. У меня есть несколько очень неплохих аналоговых магнитофонов включая катушейный Revox.

Для эксперимента я записал несколько CD на магнитофон и сравнивал результат прямо с CD и с магнитофона. Старый рок в основном звучит с магнитофона "лучше". Не потому что магнитофон чудесным образом восстановил утраченое цифрой нечто, а скорее потому что

1. просто привычнее

2. определенные искажения вносимые трактом приятны на слух.

 

[Plain 179]

По теме — от усилителя для наушников в первую очередь требуется наличие ограничителя мощности. По этой причине, все такие усилители в мире — жалкие поделки.

[chefdesigner 0]

В каком-нить большом 10-летнем ситроене оч неплохой звук, и стоит сейчас недорого, и на колёсах.

[Ydaloj 0]

но только при записи часто обрезают пики чтобы общий уровень был больше. Легко отцифровать CD и программой увидеть срезанные пики сигнала

Какой смысл? На сведении (в студии, далеко ещё до производства CD) уже всё сделано - звукорежиссёр подкрутил компрессор, тот поджал пики. Не срезал, как вы говорите, а динамически обработал. На худой конец - soft limit, но это скорее уже постмастеринг, когда компрессор что-то пропустил.

Именно там, на студии, уровень сигнала поджимается к максимуму.

 

А в производстве CD с фонограммой уже ничего не делают. Не их это работа - фонограммы портить.

 

и никакой программой вы этого не увидите... так же, как не отделите голос вокалиста от аранжировки.

[halfdoom 0]

Попался на глаза журнал Радиохобби №4 за этот год. Позволю себе процитировать отрывок из статьи с названием "БезОСный УМЗЧ с отрицательным выходным сопротивлением" за авторством А.Петрова из Могилева:

 

... Все дело в том, что после вытяжки на поверхности проводника остаются односторонние задиры, которые и приводят к различию проводимости из-за скин-эффекта. Под действием ВЧ составляющих ток легче вытесняется на поверхность, нежели возвращается вглубь. Вот и получается, что вторая гармоника в одном направлении подчеркивается, а в другом подавляется. Хотя эта разница всего 2-3 дБ, но искушенный слух это замечает.

 

Из выходных данных: главный редактор Николай Сухов.

 

Вот мне интересно, заметил ли кто этот "эффект" хотя бы на ВЧ/СВЧ, не говоря уже про НЧ?

[ledum 0]

Попался на глаза журнал Радиохобби №4 за этот год. Позволю себе процитировать отрывок из статьи с названием "БезОСный УМЗЧ с отрицательным выходным сопротивлением" за авторством А.Петрова из Могилева:

 

 

 

Из выходных данных: главный редактор Николай Сухов.

Надо будет глянуть. С Суховым все просто - на страницах журнала допускаются отдельные спорные и неправильные (в смысле не совпадающие с мнением Сухова) положения. Но Петров из Могилева (есть вроде еще один - из Болгарии) обычно сам прикалывался с конспирационных теорий кабелей и интеллектуального поведения отдельно взятых оппортунистических фракций электронов, которым со всеми не по пути.

[VCO 0]

Интересно, а как в безОСном усилителе проще всего организовать защиту АС и ушей?

[prig 0]

Ну и как конкретно "выжимать все соки" из дельта-сигмы не в смысле измерений на DC,а в смысле повышения частоты обрабатываемого сигнала хотя-бы до 20 кГц и при разрешении,соответствующем 16 бит, и при частоте дискретизации SACD в 2,8224 МГц или около того ?

 

Ещё раз - как "выжимать" на НЧ ,а лучше на DC, понятно - сам этим занимаюсь,но почему буквально все измерительные дельта-сигмы АЦП такие низкочастотные (особенно при задающем кварце с "не самой высокой частотой" типа 1 МГц) ?

 

Без ответа на эти вопросы "тыкать в места datasheet" бесполезно :(

 

При чём тут измерительные АЦП? Приведённый мною девайс относится к совершенно другому классу. Это аудио ЦАП. На 20 кГц у него всё отлично. Выжато всё, что можно и неможно. Как именно это сделано, сами разбирайтесь. Что бы получить в характеристиках что-нибудь близкое на классических PCM DAC, удолбаться можно.

Вы бы даташиты на современные аудио девайсы посмотрели бы сперва...

Изменено 21 октября, 2013 пользователем prig