frig 0 14 января, 2014 Опубликовано 14 января, 2014 · Жалоба Дизассемблирование - очень дешевый путь получения ответов. Это да. Но потом эти ответы куда девать? Как проверять догадки? Одно дело когда жесткий дефицит производительности и это может послужить причиной отказа от какого-то решения вообще или долгих и мучительных поисков упрощения, другое дело, когда можно просто взять и попробовать. Вопрос в трудозатратах - простой и понятный код это низкий порог входа, это возможность малой кровью даже просто экспериментировать, это снижение затрат на реализацию. Очень дешевый путь получения ответов, пускай, есть. Вот нужен дешевый путь проверки и реализации. Цитата Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на другие сайты Поделиться
andrey239 0 14 января, 2014 Опубликовано 14 января, 2014 · Жалоба Дизассемблирование - очень дешевый путь получения ответов. Но вот имплементировать свою версию этих алгоритмов проще в комфорте и уюте мощного процессора. Хотя как нам тут верно подсказывает AlexandrY, головой всё равно нужно думать. Итого: блин, где же мне найти буквально одного умного программиста, а то почти одному тяжко :( тикеты стынут Цитата Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на другие сайты Поделиться
emmibox 0 14 января, 2014 Опубликовано 14 января, 2014 · Жалоба Это да. Но потом эти ответы куда девать? Как проверять догадки? Одно дело когда жесткий дефицит производительности и это может послужить причиной отказа от какого-то решения вообще или долгих и мучительных поисков упрощения, другое дело, когда можно просто взять и попробовать. всегда можно тупо подкинуть процессор. - просто еще один под задачу. любой! в любом виде! и даже аргументировать состоятельность этого решения - "да тойота в стоке так делает"... Только вот 10 лет уже как то в реальной жизни обходимся. Цитата Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на другие сайты Поделиться
andrey239 0 14 января, 2014 Опубликовано 14 января, 2014 · Жалоба Только вот 10 лет уже как то в реальной жизни обходимся. Потому что 10 лет опыта пропить сложно. Но сколько вас таких с таким опытом? Единицы. rusEfi пытается снизить порог вхождения. Хорошо это или плохо - отдельный вопрос :) Цитата Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на другие сайты Поделиться
frig 0 14 января, 2014 Опубликовано 14 января, 2014 · Жалоба emmibox, очень хочется чтобы это был таки opensource еще и в том смысле, что к этому проекту должно быть легко подключиться. Если вдруг твой код придется перерабатывать кому-то другому, то его квалификация И мотивация вкупе с трудозатратами должны быть огромны. Велика вероятность, что делать этого никто не будет и код просто умрет. Очень высокая завязка как на тебя лично так и на квалификацию возможных последователей. Это, отчасти, является причиной смерти других проектов. Если кто-то хочет принять участие, то у него два пути - потратить несколько недель на разбирательство с кодом и результат этих действий ничего не гарантирует или просто забить. В результате каждый пилит свое, дублируя во многих местах одно и то же, тратя на эту дурную работу много времени. Все это касается программ вообще. Если код написан плохо, то вероятность того, что его будут развивать низкая, а вероятность того, что его будут развивать другие стремится к нулю. Ориентированность на понятный код это то, что отличает rusEfi от других проектов. Практика показывает, что вокруг все чаще побеждают высокоуровневые, пускай и не имеющие максимальной производительности вещи. Какие-то ужасные интерпретируемые языки, высокие уровни абстракции и ООП. А все потому, что так проще программистам. Цитата Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на другие сайты Поделиться
emmibox 0 14 января, 2014 Опубликовано 14 января, 2014 · Жалоба Да не определяется порог вхождения ни сложностью кода ни сложностью его написания. Код - самое примитивное что там в принципе есть. в любой системе. любого производителя. Да и не пишут его уже руками давным давно - он почти весь транслируется из моделей матлаба. ЭСУД - чисто инженерная задача. с чисто инженерными заморочками. с очень маленькой долей электроники-програмиизма. Цитата Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на другие сайты Поделиться
andrey239 0 14 января, 2014 Опубликовано 14 января, 2014 (изменено) · Жалоба Что-то я запутался. У нас то ассемблер, то матлаб? Но я так, просто мысль вслух. Я добавил информации в общее описание - оно живёт по адресу http://rusefi.com/docs/html/ Изменено 14 января, 2014 пользователем Андрей239 Цитата Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на другие сайты Поделиться
frig 0 14 января, 2014 Опубликовано 14 января, 2014 · Жалоба Да не определяется порог вхождения ни сложностью кода ни сложностью его написания. Это реализация тех самых алгоритмов. Сначала алгоритм записывается кодом, потом кому-то надо будет из этого кода восстановить и понять алгоритм. Алгоритм работать будет и так и так, а вот насколько сложно будет все это понять и есть наш порог входа. он почти весь транслируется из моделей матлаба. Вот и порог входа. Больше на стену похоже. Цитата Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на другие сайты Поделиться
emmibox 0 14 января, 2014 Опубликовано 14 января, 2014 · Жалоба Ориентированность на понятный код это то, что отличает rusEfi от других проектов. Практика показывает, что вокруг все чаще побеждают высокоуровневые, пускай и не имеющие максимальной производительности вещи. Какие-то ужасные интерпретируемые языки, высокие уровни абстракции и ООП. А все потому, что так проще программистам. Это я называю Bar-овщиной в чистом виде. Когда дилетанты приходят и указывают профессионалам как оно должно быть в свете общих тенденций и потому, что так проще им... В мире нет реальных систем не с использованием интерпретируемых языков (на уровне ECU) ни с ООП в наборе. Абстракции только на уровне RTOS для переносимости опять же в пределах переносимости RTOS. Цитата Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на другие сайты Поделиться
frig 0 14 января, 2014 Опубликовано 14 января, 2014 · Жалоба Я никому не указываю как оно должно быть. Я говорю о тенденциях вокруг и о том, что rusefi этим тенденциям вполне соответствует. Цитата Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на другие сайты Поделиться
emmibox 0 14 января, 2014 Опубликовано 14 января, 2014 · Жалоба Итак, например такой простой практический вопрос: хочетсся перевести 5ти вольтовые сенсоры на 3.3 вольта. Кто видит какие проблемы? :) Термисторы - просто термисторы. Датчик положения заслонки - просто потенциоментр, этим обоим всё равно от какого напряжения работать. Проблем вагон. Интегральный ДПДЗ- не просто потенциометр. а имс на эффекте Холла. может она будет работать от 3.3 а может нет - производитель заявляет ей 5 т.е с хорошей долей ДПДЗ пролетели! ДАД и вообще любые датчики давления - только 5 и никак по другому. частотный расходомер - 12в + ОК а HFMы опять же только 5! короче без 5 никуда. Я никому не указываю как оно должно быть. Я говорю о тенденциях вокруг и о том, что rusefi этим тенденциям вполне соответствует. Только вот это не тот "круг". Потом я чего то не понял - а ООП тенденция это типа только сейчас, что ли модно стало?! Впрыск идет единично с начала 80-х а массово с начала 90-х.. И при всем прогрессе в индустрии в методиках написания кода там изменений плакал кот. В общем случае где то с asm на С просто перешли и очень специфичную RTOS прикрутили отдав ей менеджмент времени и событий и аппаратную абстракцию... а все остальное только в моделях - и вот в них уже такой скачок произошел как из каменного века в космос, программерам там и делать нечего... Сейчас у современной системы функциональное описание 2500 А4 листов мелкого текста с диаграммами - год уйдет просто на то чтоб его более менее понимать. Цитата Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на другие сайты Поделиться
andrey239 0 14 января, 2014 Опубликовано 14 января, 2014 · Жалоба Проблем вагон. Интегральный ДПДЗ- не просто потенциометр. а имс на эффекте Холла. может она будет работать от 3.3 а может нет - производитель заявляет ей 5 т.е с хорошей долей ДПДЗ пролетели! ДАД и вообще любые датчики давления - только 5 и никак по другому. частотный расходомер - 12в + ОК а HFMы опять же только 5! короче без 5 никуда. Да, про 5 вольт я уже осознал - без 5ти вольт никуда, 3.3 полностью не сделать, а делать частично очень противоречиво. Меня радует, что есть 5ти вольтовый чип, на который мои исходники лягут сразу же - тот самый MPC5634M. Но этот вопрос не горит, сейчас stm32f4 важен тем, что он сильно доступнее - и очень ценно собрать критическую массу разработчиков под одной крышей. Так что сейчас у нас будет однозначно stm32f4, а потом - подумаем потом. Цитата Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на другие сайты Поделиться
AlexandrY 3 15 января, 2014 Опубликовано 15 января, 2014 · Жалоба О! Наконец понял откуда ноги растут. Есть такой эпический проект MegaSquirt И похоже он не дает покоя огромному количеству кулибиных по всем автосервисам земного шара. А самые шустрые не прочь и повторить успех на той же ниве. Этакий проект "ардуино" среди авторемонтников. Андрей, отсюда такая нелюбовь к Motorolla/Freescale ? Цитата Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на другие сайты Поделиться
ZASADA 0 15 января, 2014 Опубликовано 15 января, 2014 · Жалоба AlexandrY, я так понимаю у них просто любовь к арм и вера в то, что можно безболезненно переносить код при смене операционок и железа. Цитата Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на другие сайты Поделиться
frig 0 15 января, 2014 Опубликовано 15 января, 2014 (изменено) · Жалоба AlexandrY, пока Андрей спит. Конечно же эпический проект известен, но главное отличие - открытость и ориентированность, всвязи с этим на простой код. От этого все ноги и растут. Ну и доступность, конечно же, должна быть. Железо должно быть дешевым, а код при этом простым. Конкретно к какой-то железяке любви нет. Если есть дешевая, мощная и доступная железяка - любовь может переключиться на нее. Запросто. Изменено 15 января, 2014 пользователем frig Цитата Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на другие сайты Поделиться
