[k0l0bun 0]

С порядком не ошиблись :rolleyes: ?

 

Нет, все верно.

[EVS 0]

>k0l0bun

 

[alexf 0]

В оригинальной конструкции (без корпуса, потери только в FR4 - 0,05 Siemens/m) максимум КПД излучения (30%) приходится как раз на 1 ГГц (равен 25% на 0,915). При укорачивании меандра (на глаз, как на Вашей картинке) максимум КПД сместится на 1,2 ГГц и возрастет до 45% (при этом на 0,915 станет около 20%).

 

Ground у меня примерно того же размера как и в документе TI. Кстати в этом документе есть графики S11 которые очень похожи на то что я мерял только со сдвигом частоты и резонанс у меня не такой глубокий. Что не плохо для полосы. Никакого намека на резонанс на 0.7 у них не видно. Я еще раз померял свою антену в большем диапазоне. Небольшой резонанс на 1.95 ГГц и глубокий на 2.55 ГГц. Никакого намека больше нигде нет...

 

Вопрос. Вы говорите КПД низкий. А куда именно девается энергия если на отраженее идет -12 дб. ?

Потери в материале до 1 ГГц небольшие. Резисторов нет. Не понятно. Я не спорю а хочу понять.

 

[Aner 3]

Может что-то в ко .. (Ко ..рпоративный самописный софтвер) .. нсерватории поправить?

[EVS 0]

резонанс у меня не такой глубокий. Что не плохо для полосы. Никакого намека на резонанс на 0.7 у них не видно.

Странный вывод. Вместо того, чтобы хотя бы в идеале положить нужный частотный участок в центр окружности требуемого КСВ, оставив себе максимум свободы, вы предпочитаете сразу загнать его куда-то на край. Чувствительность и к допускам на изготовление и к внешним факторам от этого уж точно не уменьшится.

Резонанс на более низкой частоте, действительно, должен быть. Обычно процентов на 10-20 от основной. Как у любой классической IFA. Только ReZ на ней обычно превышает разумные пределы (за килоом) и практически не используется. Выведите на панораму комплексный Z и первый же пик амплитуды при пересечении нуля фазой - это оно.

И, кстати... Размеры земли, приведенные в pdf, даже теоретически не могут обеспечить полосу в 50MHz по -10RL на этих частотах. Указанную на этих самых графиках. Просто из-за ограничения в добротности. Правда, Тексасы и не указали, что меряли ее именно на этой голой плате. Так что, относитесь к этим графикам... спокойно.

[k0l0bun 0]

Никакого намека на резонанс на 0.7 у них не видно. Я еще раз померял свою антену в большем диапазоне. Небольшой резонанс на 1.95 ГГц и глубокий на 2.55 ГГц. Никакого намека больше нигде нет...

Я имел ввиду равенство действительной части входного импеданса 50 Ом на 0,7 (первый параллельный резонанс (часто один из склонов -до/после резонанса), с которым обычно и работают, добавляя лампед элементы для компенсации реактивности на этой частоте), его по S11 (или КСВ) Вы не увидите.

 

Вопрос. Вы говорите КПД низкий. А куда именно девается энергия если на отраженее идет -12 дб. ?

Потери в материале до 1 ГГц небольшие. Резисторов нет. Не понятно. Я не спорю а хочу понять.

КПД не зависит от согласования. Он определяется только значением сопротивления излучения антенны и потерями в ней (в данном случае в основном как раз потерями в FR4).

Изменено 27 июня, 2013 пользователем k0l0bun

[k0l0bun 0]

>k0l0bun

Спасибо за замечание. Действительно, если верить этой формуле, значение тангенса будет отличаться от заявленного производителем материала. Однако, в ходе исследований нашей корпорации, мы решили использовать для FR4 именно 0.05 Siemens/m - значение, принятое консилиумом производителей программного обеспечения для приложений, подобных текущему.

КПД получится соответствующий реальному. Гарантированно для чуть меньших PCB. В этом примере гарантировать не могу, но точно должен быть близок к 0,05. Поэтому

Может что-то в ко .. (Ко ..рпоративный самописный софтвер) .. нсерватории поправить?

поправлять ничего не будем.

Изменено 27 июня, 2013 пользователем k0l0bun

[alexf 0]

КПД не зависит от согласования. Он определяется только значением сопротивления излучения антенны и потерями в ней (в данном случае в основном как раз потерями в FR4).

 

Мне по прежнему не понятно. На 915 МГц на моей (укороченой) антене импенданс весьма близок к "золотой середине" Smith chart. Откуда такие потери на этой частоте? Если бы так плохо себя вел материал, наверное рекомендовали бы другие решения. Еще я сравнивал как прием (по RSSI) так и передачу в режиме непрерывной несущей по анализатору в нескольких метрах с 1/4 волновой проволочкой. Результаты близкие, но на проволочку гораздо сильнее влияет положение рук.

 

 

[k0l0bun 0]

Мне по прежнему не понятно. На 915 МГц на моей (укороченой) антене импенданс весьма близок к "золотой середине" Smith chart. Откуда такие потери на этой частоте? Если бы так плохо себя вел материал, наверное рекомендовали бы другие решения. Еще я сравнивал как прием (по RSSI) так и передачу в режиме непрерывной несущей по анализатору в нескольких метрах с 1/4 волновой проволочкой. Результаты близкие, но на проволочку гораздо сильнее влияет положение рук.

А кто говорит, что FR4 - это хорошо?

По моему мнению, это самый плохой вариант для PCB антенны на СВЧ. Дешевый - да.

В мобильных телефонах, к примеру, используют диэлектрик, у которого потери в десятки раз меньше.

[EVS 0]

если верить этой формуле,

Да можно и закону Ома не верить, это не криминал . А вот Ансис со своим HFSS почему-то верит.

 

но точно должен быть близок к 0,05.

Да и не настаиваю

В качестве последнего аргумента, понимая, что собственный опыт неизвестного человека с форума может и не быть весомым:

Internal Multiband Printed Folded Slot Antenna For Mobile Phone Application

"Notice that the system circuit board used here is a 0.8-mm thick FR4 substrate of relative permittivity (Er) 4.4, and its conductivity (Sigma) is 0.0055 S/m at 900 MHz and 0.0107 S/m at 2000 MHz."

Кин-Лу Вонг - широко известный в узких кругах спец.

 

[k0l0bun 0]

Да можно и закону Ома не верить, это не криминал . А вот Ансис со своим HFSS почему-то верит.

 

 

Да и не настаиваю

В качестве последнего аргумента, понимая, что собственный опыт неизвестного человека с форума может и не быть весомым:

Internal Multiband Printed Folded Slot Antenna For Mobile Phone Application

"Notice that the system circuit board used here is a 0.8-mm thick FR4 substrate of relative permittivity (Er) 4.4, and its conductivity (Sigma) is 0.0055 S/m at 900 MHz and 0.0107 S/m at 2000 MHz."

Кин-Лу Вонг - широко известный в узких кругах спец.

 

Спасибо за ссылку. По поводу авторитетности Кин-Лу Вонга ничего плохого говорить не буду.

Причина спора, думаю, в том, что я использую именно материал с 0,05 (возможно, не FR4, или как минимум не тот FR4, который использовал Вонг).

Возможно, было слишком смело убеждать в противоречащих теории результатах. Однако, я все равно буду использовать в своих расчетах именно 0,05, поскольку только с этим значением получается соответствие с экспериментальными результатами. Для Вонга, кстати, было тоже довольно смело писать значения сигмы с такой точностью.

alexf, думаю, Вы можете смело использовать 0,0055, у Ваш КПД излучения будет выше, чем я указал ранее, так что Вам не следует так беспокоиться об этом.

[EVS 0]

Причина спора, думаю, в том, что я использую именно материал с 0,05

Да нет никакого спора. Подгонять результат измерения под расчет можно массой способов. Прикинул: кусок МПЛ длиной 5см на диэлектрике с BC=0.05S/m дает потери в 1.5dB на 500MHz. Даже на обильно пропитанной огуречным рассолом прессованной промакашке потери, похоже, будут меньше

Пр.прощ. за :bb-offtopic:

[Neznayka 0]

Вот это полемика разгорелась :) Собственно, хотел добавить свой ответ на вопрос топикстартера (надеюсь, что не попаду под горячую руку, точнее - слово :) ):

Из программ имеющихся в заветном месте, что можно использовать для моделирования? Чтобы не слишком долго осваивать?

Использовал для расчета IFA AWR DE и вот, что получилось

В общем, по частоте получилось неплохо - можно не подстраивать. На мой взгляд, отрисовать топологию в 2D проще, чем в 3D (хотя, это дело привычки, наверное).