Перейти к содержанию
    

Ток в разомкнутой цепи?

почему ?

Потому что мы уже видим электрическую схему. На которой все элементы нарисованы. Если чего-то не хватает, его нужно нарисовать.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Потому что мы уже видим электрическую схему. На которой все элементы нарисованы. Если чего-то не хватает, его нужно нарисовать.

Блестящий ответ! Тему можно закрывать, ИМХО!

 

P. S. Только бы комментарий ТС хотя бы напоследок услышать!

Изменено пользователем EUrry

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Потому что мы уже видим электрическую схему. На которой все элементы нарисованы.

А в первом своем посте Вы говорите, что емкости все-таки есть, пусть и малые ;)

Так, все-таки, кому же верить - нарисованной схеме или своему здравому смыслу? :)

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Потому что мы уже видим электрическую схему. На которой все элементы нарисованы. Если чего-то не хватает, его нужно нарисовать.

 

Емкость нарисована, это одна обкладка конденсатора.

Или хотите сказать, что может быть емкость между обкладками, и при этом может не быть емкости одной обкладки?

Без замкнутой цепи это чисто задача по физике.

 

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Или хотите сказать, что может быть емкость между обкладками, и при этом может не быть емкости одной обкладки?

Я думаю, ViKo, как часто с ним бывает (по моим наблюдениям), закинул неуверенный (и неверный!!!) тезис. Только зачем? Затроллить? Кого? Тут и так уже достаточно нафлудили.

 

P. S. Кстати, от ответа на свой вопрос о скорости электронов и электрического тока он так и ушёл... ;)

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

А в первом своем посте Вы говорите, что емкости все-таки есть, пусть и малые ;)

Так, все-таки, кому же верить - нарисованной схеме или своему здравому смыслу? :)

Да нет, "правильный" ответ я дал в начале. А потом прибавил "Но...", для ... пусть потроллить, пусть пошевелить в улье, отойти от обыденности сознания.

Верить всегда нужно схеме. Потому что она описывает устройство на нужном уровне абстракции. Мы же не конденсатор обсуждаем, с абсорбцией, нелинейной зависимостью емкости от напряжения, пьезоэффектом и т.д., а емкость, изображенную на схеме. То же касается и источника напряжения.

А потенциал U0, показанный на схеме - относительно земли... которой вообще нет. В-общем, кто-то решил ввести в замешательство топикстартера, и ввел-таки. :)

 

Емкость нарисована, это одна обкладка конденсатора.

Или хотите сказать, что может быть емкость между обкладками, и при этом может не быть емкости одной обкладки?

Относительно чего? Бесконечно удаленного проводника? Земли? И какова эта емкость? Нам что-то сказали о форме обкладки, диэлектрической проницаемости среды? Нет ничего этого. Значит, эта емкость нам не нужна.

 

P.S. Если я нарисую "_", это что-то будет означать? :) Так и в той схеме, нужно смотреть на то что нарисовано.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Очень трудно спорить сколько чертей может уместиться на кончике иголки.

Задача сформулирована бессмысленно, неполно. Оттого и обсуждение вроде гадания на рыбьих потрохах.

Почему нет емкости у идеального проводника? Да потому что его нет, нет у него размеров, а обкладки нулевой площади имеют нулевую емкость.

Ток течет в замкнутой цепи, а она не нарисована. О протекании тока по какому контуру речь идет?

Абсорбция конденсатора - замечательно, но на схеме вообще ничего нет, даже земли (нулевого потенциала).

Впору этот пустопорожний разговор закрыть. Или внести хоть какую-то ясность в предмет обсуждения.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

...Почему нет емкости у идеального проводника? Да потому что его нет, нет у него размеров...

Ну Вас то уж куда понесло на ночь глядя? Причём идеальность проводника и его размеры?

 

Впору этот пустопорожний разговор закрыть. Или внести хоть какую-то ясность в предмет обсуждения.

А вот это правильно, что-то ТС только затерялся...

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Надо просто ответить адекватно ТЗ — напряжение обеих обкладок прямоугольно изменяется от нуля до +12 В, а ток ноль. На этом всё.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Ох, сколько ответов. Согласен с утверждением многих, что вопрос поставлен неоднозначно и раскрыт не полностью. На самом деле я хотел разобраться в принципе работы передающих антенн, как в них появляется переменный электрический ток. Статей, скажу я, довольно не много на эту тему написано, многие ссылаются на теорему Максвелла о токах смещения, но так, чтобы на пальцах, нашел всего одну, которая довела до моих извилин понимание того, что антенна - это параллельный колебательный контур. Как работает этот механизм стало более-менее понятно. Но встал еще один вопрос о том, что во многих схемах вч передатчиков для согласования антенны и генератора часто ставят в разрез конденсатор, вот я и хотел разобраться, как работает конденсатор в разомкнутой цепи. Здесь упоминалось про эквипотенциальные поверхности, которые, как мне кажется, вправили мой мозг, но, надо еще дополнительно освежить в памяти школьные электростатику и электродинамику. Спасибо большое за не зря потраченное вами время, было интересно, полезно, а местами даже и смешно почитать ответы )

Изменено пользователем 4pok

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

...как работает конденсатор в разомкнутой цепи...

Никак! Если Вы затронули антенны, то в них действуют законы электродинамики - ищите токи смещения не только внутри конденсатора, но и снаружи (закон полного тока).

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Но встал еще один вопрос о том, что во многих схемах вч передатчиков для согласования антенны и генератора часто ставят в разрез конденсатор, вот я и хотел разобраться, как работает конденсатор в разомкнутой цепи. Здесь упоминалось про эквипотенциальные поверхности, которые, как мне кажется, вправили мой мозг, но, надо еще дополнительно освежить в памяти школьные электростатику и электродинамику.

Имхо подход в корне не верный. Вы пытаетесь теорией электростатики объяснить процессы в антенне (поэтому рассматриваете цепь генератор-конденсатор-антенна в статике - как цепь из батарейки, конденсатора и оборванного провода). Однако тут вся "фишка" в том, что процессы в этой "цепи" настолько быстрые, что равновесие не успевает установиться.

Рассмотрим пример - аналогию из длинных линий. Допустим одна клемма батареи (-) сидит на "земле", ко второй клемме (+12В) подключили провод, ток побежал по нему, добежал до конца - потенциал по всей длине провода стал +12В, однако ток не исчезнет, он отразится от конца провода поменяв при этом направление и побежит к началу. И так много раз, постепенно затухая. В тот момент когда Вы подключили провод к клемме, потенциал на одном конце провода стал +12В, а на другом он еще равен нулю (заряды не могут перераспределиться мгновенно). Однако к тому моменту когда Вы подключите к дальнему концу вольтметр, переходной процесс уже давно завершится и Вы увидите потенциал 12В. А в самой цепи естественно не будет никакого тока.

Но вот если Вы подключите вместо батареи генератор высокой частоты, то процесс будет незатухающим и в такой "оборванной" цепи постоянно будет присутствовать переменный ток, а сам провод для генератора будет не просто обрывом, а нагрузкой с неким сопротивлением (ведь сопротивление это отношение напряжения к току, напряжение и ток у нас имеются -значит и сопротивление есть).

И такую цепь правильней (и проще) рассматривать как цепь замкнутую, т.е имеем схему, состоящую из генератора, конденсатора и нагрузки c комплексным сопротивлением Z (наш провод, он же антенна). А далее строится диаграмма Смита и по ней определяется какой будет ток в цепи и насколько хорошо наша нагрузка согласована с генератором (что собственно и есть основной вопрос, который задает себе конструктор радио-передающей аппаратуры).

 

ЗЫ. Здесь надо сделать замечание: как заметил уважаемый ViKo, приведенный пример, в котором антенна заменена нагрузкой также представляет собой некоторую абстракцию. В данном случае предполагается что ток по всей цепи одинаковый, это удобно для расчета согласующих цепей. Но если вы рассматриваете физические процессы в антенне, то в ней (изза наличия отражений на концах и образования стоячих волн) амплитуды токов и напряжений не одинаковы по всей длине антенны.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Рассмотрим пример - аналогию из длинных линий. Допустим одна клемма батареи (-) сидит на "земле", ко второй клемме (+12В) подключили провод, ток побежал по нему, добежал до конца - потенциал по всей длине провода стал +12В, однако ток не исчезнет, он отразится от конца провода поменяв при этом направление и побежит к началу. И так много раз, постепенно затухая.

Ух ты! Откуда такие наблюдения? Отразится и поменяет направление? Вот уж не знал о такой его способности. Сколько неожиданного открывается вдруг...

И сколько раз он будет бегать туда-сюда, постепенно затухая?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Присоединяйтесь к обсуждению

Вы можете написать сейчас и зарегистрироваться позже. Если у вас есть аккаунт, авторизуйтесь, чтобы опубликовать от имени своего аккаунта.

Гость
К сожалению, ваш контент содержит запрещённые слова. Пожалуйста, отредактируйте контент, чтобы удалить выделенные ниже слова.
Ответить в этой теме...

×   Вставлено с форматированием.   Вставить как обычный текст

  Разрешено использовать не более 75 эмодзи.

×   Ваша ссылка была автоматически встроена.   Отображать как обычную ссылку

×   Ваш предыдущий контент был восстановлен.   Очистить редактор

×   Вы не можете вставлять изображения напрямую. Загружайте или вставляйте изображения по ссылке.

×
×
  • Создать...