[dasha39 0]

Для комплексных чисел нужно проверять равенство знаков для каждой квадратуры отдельно. Т.е знаки для Re не равны, вещественную часть ошибки считаем 0. Точно также для мнимой части ошибки. Интересно только во что это выльется для PSK 8 :).

спасибо.

а gamma правильно рассчитана?

[alex_os 0]

спасибо.

а gamma правильно рассчитана?

Затрудняюсь ответить вот какая-то пакистанская статья с картинками из нее понятно будет что такое стоп & го . 9fcfd5089af280616d.pdf

[Corner 0]

Самое забавное в этой теме, что про модем не сказано ни слова. Все посты про улучшатель С/Ш.

 

Затрудняюсь ответить вот какая-то пакистанская статья с картинками из нее понятно будет что такое стоп & го . 9fcfd5089af280616d.pdf

 

Очень тормозной метод (по сути перебором), надо долго кормить одной последовательностью пока он переберет все варианты и подберет оптимальный.

[Serg76 0]

Самое забавное в этой теме, что про модем не сказано ни слова. Все посты про улучшатель С/Ш.

А одним из критериев при построении модема, точнее демодулятора, и является минимизация энергетических потерь. А по основным узлам демодулятора не так уж и мало сказано. Не все, конечно, но тем не менее. Человек постепенно разбирается, это нормально, внесите и вы свой посильный вклад, если есть что-то путевое предложить.

[fontp 0]

Человек постепенно разбирается, это нормально, внесите и вы свой посильный вклад, если есть что-то путевое предложить.

 

Не, он только потыкать пальцами всею клешней)

[dasha39 0]

испробовал различные алгоритмы для предотвращения распространения ошибок через обратный фильтр(FBF), и для предотвращения борьбы между FFF и FBF. такие алгоритмы как Stop-And-Go в сочетании с DD, CMA, MMA, различные их модификации, переключения по различным критериям. пробовал алгоритм, когда в случае большой вероятности неправильно вычисленной ошибки коэффициенты обратного фильтра не обновляются, и на его вход подсунывается сигнал не со slicer-ра, а предшествующий ему. и еще много прочего другого. в результате субъективных исследований получил, что некоторые из этих алгоритмов улучшает качество только в очень редких случаях, а обычно все только ухудшается. понимаю, что большинство испробованных алгоритмов разрабатывались для QAM-ов. подскажите, какой алгоритм целесообразно использовать для уменьшения вероятности развала DFE и уменьшения размножения ошибок через FBF в случае 8psk.

[Corner 0]

испробовал различные алгоритмы для предотвращения распространения ошибок через обратный фильтр(FBF), и для предотвращения борьбы между FFF и FBF. такие алгоритмы как Stop-And-Go в сочетании с DD, CMA, MMA, различные их модификации, переключения по различным критериям. пробовал алгоритм, когда в случае большой вероятности неправильно вычисленной ошибки коэффициенты обратного фильтра не обновляются, и на его вход подсунывается сигнал не со slicer-ра, а предшествующий ему. и еще много прочего другого. в результате субъективных исследований получил, что некоторые из этих алгоритмов улучшает качество только в очень редких случаях, а обычно все только ухудшается. понимаю, что большинство испробованных алгоритмов разрабатывались для QAM-ов. подскажите, какой алгоритм целесообразно использовать для уменьшения вероятности развала DFE и уменьшения размножения ошибок через FBF в случае 8psk.

 

Я как бы уже писал, что для случаев с однократной модуляцией и его вариантом SSB нелинейные фильтры приносят мало пользы, а при работе под окрашенными помехами еще и вредят.

[dasha39 0]

в некоторых режимах у меня передаваемый сигнал делиться на кадры по 48 символов, 16-ать из которых известных, поэтому я пробую в каждом кадре по 16 известным измерять ИХ канала и по ней настраивать фильтры DFE. вопрос в следующем, как правильно измерить ИХ канала для 2-ух отсчетов на символ, если у меня известны только символьные значения? можете сказать, правильно ли я делаю?

testImpResp.rar

[petrov 7]

если у меня известны только символьные значения?

 

Приподнятый косинус ваш тоже известен, интерполируете им символы известной последовательности, и считаете наименьшие квадраты в домене 2-х отсчётов на символ.

 

[des00 25]

Приподнятый косинус ваш тоже известен, интерполируете им символы известной последовательности, и считаете наименьшие квадраты в домене 2-х отсчётов на символ.

вот только длинна такой последовательности должна быть больше двойного порядка фильтра.

 

Автору, может все же пара уйти на более подходящие виды модуляции ? Ну или поройте турбоэквалайзеры, может что и выгорит.

[Serg76 0]

Автору, может все же пара уйти на более подходящие виды модуляции ?

ну почему же? на КВ довольно распространенная модуляция, например, все теже стандарты MIL-STD и аналогичные, просто для подобных задач быстрый успех не гарантирован.

[des00 25]

ну почему же? на КВ довольно распространенная модуляция, например, все теже стандарты MIL-STD и аналогичные, просто для подобных задач быстрый успех не гарантирован.

не спорю, но ЕМНИП у OFDM и его производных работа в доплеровском канале лучше поставлена. Правда там будут другие тараканы.

[dasha39 0]

Приподнятый косинус ваш тоже известен, интерполируете им символы известной последовательности, и считаете наименьшие квадраты в домене 2-х отсчётов на символ.

Спасибо.

мне просто советовали считать ИХ в случае 2-ух отсчетов на символ следующим образом: отдельно ИХ для четных и нечетных отсчетов, а затем их соединять по четности/нечетности. насколько это правильно?!

Автору, может все же пара уйти на более подходящие виды модуляции ?

спасибо за предложение, но мне нельзя менять вид модуляции.

 

вот только длинна такой последовательности должна быть больше двойного порядка фильтра.

я не совсем понимаю о каком фильтре вы сейчас говорите. насколько мне известно по известным N символам можно посчитать ИХ длиной (N-1). в случае расчета ИХ в домене 2-ух отсчетов на символ, длина известной последовательности становиться N*2, соответственно длина ИХ (2*N-1).

 

неужели если я правильно рассчитаю ИХ, а затем по ИХ коэффициенты FF и FB, то эквалайзер мгновенно начнет работать правильно, т.е. не нужно будет выжидать время, пока он сойдется?!

 

и еще один вопросик по расчету ИХ по формуле . Получается в зависимости от такого, какому столбцу матрицы соответствует вектор известной последовательности , в таком месте и будет главный максимум ИХ? т.е. получается я могу сам выбирать место главного максимума, когда составляю матрицу

Изменено 11 сентября, 2013 пользователем Виктор39

[fontp 0]

я не совсем понимаю о каком фильтре вы сейчас говорите. насколько мне известно по известным N символам можно посчитать ИХ длиной (N-1). в случае расчета ИХ в домене 2-ух отсчетов на символ, длина известной последовательности становиться N*2, соответственно длина ИХ (2*N-1).

 

неужели если я правильно рассчитаю ИХ, а затем по ИХ коэффициенты FF и FB, то эквалайзер мгновенно начнет работать правильно, т.е. не нужно будет выжидать время, пока он сойдется?!

 

Если правильно посчитаете, то все будет сразу работать правильно)) Когда вы вычисляете ИХ по произвольной известной последовательности по минимуму квадратов ваш эквалайзер не адаптивный, а статичный. Результат получается сразу, но относится именно только к этому моменту и зашумлен.

Другое дело, что последовательность должна быть для этого достаточно длинной, а шум достаточно низким. Если это не так, в вашем случае, прийдется как-то накоплять ИХ по нескольким измерениям или адаптироваться между ними. Хотя, конечно, возможность накопления/адаптации и изменчивость импульсной характеристики - противоречивые друг-другу тенденции.

 

Длина импульсной характеристики, связана с граничными условиями и в типичном случае ( если граничные условия нельзя выбирать произвольно) будет половина от длины последовательности.

N-1 можно было бы получить, если только не передавать ничего до или после настроечной последовательности и наблюдать за хвостами, что обычно не так

Я приводил как-то классическую статью по fir-identification в другой теме ( быстрый LSE-алгоритм во второй половине статьи)

electronix.ru/forum/index.php?showtopic=33685&st=15&start=15

Там есть все рассуждения о размерностях. Быстрый рекурсивный алгоритм можно непосредственно использовать для оценки ИХ канала или даже наоборот прямой аппроксимации коэффициентов ТSE-эквалайзера. В других конфигурациях ( с фрактальными отсчетами, dfe) быстрой рекурсии не будет - но систему-то нормальных линейных уравнений для ИХ (или наоборот коэффициентов интерполятора, если возможна fir-аппроксимация) можно получить и решить всегда, если изначально система линейных уравнений переопределенная ( N > 2M)

[des00 25]

спасибо за предложение, но мне нельзя менять вид модуляции.

ваше право, главное поймите: эквалайзировать можно такой сигнал который есть, если сигнала нет, а вместо него шум. то хоть заэквалайзируйтесь сигнала не будет. Поясню на примере. Допустим у вас чутье -80дбм. Вы стоите в точке -60дБм (запас по чутью 20дБ) и у вас происходт частотно-селективное замирание в -40дБ, т.е. на входе -100дбм. Ну нет сигнала в этот момент времени, эквалайзер рад бы, но нечего вытаскивать.

 

Классический модем свалиться, а в случае ОФДМ, выпадут некоторые частоты, которые FEC нормально обработает и система будет работать.