[Bludger 0]

Вообще, на такую комбинацию входа/выхода посоветовал бы честный пушпулл на контроллере UC2825A - достаточно легко доставабельный и широко распространенный. Старый добрый 494-й все таки не рекомендовал бы, он для драйва полевиков плохо приспособлен, легко гимора нахвататься.

 

Да у полевиков помоему единственный гемор (именно у IRF) - ёмкость GS, помоему пару элементов поставить на управляющий и всё....

выход у микросхемы организован подходяще.........

Или ещё что то?

 

Да, выходной каскад 494-й рассчитан на драйв биполярниками, у нее там ОК на выходе... А полевики хотят как можно более низкого импеданса управляющей цепи, иначе переключаться будут долго. У 2825 выход заточен под полевики, там у нее по полтора ампера и на синк, и на соурс. Ну и быстродействие 2825 даже больше чем сейчас нужно :)

[Bludger 0]

А почему прямоходовые не любите? С чем связанно?Какие предпочитаете? А какой посоветуете?

 

Прямоходовые не прощают ошибки в расчетах и подборе элементов.

Вы можете посчитать, все правильно, или собрать источник по проверенной 100%-й рабочей схеме,

но отечественные ферриты (с параметрами плюс минус километр) могут сыграть злую шутку.

В 90% случаях делают обратноходовые (заявленный Вами источник, красиво вписывается в эту

категорию).

Прямоходовые источники, разработчики, стараются не применять. Применяют там,где

по каким-то причинам, использовать прямоходовой нельзя, или не целесообразно.

 

 

О-ля-ля! Во-первых, с обратноходовым здесь гимора только так наловиться - 40А импульсного первичного тока штука неприятная :)

На счет форварда - уверяю Вас, Вы глубоко ошибаетесь если думаете что его стараются не строить - еще как стараются, и еще как строят! И очень часто только форвард может обеспечить великолепные параметры при адекватной цене/габаритах. На счет ферритов - во-первых, ни один здравомыслящий чел не станет применять отечественные ферриты, во-вторых, в форварде параметры феррита гораздо более поф чем во флае (хотя там тоже поф, все определяется зазором), а оптимизировать феррит по потерям гораздо проще в форварде - там мы не привязаны к комбинации индуктивность/фиксированный зазор.

Вообще, спор о том, что лучше - бессмысленный, каждая из топологий может быть оптимальна в одном случае и в высшей степени неудачной в другом. ИМХО, в данном конкретном случае ни флай, ни форвард не есть оптимальный вариант - флай из-за диких первичных токов, а форвард - из-за слишком высоковольтного выхода (большой коэффициент трансформации и большой дроссель)

[Dmitron 0]

Рекомендовать не буду, но в последнее время меня на полумосты потянуло... Делал от пяти вольт - КПД самый обычный. Комплектухи чуть по - боле.

[fir 0]

О-ля-ля! Во-первых, с обратноходовым здесь гимора только так наловиться - 40А импульсного первичного тока штука неприятная :)

На счет форварда - уверяю Вас, Вы глубоко ошибаетесь если думаете что его стараются не строить - еще как стараются, и еще как строят! И очень часто только форвард может обеспечить великолепные параметры при адекватной цене/габаритах. На счет ферритов - во-первых, ни один здравомыслящий чел не станет применять отечественные ферриты, во-вторых, в форварде параметры феррита гораздо более поф чем во флае (хотя там тоже поф, все определяется зазором), а оптимизировать феррит по потерям гораздо проще в форварде - там мы не привязаны к комбинации индуктивность/фиксированный зазор.

Вообще, спор о том, что лучше - бессмысленный, каждая из топологий может быть оптимальна в одном случае и в высшей степени неудачной в другом. ИМХО, в данном конкретном случае ни флай, ни форвард не есть оптимальный вариант - флай из-за диких первичных токов, а форвард - из-за слишком высоковольтного выхода (большой коэффициент трансформации и большой дроссель)

 

Молодца, начал за здравие кончил за упокой. Собственно, Bludger, Вы сами и пришли к тому,

что обратноходовые в конкретном случае более приемлемы:

…флай из-за диких первичных токов, а форвард - из-за слишком высоковольтного выхода

(большой коэффициент трансформации и большой дроссель)

«Дикие первичные токи» … при входном напряжении 10…16Вольт? Это что особенно актуально для

современных полевиков?

А вот «большой коэффициент трансформации и большой дроссель», и значительное перенапряжение

при холостом ходе, и меры по размагничиванию магнитопровода как в установившемся режиме, так и

при выключении, и еще куча «И» о которых разработчики импульсников знают.

 

В конкретном случае, *SERG, собирает ипульсник «дёшево и сердито». Ему надо получить

рабочую схему, особо не вникая в «оптимальные топологии». Используя обратноходовой (или, как

предложил, Dmitron, - полумост), вероятность удачного результата больше, даже на

отечественных ферритах.

На счет форварда - уверяю Вас, Вы глубоко ошибаетесь, если думаете, что его стараются не

строить - еще, как стараются, и еще как строят!

Не думаю, знаю. Строят, то строят … к сожалению, кроме отечественных ферритов, есть еще и

отечественное производство, где словосочетание «тех. процесс» ни кого, ни к чему не обязывает. Если

Вам не нужны «сексуальные отношения в извращенной форме» с руководством родного предприятия,

то применять форварды, в своих разработках, будете в случаях крайней необходимости.

[Bludger 0]

To fir:

 

Давайте не будем голословными, давайте посчитаем. Для простоты возьмем вход 10В и DC=0.5. Для простоты - входной ток 10А (на самом деле поболе, ну для прикидки сойдет). Тогда импульсный первичный ток будет 40А, и потери в 10-mOhm - ном ключе на статике составят порядка 2,7Вт. Если умудримся переключать этот достаточно тяжелый полевик за 50нан, то динамика будет порядка 2Вт (на 100килах). То есть порядка 5Вт на ключе - такая оптимистична прикидка. Причем при таких скоростях изменения тока каждая наногенри монтажа/выводов высадит 0,8В - поэтому прикидка оптимистичная, на самом деле динамика будет поболе. И тот же самый ток будет по трансу гулять - для 13А RMSa с обмотками тоже не очень легко будет. Входной кондер тоже испытает на себе все прелести приличного импульсного тока.. Вот из этих прикидок и не рекомедовал бы флай в этом случае. Флай замечательная топология, но слегка не тот случай :)

На счет форварда - уверяю Вас, в мире это одна из наиболее распространенных топологий! Наглядный пример - DC-DC конверторы для телекоммуникаций, из 36-72В в 5В или в 3,3В. Расковыряйте любой такой дисишник от Артесина, Рауэр-уана, Люсента (Тэйка который сейчас) - все от 3А до 10А выходного тока сделаны на форвардах, у многих этот диапазон расширен. Проблемы, о которых Вы говорите (" большой дроссель», и значительное перенапряжение при холостом ходе (кстати, о чем это Вы?!), и меры по размагничиванию магнитопровода как в установившемся режиме, так и при выключении") совремнные разработчики уже успели забыть - они вызывали некоторые затруднения лет двадцать назад, сейчас схемотехника форварда прозрачна и очевидна.

Видите ли, у меня несколько другой подход - если не нужны "«сексуальные отношения в извращенной форме» с руководством родного предприятия", то применяется наиболее оптимальная топология для данной задачи, и если не ясны ее схемотехнические решения, то это не повод их не применять, а повод в них разобраться - практически для каждой тополоигии мировой практикой выработана куча красивых и дешевых решений.

[*SERG 0]

Даг к чему всётаки пришли? На чём и как делать то лучше?

[fir 0]

Bludger, «большой дроссель…», Вы, сами и назвали, посмотрите свой пост выше.

Все ваши доводы, относительно слабых мест флая, полностью поддерживаю, и агитировать меня за форвард не надо.

 

Давайте отвлечемся, от полемики, и еще раз посмотрим на задание.

Исходные данные:

-Входное 10…16В

-Крейсерская мощность - 100Вт

-*SERG, который спрашивает: «А почему прямоходовые не любите? С чем

связанно?Какие предпочитаете? А какой посоветуете?».

 

Уверяю, Вас, не только схемотехника импульсников, за 20 лет шагнула далеко вперед, но и элементная база. Вы можете взять для форварда ключ 10-mOhm, но за эти же деньги для флая можно подобрать ключ с меньшим сопротивлением канала и лучшими временными характеристиками (кстати, как на статике насчитали «порядка 2,7Вт»).

И это только ключ, но есть и другие элементы, которые, для форварда, придется брать на большее напряжение.

Вы, очень живописно описали, про «50нан» и про «наногенри монтажа», но почему только применительно к флаю. И почему пиковые токи нужно прогонять через ключ (судя по вашим расчетам), а обвязка ключа тогда для чего? Или «современные разработчики уже успели забыть» как это делается? То, что производители кристаллов, значительно облегчили жизнь разработчикам импульсников, не означает что «схемотехника форварда прозрачна и очевидна». Разработчик, должен знать, в каких случаях можно расслабиться и воспользоваться аппликациями, а в каких подключать голову.

 

В итоге, имеем низкое входное напряжение, мощность 100Вт, и человек неискушенный в проектировании импульсников, особенно в изготовлении или выборе моточных элементов. Помилуйте, ну какой тут форвард…не говоря уже о повторяемости, тут даже по деньгам флай дешевле получится.

 

*SERG, решать Вам.

 

P.S.

Bludger, «оптимальная топология для данной задачи», это конечно здорово, если не приходится увязывать, эту топологию для данного производства, остается только позавидовать.

Приятно было пообщаться.

[Bludger 0]

На прошлой страничке рекомендовал честный, просто пуш-пулл (ну, тот, который со средней точкой). Считаю эту топологию оптимальной в данном случае.

Контроллер - на выбор любой пушпульный. UC2825 доставабельный и много чего умеет, но очень шустрый и капризный к монтажу, UCC2808 - достать посложнее (хотя Компэл возит сэмплы), но в SO-8 и достаточно дубовый.

Я бы порекомендовал 2825 все таки...

 

To fir: А я и не рекомендовал здесь форвард, будет так же греться и вонять, как и флай ;) Вообще, классическая задача для средней точки, даже изобратать ничего не надо :)

На счет 2,7Вт - входной ток 100W/10V=10A, DC=0.5, для треугольника пик в этом случае учетверенный входной ток, т.е. 40А. RMS для треугольника Irms=Ipik*sqr(d/3), удобнее считать сразу квадрат, для DC=5 квадрат пика делим на шесть, т.е. 40^2/6=267 - это есть квадрат RMS, и что бы получить потери на статике просто множим на сопротивление, получая искомые 2,7Вт

[Stanislav 0]

Даг к чему всётаки пришли? На чём и как делать то лучше?

В пику спорщикам - сделайте резонансный. Полумостовой или даже мостовой. Например, вот эдесь посмотрите. Наверное, и поновее что-нибудь найти можно. Аппликухи на сайте TI имеются. Преимущества есть и перед прямо- , и перед обратноходовыми, а также и перед "обычными" пушпульными. На один силовой ПТ больше, чем в однотактных, зато можно обойтись без дросселя во вторичной цепи.

[Avlad 0]

Есть еще такая штука LT3782, специально для повышающих преобразователей средней мощности. Выходные токи на ключи по 4А, частота 150-500кГц, КПД обещают до 96%.

[Cigan 0]

Есть полный аналог 494 который работает на МОП TL598Q есть там

http://www.chipinfo.ru/shop/components/TI/TL598CN.html

ремонтировал преобазователь 24 - 220 на 1.8кВт

понравилось как была реализована низкая сторона

на выходах TL598 стоят буфера из к-пары (МОП-Р МОП-N)

качают 16 транзисторов, реализовано простой полумост

Если работать от аккамуляторов то нужен хороший КПД всей системы

на ферите ненадо экономить

Изменено 9 января, 2006 пользователем cigan

[*SERG 0]

Ок спасибо

[*SERG 0]

Ничего хорошего не получается.......собирал на 34063..., потом передумал, щас собрал нас uc3843....(в обоих случаях обратноходовые), что то похожее на правду наблюдается, шим есть, транс с ключевым транзистором не греются, фронты импульсов хорошие, не затянуты, но ток котрый надо не выдаёт, маломощная получилась :blink:, ват 10 выдаёт хорошо, без нагрева элементов......а выше всё греется по страшному.

 

И как то странно работает............можно сказать на "лету", при включенной схеме, менял и частоту и зазор впринцепе ни каких особых измений в лучшую сторону не наблюдал (предпалагал что если в расчётах транса ошибся, даг может таким образом подогнать....а вообще это разумно так подгонять???есть смысл???)

Думаю что весь гемор в трансформаторе. Даг как его всё таки расчитывать, то???

Просьба приводить рассчёты которые действительно работают, которыми сами пользуйтесь, а то в инете столько понаписанно и всё по разному.

Или примерно хотябы скажите какая индуктивность примерно должна быть??? И чем её мерить???

Есть LC метр, но частота на которой он измеряет 1кГц, стоит ему верить или как?

Как осцилографом можно увидеть транс в насыщении или нет? Предполагаю, что когда он в нассыщение входит, то транзистор силовой и будет грется........

Если транс входит в насыщение, что увеличивать?Зазор? мотать дополнительно обмоток? или то и другое...

На пальцах можно объяснить (с точки зрения, как источника питания, по петле гестерезиса если можно), что изменяется при увеличеннии зазора, а что при увеличении витков?

Короче говоря на трансформаторе застрял.............поможите люди добрые :)

марка феррита

типоразмер - etd 34

марка - lp3

[Herz 4]

А Вам не зря рекомендовали пушпуль... Бросайте, и чем раньше, тем лучше, свои прямо- и обратноходовики...

[*SERG 0]

А Вам не зря рекомендовали пушпуль... Бросайте, и чем раньше, тем лучше, свои прямо- и обратноходовики...

 

Даг разобраться охото что к чему???

Тем более там транс то ж придётся расчитывать!