fir

Полностью поддерживаю. Был задан конкретный вопрос Еще раз о задаче, имеются три модуля. Один модуль может обеспечить только 2/3 необходимой мощности нагрузки. При выходе одного модуля из трех, два оставшиеся должны обеспечить питание нагрузки при этом загрузка оставшихся модулей составляет примерно тоже 2/3 от максимально возможной. Почему так, куча причин, и не все они технического характера. Одну из причин, SergCh, совершенно правильно озвучил … и очень сильно зависит, осмелюсь напомнить, что повышение температуры на десять градусов ведет к снижению MTBF (Mean time between failures) в два раза. Другое дело от куда берутся миллионы часов MTBF которые производители указывают на свои изделия, но это уже другой вопрос… То, что можно взять два источника по 75Вт и не заморачиваясь соединить их, с этим ни кто не спорит. То, что у модулей CHINFA «…есть контактик "Trim"…», я в курсе, и не только у модулей CHINFA в этой ценовой категории. Если внимательно посмотреть, у каждого производителя модулей, "Trim-мы" имеют свои особенности, а одной из задач было сделать «всеядный» источник, питания . Поэтому изначально, не планировалось использовать "Trim-мы". К тому же решение с "Trim-мами" по надежности не слишком далеко ушло от разрабатываемого варианта. Это было бы верно, если один модуль полностью перекрывает потребляемую мощность в нагрузке. Поэтому случись несчастье со "схемой управления штатным выводом "trim", то при ±2% разбросе по выходному напряжению модулей, один из модулей интенсивно стал «икать» и очень быстро бы «наикнулся», следом за ним второй, ну и оставшийся один «в поле не воин». Так же по ряду причин, схема регулятора/выравнивателя должна быть линейной, т.е. никаких ШИМ-ов. По поводу специально разрабатываемых надежных источников питания. Разрабатываемый источник входит в изделие, которое будет выпускаться мелкосерийными партиями, при этом боле менее графика/плана выпуска не будет. Изобретать технологию производства изделия, которая будет простаивать, нет смысла. Основные требования цена и досягаемость (быстрая, а не 5-8 недель) комплектующих. Себестоимость планируемого источника, из «полуфабрикатов», составит порядка 5т.р. Если брать готовые источники, например от SHCROFF, по варианту предложенному Microwatt: то цена одного источника «с запасом» составит 11т.р. пары 22т.р., досягаемость порядка 6 недель. Как говорится, «мечты разбились об реальность»… Сори, за лирическо-экономическое отступление от технического обсуждения конкретного вопроса, хотя на фоне обсуждения в этой теме т.т.д. молотков, дрелей, пленочных и электролитических конденсаторов думаю, что это не так уж и не уместно :)

Если посмотрите мой первый пост в этой теме: Резервирование, в общепринятом понятии, здесь и не предполагалось. Три (40Вт каждый) модуля работают параллельно на одну нагрузку, задача стаяла по возможности равномерно нагрузить каждый модуль. Максимальная мощность, отдаваемая в нагрузку 60Вт. Предполагалось, что выход одного из модулей из строя не должно привести к отказу источника питания, оставшиеся два модуля, вполне перекрывают максимальную мощность нагрузки. Не надо так упрощать, понятно что есть разумный диапазон выше я его оговаривала (14,7В…15,3В) плюс будет браться запас по 0,2В в каждую сторону, если модуль выходит за эти рамки он будет отключен. Тут проблем нет, поэтому эти нюансы я и не описывал. Для этого и прорабатываю "умный" вариант, чтобы не только мужика с отверткой не было , но и с подбором элементов не заморачиваться. Не спорю, разумный подход. Но задача в другом, взять модули "рубь-ведро" (хотя CHINFA делает вполне приличные модули за свои деньги) и на основе их сделать источник питания по надежности не уступающий брендовским вариантам. Вот такой источник питания "специально проектирую" :). Если серьезно, то достаточно интересная техническая задача, сначала скептически относился к этой затеи... но уже есть неплохие результаты, по двум вариантам. Сейчас занимаюсь оптимизацией, и "прикручиванием" цепей защиты.

Макетирование в самом «разгаре», окончательного варианта пока нет, привожу промежуточные итоги. Для начала развернуто, о задаче, для чего это затевалось. С проектируемого источника питания будет раздаваться первичное постоянное напряжение, которое по ряду требований не должно превышать 16В. Выходное напряжение планирую получить в диапазоне 13,7…14,6. Максимальная мощность источника 52…58Вт. Теперь об используемых 40 Вт модулях AME40-15SMAZ. Это не обязательно будут именно они, как вариант модули CHINFA KAMN4015 и ряд других. Модули должны быть стандартны по габаритам, посадки на печатную плату, и характеристикам. Требования к модулям: надежность, цена, и независимость от производителя. Цена на модули о которых писал выше (в зависимости от партии) лежит в диапазоне 700…1200руб, к примеру цена на аналогичный модуля от TRACOPOWER перевалит за 3т.руб., а про решения от Vicor вообще молчу. Поэтому завязываться на «умный» модуль, которым можно управлять, нет смысла и по цене и по требованиям независимости от конкретного производителя. Дальше чисто технические вопросы. Чтобы модули равномерно, нагружались, разница в их выходных напряжениях не должна превышать 0,1В. Не буду приводить свои теоритические изыскание, кому интересно могут посмотреть статью из журнала Phoenix Contact «ПРАКТИЧЕСКИЕ ИСПЫТАНИЯ QUINT ORING..» стр. 27, собственно к тем же «0,1В» пришли и на практике. Интегрального решения «в лоб», т.е. специализированой микросхема/контроллера, не нашел. Есть, кое-что у MAXIM, очень близко у Vicor, но или цена, или требуются «умные модули», а это опять цена и завязка на одного бренда. На данный момент плотно прорабатываю два варианта на дискрете, пока в двух словах: 1. «Тупой» вариант. Если «разбег» модуля по выходному напряжению составляет ±2% (это для модулей Aimtec, у CHINFA лучше ±1%), то получаем 14,7В…15,3В. Берем небольшой запас (0,1В) и «опускаем» выходное напряжение с каждого модуля до уровня 14,6В. В худшем случае (все три модуля в +2%) потери на тепло 3…5Вт. Плюсы- все плюсы простой схемы. Минусы – требуется (правда только один) стабильный источник опорного напряжения, это не проблема, хуже, что этот источник придётся обвязывать резисторами, которые имеют разброс ±5% (точные не планирую использовать). 2. «Умный» вариант. Выходное напряжение модулей «подравнивается» под уровень модуля с самым низким выходным напряжением. Плюсы – уход от проблемы точности номиналов элементов, меньше потерь на тепло и меньше влияние дестабилизирующих факторов (например, температуры). Минусы – больше элементов, больше время реакции, хотя последнее, не столь существенно для линейной схемы. Пока все. О результах отпишу.

SergCh , Microwatt, спасибо за ответы. В понедельник приходят модули (AME40-15SMAZ), заказал еще UC3902 (понравилась больше) доставят через неделю. Попробую оба варианта. Разбег (заявленный производителем) ±2% в принципе не большой и вариант с диодом + резистор, в первом приближении, выглядит неплохо. Посмотрю, как это будет выглядеть на реальном железе (сейчас только в Proteus прикидывал), через неделю соберу на UC3902 и сравню два варианта. Думаю из 2-х зол выберу меньшее . Еще раз спасибо за помощь, тему можно считать закрытой.

SergCh, спасибо за ответ. Задача, действительно не простая. Перейти на другую элементную базу не могу, поэтому мучаюсь с этим вариантом. Решения "в лоб" типа простого параллельного соединения, или через резисторы, или диоды эти варианты уже проработаны - не то. Остановился сейчас именно на "проходные транзисторы, управляемые схемой распределения токов". MOSFET + ОУ + RC-дискрет, не особо мне это нравится, в плане не все "подводные камни" смогу учесть. Поэтому интересует именно специализированная под эту задачу микросхема (контроллер/драйвер) для управления транзисторами, или проверенное решение на рассыпухе. КПД особого значения не имеет (в разумных пределах конечно), главное чтобы на проходные транзисторы не пришлось еще и радиаторы ставить

Посоветуйте, или дайте ссылку, где можно посмотреть, как организовать работу нескольких источников питания на одну нагрузку. Интересует равномерное распределение нагрузки на каждый источник, а не резервирование. Исходные данные: блок питания на 3-х 40-ватных модулях AC-DC AME40-15SMAZ выход 15В. Нужно по возможности равномерно нагрузить эти три модуля на одну 60Вт нагрузку. Модули залитые, есть только вход и выход, нет возможности электронной регулировки выходными параметрами модуля. По этой причине особого смысла в применении LM5080 (контроллера распределения нагрузки) нет. Должа быть внешняя обвязка на дискретных элементах, которая выравнивала нагрузку на модули. Какие есть решения, или есть специализированные контролеры (микросхемы) для управления внешней обвязкой. Сразу оговорюсь нагрузка активно-емкостная, т.е. электронные схемы. Большой запас по мощности связан с требованиями надежности, т.е. при выходе из строя одного модуля блок питания должен сохранять работоспособность. Нашел на форуме две похожие темы: http://electronix.ru/forum/index.php?showtopic=76883 http://electronix.ru/forum/index.php?showtopic=75150 но к сожалению не мой случай.

Bludger, «большой дроссель…», Вы, сами и назвали, посмотрите свой пост выше. Все ваши доводы, относительно слабых мест флая, полностью поддерживаю, и агитировать меня за форвард не надо. Давайте отвлечемся, от полемики, и еще раз посмотрим на задание. Исходные данные: -Входное 10…16В -Крейсерская мощность - 100Вт -*SERG, который спрашивает: «А почему прямоходовые не любите? С чем связанно?Какие предпочитаете? А какой посоветуете?». Уверяю, Вас, не только схемотехника импульсников, за 20 лет шагнула далеко вперед, но и элементная база. Вы можете взять для форварда ключ 10-mOhm, но за эти же деньги для флая можно подобрать ключ с меньшим сопротивлением канала и лучшими временными характеристиками (кстати, как на статике насчитали «порядка 2,7Вт»). И это только ключ, но есть и другие элементы, которые, для форварда, придется брать на большее напряжение. Вы, очень живописно описали, про «50нан» и про «наногенри монтажа», но почему только применительно к флаю. И почему пиковые токи нужно прогонять через ключ (судя по вашим расчетам), а обвязка ключа тогда для чего? Или «современные разработчики уже успели забыть» как это делается? То, что производители кристаллов, значительно облегчили жизнь разработчикам импульсников, не означает что «схемотехника форварда прозрачна и очевидна». Разработчик, должен знать, в каких случаях можно расслабиться и воспользоваться аппликациями, а в каких подключать голову. В итоге, имеем низкое входное напряжение, мощность 100Вт, и человек неискушенный в проектировании импульсников, особенно в изготовлении или выборе моточных элементов. Помилуйте, ну какой тут форвард…не говоря уже о повторяемости, тут даже по деньгам флай дешевле получится. *SERG, решать Вам. P.S. Bludger, «оптимальная топология для данной задачи», это конечно здорово, если не приходится увязывать, эту топологию для данного производства, остается только позавидовать. Приятно было пообщаться.

Молодца, начал за здравие кончил за упокой. Собственно, Bludger, Вы сами и пришли к тому, что обратноходовые в конкретном случае более приемлемы: «Дикие первичные токи» … при входном напряжении 10…16Вольт? Это что особенно актуально для современных полевиков? А вот «большой коэффициент трансформации и большой дроссель», и значительное перенапряжение при холостом ходе, и меры по размагничиванию магнитопровода как в установившемся режиме, так и при выключении, и еще куча «И» о которых разработчики импульсников знают. В конкретном случае, *SERG, собирает ипульсник «дёшево и сердито». Ему надо получить рабочую схему, особо не вникая в «оптимальные топологии». Используя обратноходовой (или, как предложил, Dmitron, - полумост), вероятность удачного результата больше, даже на отечественных ферритах. Не думаю, знаю. Строят, то строят … к сожалению, кроме отечественных ферритов, есть еще и отечественное производство, где словосочетание «тех. процесс» ни кого, ни к чему не обязывает. Если Вам не нужны «сексуальные отношения в извращенной форме» с руководством родного предприятия, то применять форварды, в своих разработках, будете в случаях крайней необходимости.

А где автор? Народ задал кучу вопросов … «а Германа все нет» :)

Посмотри изделия фирмы CHINFA. Модельный ряд стартует с 1Вт. У нас они достаточно широко распространены, также как и POWER-ONE, но по цене гораздо приятнее. "На вскид" есть такой 2.4Вт: FDD03–15D1 9...18VDC 2.4WATTS ±15 VDC ± 80mA

Прямоходовые не прощают ошибки в расчетах и подборе элементов. Вы можете посчитать, все правильно, или собрать источник по проверенной 100%-й рабочей схеме, но отечественные ферриты (с параметрами плюс минус километр) могут сыграть злую шутку. В 90% случаях делают обратноходовые (заявленный Вами источник, красиво вписывается в эту категорию). Прямоходовые источники, разработчики, стараются не применять. Применяют там,где по каким-то причинам, использовать прямоходовой нельзя, или не целесообразно.

Есть неплохие книжки (например: "Оптимальное проектирование силовых высокочастотных ферромагнитных устройств") в формате "djv". Посмотрите тут: http://dmitriks.narod.ru/books/books.html или http://www.boroda3.nm.ru/

А если вспомнить сказку про веник? ;) Разбейте свою, БОЛЬШУЮ ЗАДАЧУ, на ряд мелких, и соедините их параллельно/последовательно. И ферриты окажутся уже не такими "силовыми", да и тепловые режимы поинтересней будут.

Фирмы: 1.«Прист» http://www.prist.ru 2. «Эликс» http://www.eliks.ru В «Эликсе» были такие приборы: Калибратор-мультиметр - «TSCORT 2010» и «TSCORT 2020» Параметра мультиметра не пишу, сами посмотрите, а калибратор: U- 100мкВ…15В I – 1мкА…25мА

Посмотрите здесь http://ledforum.ru/viewtopic.php?t=35 тема похожая.