[_Maks 0]

Эту тему следовало бы разместить в двух разделах сразу :)

Уже давно наблюдаю за устройством средств мобильной связи и у меня всегда вызывало удивление наличие DSP в чипсетах мобильных телефонов. Неужели нельзя реализовать обработку сигнала аппаратно? Думал со внедрением широкополосного 4G, эта привычка канет в лету. Ведь канал 20 МГц, вместо 200 КГц в GSM.

Недавно взглянул на чипсеты LTE для абонентских терминалов и базовых станций, и снова DSP :1111493779:

Почему? Неужели FFT проще, быстрее или дешевле по энергопотреблению реализовать на DSP? Сверточный турбо-кодер казалось бы делается и цепочки регистров, для чего там DSP? Турбо-декодер штука сложная, где-то стоят акселераторы, а где-то их нет, снова DSP. Анализ пакетов? Кажется для этого достаточно обычного процессора. Не пойму :laughing:

[SFx 0]

Скорее всего, там и FFT, и Турбодекодер сделаны аппаратно, но для упрощения схем, они просто рисуют их как DSP блок, стоит также заметить, что аббревиатура DSP может читаться и как "обработчик цифровых сигналов", и как "цифровой сигнальный процессор"... истину знает только архитектор каждого конкретного чипа.

[beaRTS 0]

а я слышал, что при разработке новых устройств, сначала пытаются сделать всю обработку на одном камне, типа, ПЛИС, на ней собрать и процессор и всю ЦОС обработать, а потом, чтоб удешевить серийную партию это ВСЕ реализовывают единым камнем: либо систему на кристалле делают, либо DSP-процессор мутят. Короче, в любом случае делают свой процессор (свою микросхему) на основе той же ARM архитектуры.

Изменено 2 декабря, 2012 пользователем beaRTS

[_Maks 0]

Скорее всего, там и FFT, и Турбодекодер сделаны аппаратно, но для упрощения схем, они просто рисуют их как DSP блок

Не, там видно DSP ядро и RAM/ROM, стало быть это программная обработка на DSP.

 

а я слышал, что при разработке новых устройств, сначала пытаются сделать всю обработку на одном камне, типа, ПЛИС, на ней собрать и процессор и всю ЦОС обработать, а потом, чтоб удешевить серийную партию это ВСЕ реализовывают единым камнем: либо систему на кристалле делают, либо DSP-процессор мутят. Короче, в любом случае делают свой процессор (свою микросхему) на основе той же ARM архитектуры.

Вопрос скорее в том, что именно собрать внутри ПЛИС или SoC, можно сделать DSP ядро и на нем исполнять код или какие-то сугубо аппаратные структуры реализовать.

Вот я и не понимаю в чем преимущество DSP в данной ситуации. И если предположить, что FFT и кодеры/декодеры реализованы аппаратно (видел такое), то зачем тогда вообще там стоит DSP?

Изменено 2 декабря, 2012 пользователем _Макс

[SFx 0]

Не, там видно DSP ядро и RAM/ROM, стало быть это программная обработка на DSP.

ну вам виднее, даташиты я телепатически не умею читать :crying:

[Flood 13]

Не, там видно DSP ядро и RAM/ROM, стало быть это программная обработка на DSP.

 

Скорее всего, на практике там и то, и то. Т.е. присутствует как DSP-процессор, так и набор аппаратных блоков. В некоторых чипсетах есть (или были) реконфигурируемые блока а-ля ПЛИС.

Чип мобильника решает главную задачу - выполнить нужную обработку, сожрав при этом как можно меньшую мощность и занимая при этом меньшую площадь.

Кроме того, происходящее внутри SoC-чипа на уровне обработки протоколов мобильной связи - дело сугубо разработчика этого самого SoC-а, никто больше в это не лезет.

Производителям телефонов стек протоколов поставляется уже в объектных файлах в составе платформы, и все что относится к протоколам - черный ящик. Поэтому как там все доподлинно устроено, "снаружи" никто не знает.

[fontp 0]

Эту тему следовало бы разместить в двух разделах сразу :)

Почему? Неужели FFT проще, быстрее или дешевле по энергопотреблению реализовать на DSP? Сверточный турбо-кодер казалось бы делается и цепочки регистров, для чего там DSP? Турбо-декодер штука сложная, где-то стоят акселераторы, а где-то их нет, снова DSP. Анализ пакетов? Кажется для этого достаточно обычного процессора. Не пойму :laughing:

 

Регулярные алгоритмы всегда эффективней на FPGA.

Алгоритмы синхронизации для коротких радио-пакетов, вряд ли будут на FPGA. Нормальное кодирование речи, сложнее ADPCM, вообще врядли возможно на FPGA.

Самый простой GSM под сотню кб исходного кода на С. не говоря уже о всяких celp и melp.

FFT проще. Один двойной или тройной цикл последовательного алгоритма хорошо ложиться под FPGA, но не 3 тыс мелких циклов

[_Maks 0]

Кто знаком с 3GPP турбо-декодером, его на чем проще реализовать? Кодер - думаю таки на FPGA.

 

ну вам виднее, даташиты я телепатически не умею читать :crying:

Извините, оно под NDA, не могу :(

[beaRTS 0]

оно под NDA

а че ето - NDA?

[inventor 0]

Потребление FPGA в несколько раз выше чем DSP/

Наверное только поэтому.

[thermit 1]

beaRTS:

а че ето - NDA?

 

Non-disclosure agreement. Соглашение о неразглашении.

[Smail522 0]

Потребление FPGA в несколько раз выше чем DSP/

Наверное только поэтому.

Не всегда... :-)

Вообще, ПЛИС это как инструмент для отладки... В большое серийное производство слишком дорого их ставить, дешевле "свой" чип заказать.

[SFx 0]

Извините, оно под NDA, не могу :(

а что за производитель? сложно было NDA заключать? (если конечно это инфа тоже не под NDA)

[beaRTS 0]

Вообще, ПЛИС это как инструмент для отладки... В большое серийное производство слишком дорого их ставить, дешевле "свой" чип заказать.

вот я как раз это и хотел до народа донести =)))

[_Maks 0]

а что за производитель? сложно было NDA заключать? (если конечно это инфа тоже не под NDA)

Очень сложно. Если вам нужно что-то разработать на GSM чипсете - пишите в приват.