_Maks 0 1 декабря, 2012 Опубликовано 1 декабря, 2012 · Жалоба Эту тему следовало бы разместить в двух разделах сразу :) Уже давно наблюдаю за устройством средств мобильной связи и у меня всегда вызывало удивление наличие DSP в чипсетах мобильных телефонов. Неужели нельзя реализовать обработку сигнала аппаратно? Думал со внедрением широкополосного 4G, эта привычка канет в лету. Ведь канал 20 МГц, вместо 200 КГц в GSM. Недавно взглянул на чипсеты LTE для абонентских терминалов и базовых станций, и снова DSP :1111493779: Почему? Неужели FFT проще, быстрее или дешевле по энергопотреблению реализовать на DSP? Сверточный турбо-кодер казалось бы делается и цепочки регистров, для чего там DSP? Турбо-декодер штука сложная, где-то стоят акселераторы, а где-то их нет, снова DSP. Анализ пакетов? Кажется для этого достаточно обычного процессора. Не пойму :laughing: Цитата Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на другие сайты Поделиться
SFx 0 2 декабря, 2012 Опубликовано 2 декабря, 2012 · Жалоба Скорее всего, там и FFT, и Турбодекодер сделаны аппаратно, но для упрощения схем, они просто рисуют их как DSP блок, стоит также заметить, что аббревиатура DSP может читаться и как "обработчик цифровых сигналов", и как "цифровой сигнальный процессор"... истину знает только архитектор каждого конкретного чипа. Цитата Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на другие сайты Поделиться
beaRTS 0 2 декабря, 2012 Опубликовано 2 декабря, 2012 (изменено) · Жалоба а я слышал, что при разработке новых устройств, сначала пытаются сделать всю обработку на одном камне, типа, ПЛИС, на ней собрать и процессор и всю ЦОС обработать, а потом, чтоб удешевить серийную партию это ВСЕ реализовывают единым камнем: либо систему на кристалле делают, либо DSP-процессор мутят. Короче, в любом случае делают свой процессор (свою микросхему) на основе той же ARM архитектуры. Изменено 2 декабря, 2012 пользователем beaRTS Цитата Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на другие сайты Поделиться
_Maks 0 2 декабря, 2012 Опубликовано 2 декабря, 2012 (изменено) · Жалоба Скорее всего, там и FFT, и Турбодекодер сделаны аппаратно, но для упрощения схем, они просто рисуют их как DSP блок Не, там видно DSP ядро и RAM/ROM, стало быть это программная обработка на DSP. а я слышал, что при разработке новых устройств, сначала пытаются сделать всю обработку на одном камне, типа, ПЛИС, на ней собрать и процессор и всю ЦОС обработать, а потом, чтоб удешевить серийную партию это ВСЕ реализовывают единым камнем: либо систему на кристалле делают, либо DSP-процессор мутят. Короче, в любом случае делают свой процессор (свою микросхему) на основе той же ARM архитектуры. Вопрос скорее в том, что именно собрать внутри ПЛИС или SoC, можно сделать DSP ядро и на нем исполнять код или какие-то сугубо аппаратные структуры реализовать. Вот я и не понимаю в чем преимущество DSP в данной ситуации. И если предположить, что FFT и кодеры/декодеры реализованы аппаратно (видел такое), то зачем тогда вообще там стоит DSP? Изменено 2 декабря, 2012 пользователем _Макс Цитата Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на другие сайты Поделиться
SFx 0 2 декабря, 2012 Опубликовано 2 декабря, 2012 · Жалоба Не, там видно DSP ядро и RAM/ROM, стало быть это программная обработка на DSP. ну вам виднее, даташиты я телепатически не умею читать :crying: Цитата Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на другие сайты Поделиться
Flood 13 2 декабря, 2012 Опубликовано 2 декабря, 2012 · Жалоба Не, там видно DSP ядро и RAM/ROM, стало быть это программная обработка на DSP. Скорее всего, на практике там и то, и то. Т.е. присутствует как DSP-процессор, так и набор аппаратных блоков. В некоторых чипсетах есть (или были) реконфигурируемые блока а-ля ПЛИС. Чип мобильника решает главную задачу - выполнить нужную обработку, сожрав при этом как можно меньшую мощность и занимая при этом меньшую площадь. Кроме того, происходящее внутри SoC-чипа на уровне обработки протоколов мобильной связи - дело сугубо разработчика этого самого SoC-а, никто больше в это не лезет. Производителям телефонов стек протоколов поставляется уже в объектных файлах в составе платформы, и все что относится к протоколам - черный ящик. Поэтому как там все доподлинно устроено, "снаружи" никто не знает. Цитата Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на другие сайты Поделиться
fontp 0 2 декабря, 2012 Опубликовано 2 декабря, 2012 · Жалоба Эту тему следовало бы разместить в двух разделах сразу :) Почему? Неужели FFT проще, быстрее или дешевле по энергопотреблению реализовать на DSP? Сверточный турбо-кодер казалось бы делается и цепочки регистров, для чего там DSP? Турбо-декодер штука сложная, где-то стоят акселераторы, а где-то их нет, снова DSP. Анализ пакетов? Кажется для этого достаточно обычного процессора. Не пойму :laughing: Регулярные алгоритмы всегда эффективней на FPGA. Алгоритмы синхронизации для коротких радио-пакетов, вряд ли будут на FPGA. Нормальное кодирование речи, сложнее ADPCM, вообще врядли возможно на FPGA. Самый простой GSM под сотню кб исходного кода на С. не говоря уже о всяких celp и melp. FFT проще. Один двойной или тройной цикл последовательного алгоритма хорошо ложиться под FPGA, но не 3 тыс мелких циклов Цитата Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на другие сайты Поделиться
_Maks 0 2 декабря, 2012 Опубликовано 2 декабря, 2012 · Жалоба Кто знаком с 3GPP турбо-декодером, его на чем проще реализовать? Кодер - думаю таки на FPGA. ну вам виднее, даташиты я телепатически не умею читать :crying: Извините, оно под NDA, не могу :( Цитата Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на другие сайты Поделиться
beaRTS 0 2 декабря, 2012 Опубликовано 2 декабря, 2012 · Жалоба оно под NDA а че ето - NDA? Цитата Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на другие сайты Поделиться
inventor 0 2 декабря, 2012 Опубликовано 2 декабря, 2012 · Жалоба Потребление FPGA в несколько раз выше чем DSP/ Наверное только поэтому. Цитата Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на другие сайты Поделиться
thermit 1 2 декабря, 2012 Опубликовано 2 декабря, 2012 · Жалоба beaRTS: а че ето - NDA? Non-disclosure agreement. Соглашение о неразглашении. Цитата Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на другие сайты Поделиться
Smail522 0 2 декабря, 2012 Опубликовано 2 декабря, 2012 · Жалоба Потребление FPGA в несколько раз выше чем DSP/ Наверное только поэтому. Не всегда... :-) Вообще, ПЛИС это как инструмент для отладки... В большое серийное производство слишком дорого их ставить, дешевле "свой" чип заказать. Цитата Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на другие сайты Поделиться
SFx 0 2 декабря, 2012 Опубликовано 2 декабря, 2012 · Жалоба Извините, оно под NDA, не могу :( а что за производитель? сложно было NDA заключать? (если конечно это инфа тоже не под NDA) Цитата Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на другие сайты Поделиться
beaRTS 0 2 декабря, 2012 Опубликовано 2 декабря, 2012 · Жалоба Вообще, ПЛИС это как инструмент для отладки... В большое серийное производство слишком дорого их ставить, дешевле "свой" чип заказать. вот я как раз это и хотел до народа донести =))) Цитата Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на другие сайты Поделиться
_Maks 0 2 декабря, 2012 Опубликовано 2 декабря, 2012 · Жалоба а что за производитель? сложно было NDA заключать? (если конечно это инфа тоже не под NDA) Очень сложно. Если вам нужно что-то разработать на GSM чипсете - пишите в приват. Цитата Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на другие сайты Поделиться