[alexfl 0]

Вечер добрый. При разработке устройства слежения за солнцем возникла необходимость в приводе. Разработал свою схему h-brige. Просьба к гуру - покритиковать и указать недочеты. На схеме, приложеной ниже оптроны соеденены, в реальности на каждый из них подается сигнал с микроконтроллера (в будущем через элементы 2И, на вторые входы которых будет подаваться ШИМ). Первый вопрос: ШИМ лучше подавать на все транзисторы или на какое-то из плеч (верх/низ)?

В схему будут введены апаратная защита по току и формирователь deaв time задержек. Формирователь думаю сделать на логике (пвторители или элементы НЕ), а вот с защитой стою перед выбором - либо на той же LM358 делать либо на мониторе тока типа ZXCT1021. Что посоветуете?

По приводу: двигателя ПТ от шуруповертов. Рабочий ток около 3А, пусковой еще не знаю. В связи с требованием к мин. инерции системы ввожу динамическое торможение, путем замыкания двигателя на землю. По этой причине выбрал отдельное управление каждым транзистором. Всем заранее спасибо за любые советы

[Microwatt 2]

А как бы обойтись без Q2,Q3? Почему нельзя оптронами управлять прямо выходным каскадом?

Скорости-то черепашьи....

[ilyxa 0]

выходными транзисторами удобнее управлять с помощью драйверов верхнего и нижнего плеча типа irf2104 и подобным, в них обычно встроена защита от включения обоих транзисторов, оптроны лишние.

[_Pasha 0]

И шо протеус показывает?

Вам надо на транзисторе рассасыватель заряда сделать и до 7105 и после. По сему - лучше ir2104 как советовали.

Изменено 5 октября, 2012 пользователем _Pasha

[alexfl 0]

И шо протеус показывает?

Вам надо на транзисторе рассасыватель заряда сделать и до 7105 и после. По сему - лучше ir2104 как советовали.

 

Так для рассасывания открытого канала управляющего транзистора разве не достаточно? К примеру Q 2 заряжается по пути R8-R2, а разряжается по пути R2-открытый канал Q3-земля. Или я что то не правильно понимаю?

Избавиться от Q3 можно, но я подумал что для транзистора оптопары будут напряжными режимы разряда затворной емкости силового. Придется добавлять резисторы, что скажется на времени закрытия. Q3 добавил чисто из соображений надежности. Может в чем то не прав?

 

С драйвером пока не разобрался - как с ним в статике работать? К примеру система находится в одном месте и при инициализации должна вернутся в исходное положение. За это время двигатель вращается в одну сторону - сможет ли bootstrap конденсатор удержать транзистор открытым без позарядки?

[_Pasha 0]

Я так навскидку не знаю, как выходные мосфеты будут закрываться на 2к, но есть смутное подозрение, что медленно и печально. Я ведь оттого про протез(это мы так ласково протеус кличем) и спрашивал. Если не получится заставить его не глючить, проверьте LTspice"ом, к нему доверия больше. Если транзюки больше чем за 1мкс закрываться будут , это не есть хорошо.

Изменено 5 октября, 2012 пользователем _Pasha

[alexfl 0]

Я так навскидку не знаю, как выходные мосфеты будут закрываться на 2к, но есть смутное подозрение, что медленно и печально. Я ведь оттого про протез(это мы так ласково протеус кличем) и спрашивал. Если не получится заставить его не глючить, проверьте LTspice"ом, к нему доверия больше. Если транзюки больше чем за 1мкс закрываться будут , это не есть хорошо.

 

Ммм, а какие транзисторы у меня закрываются через 2к? Делал так, что-бы закрытие происходило через канал управляющего транзистора, а вот открытие уже через резисторы.

 

P.S. Еще вопрос - можно ли управлять MOSFET напрямую контроллером с сопротивлением в затворе порядка 10-20 Ом. Я понимаю что время разряда ничтожно, но токи в момент перезаряда затворной емкости на порядок превышают допустимый для пина контроллера. В таком ударном режиме он сможет долго работать?

[_Pasha 0]

Ммм, а какие транзисторы у меня закрываются через 2к? Делал так, что-бы закрытие происходило через канал управляющего транзистора, а вот открытие уже через резисторы.

 

P.S. Еще вопрос - можно ли управлять MOSFET напрямую контроллером с сопротивлением в затворе порядка 10-20 Ом. Я понимаю что время разряда ничтожно, но токи в момент перезаряда затворной емкости на порядок превышают допустимый для пина контроллера. В таком ударном режиме он сможет долго работать?

А-аа, понятно. Вот что значит "бегло просмотреть". Извините.

А зачем Вам напрямую? Тут уже к топологии придется придирчиво относиться. А так - отвел дорожку от ёмкости на входе - и есть чистая цифровая земля. Я бы так и оставил.

[alexfl 0]

А зачем Вам напрямую?

 

Да мне не зачем, это просто просматривал схемы и увидел одну схему, в которой прямоу управление и плюс построение такое, что резисторы идут на закрытие транзистора. А схему рекомендовали как проверенную, вот у меня и возникло сомнение

 

[Microwatt 2]

Контроллер - дело хлипкое, требует аккуратной разводки печати при работе с силовыми схемами и оптроны тут не будут лишними. Если, конечно, питание контроллера полностью гальванически отвязано.

Что до времен рассасывания - пугают. Это 3 ампера х12вольт? Каких-то 40ватт? Полевик в ТО220 или Д-рак выдержит и вдвое больше в течение пары миллисекунд (не микро!) спокойно. В затворе резистора хватит и на килоом, а не 10-20 Ом.

Оптрон вполне по динамике до нескольких килогерц справится. Если только не усложнять себе жизнь шимированием на очень высокой частоте. Специальные драйверы для такой чепухи - лихачество и купечество, ИМХО, лишние траты.

Это если бы нужно было коммутировать ватт 200 хотя бы и на частоте 50-100кГц.

Посмотрите только внимательно напряжения на затворах. Напряжения питания я что-то не увидел, достаточны ли будут они для уверенного открывания. Возможно, нужно будет поставить полевики с логическими уровнями.

[_Pasha 0]

Контроллер - дело хлипкое, требует аккуратной разводки печати при работе с силовыми схемами и оптроны тут не будут лишними. Если, конечно, питание контроллера полностью гальванически отвязано.

Имхо, не обязательно, если обращать внимание на то, что в полумосте местная "земля" - у оптронов и транзисторов очень хорошая, все под одним потенциалом и то, что там болтается при коммутации - никак не отражается на контроллере. Я не слишком завернуто объяснил?

 

Что до времен рассасывания - пугают.

Лишь бы не шимил.

 

[alexfl 0]

Посмотрите только внимательно напряжения на затворах. Напряжения питания я что-то не увидел, достаточны ли будут они для уверенного открывания. Возможно, нужно будет поставить полевики с логическими уровнями.

Питание схемы 12В, затвор жестко к ним прижимает, потому с полным открытием проблем не должно быть

 

Контроллер - дело хлипкое, требует аккуратной разводки печати при работе с силовыми схемами и оптроны тут не будут лишними. Если, конечно, питание контроллера полностью гальванически отвязано.

Полной развязки получить не смогу - система автономная и питается от одного аккумулятора. Разве что землю контроллера подключить через резистор, это максимум что можно сделать.

 

Лишь бы не шимил.

 

Это относилось если напрямую с контроллера?

 

Еще один вопрос по поводу внедрения в схему формирователя dead time и аппаратной защиты по току. Можно ли формирователь сделать до оптрона? Пару инвероров и времязадающие цепочки на логике с ТТЛ уровнем, мне кажется проще, чем после оптрона огород городить. А вот защита - есть идея задействовать вывод базы транзистора оптрона. На него через диод подать сигнал со схемы защиты - если защита сработала, транзисторы должны открыться и все выходники закроются. Когда схема защиты в нормальном состоянии - диод не мешает работе оптрону. Возможен ли такой вариант?