[dxp 65]

Не уверен, в тот ли форум написал - не нашёл специализированного подфорума по программированию, есть этот и ещё в разделе по DSP.

 

Вопрос чисто по программированию на С/С++.

 

Задача. Есть энное количество массивов. Тип элемента массива в данном случае не важен (на практике он может быть любым - в частности, у меня это небольшая структура), поэтому в примере будет просто int. Длины массивов произвольные. Обработка данных из массивов возложена на функцию. Вариант на голом С.

int A[] = { 1, 2, 3 };
int B[] = { 4, 5 };
int C[] = { 6 };
int D[] = { 7, 8, 9, 0 };
...   //  и т.д.

void f(int *p, size_t size) { ... }

вызов (пример):

f(A, sizeof(A));

Очевидный недостаток - нужно руками задавать правильный размер массива. При достаточно большом количестве массивов и вызовов, а также при интенсивном редактировании этого кода (особенно, когда обычным спутником такого редактирования является метод copy'n'paste), можно легко передать адрес одного массива, а размер другого, просто не уследив глазами за именами в аргументах. Хочется избавиться от этого недостатка. Очевидное решение в стиле С - использовать макроподстановку препроцессора:

#define PASS_ARRAY(a)  a, sizeof(a)

f(PASS_ARRAY(A));

Это в некотором смысле получше, но есть свои минусы: препроцессор игнорирует пространства имён - возможен конфликт имён, макросу лучше задавать такое имя, чтобы оно было поуникальнее (а значит, подлиннее, поуродливее, сильнее загромождающее код), но самое главное то, что препроцессор не производит контроль типов и если на вход подать не массив, а указатель, то результат работы функции будет ошибочным при полном отсутствии ругани со стороны компилятора.

 

В общем, основная проблема в низкоуровневом представлении массива на С, который при передаче в функцию даунгрейдится до указателя и внутри функции уже видится просто как адрес на объект своего типа. Хочется обойти этот недостаток - ведь в точке вызова-то у компилятора вся информация о массиве, переданном в качестве аргумента, есть.

 

Вопрос. Имеется ли тут хорошее решение на С или С++. И если имеется, то какое?

 

P.S. Забегая вперёд, скажу, от ответ знаю, но, во-первых, возможно есть и другие, получше, поинтереснее, во-вторых, сама по себе задачка, имхо, очень интересная и достойная того, чтобы поломать немножко над ней голову, тем более, что практическое решение явно полезно, а не просто академическая головоломка. :)

 

P.P.S Если кто-то знает решение с ходу, просьба не сообщать его сразу - дайте другим тоже потерзать задачку. Сообщите только, что знаете решение (это, возможно, лучше мотивирует других решателей). :)

[Сергей Борщ 143]

P.P.S Если кто-то знает решение с ходу, просьба не сообщать его сразу - дайте другим тоже потерзать задачку. Сообщите только, что знаете решение (это, возможно, лучше мотивирует других решателей). :)

Вроде бы знаю, на плюсах...

 

[gerber 8]

Для работы с массивом на С совсем необязательно знать его размер ... ;)

[dxp 65]

Для работы с массивом на С совсем необязательно знать его размер ... ;)

Вот как! А как, например, обработать все элементы массива? Скажем, подсчитать сумму элементов (если это инты)?

 

Вроде бы знаю, на плюсах...

Гуд, у тебя в асе спрошу. :)

 

Добавлено:

 

Сергей Борщ - зачёт! :)

[_Pasha 0]

Не пользовался (юзал только препроцессор), но в GCC - элементарно.

[dxp 65]

Не пользовался (юзал только препроцессор), но в GCC - элементарно.

А как в GCC? Там какой-то свой язык С/С++?

[gerber 8]

Вот как! А как, например, обработать все элементы массива? Скажем, подсчитать сумму элементов (если это инты)?

Элементарно. Должен быть маркер последнего элемента массива. Как у "нуль-терминированных" строк. Если это массив указателей - нулевой указатель. Тогда перебор всех элементов массива идёт не циклом for, а циклом while.

С массивом произвольных интов сложнее, но на практике совсем произвольных данных не бывает :rolleyes: , поэтому всегда по смыслу можно подобрать значение, годящееся на роль терминатора массива.

[Артём__ 0]

Тогда перебор всех элементов массива идёт не циклом for, а циклом while.

А почему for нельзя? У for есть какие-то ограничения не позволяющие его использовать?

[ViKo 1]

Элементарно. Должен быть маркер последнего элемента массива...

Вы изобретаете нечто, как минимум, не универсальное.

[ig_z 0]

Вопрос. Имеется ли тут хорошее решение на С или С++. И если имеется, то какое?

 

P.P.S Если кто-то знает решение с ходу, просьба не сообщать его сразу - дайте другим тоже потерзать задачку. Сообщите только, что знаете решение (это, возможно, лучше мотивирует других решателей). :)

 

На с++ есть, и это решение давно присутствует в бусте ессно :)

[MrYuran 27]

А как в GCC? Там какой-то свой язык С/С++?

B GCC4.7 заявлена поддержка С++0х, в котором заявлена реализация циклов foreach

 

Но это по слухам.

 

Что ещё приходит в голову...

Завернуть массив в структуру, состоящую из собственно массива и константного поля длины.

Надеяться, что оптимизатор выкинет второе поле, подставив длину по месту.

Это если просто в си

[_Pasha 0]

А как в GCC? Там какой-то свой язык С/С++?

Ответ лежит в личке.

 

Завернуть массив в структуру, состоящую из собственно массива и константного поля длины.

Надеяться, что оптимизатор выкинет второе поле, подставив длину по месту.

Это если просто в си

Если сравнить с дефайном, то это хуже.

 

[kurtis 0]

1. В нулевом элементе хранить размер массива.

2. Если используются сложные типы данных, то можно использовать связанный список, если не подразумевается извлечение произвольного элемента, или время извлечения элемента не критична.

[dxp 65]

Элементарно. Должен быть маркер последнего элемента массива. Как у "нуль-терминированных" строк. Если это массив указателей - нулевой указатель. Тогда перебор всех элементов массива идёт не циклом for, а циклом while.

С массивом произвольных интов сложнее, но на практике совсем произвольных данных не бывает :rolleyes: , поэтому всегда по смыслу можно подобрать значение, годящееся на роль терминатора массива.

Это вы придумываете условия задачи. Исходно массивы есть как есть, и тип элемента в них может быть произвольным. Никаких предположений о возможности изменения содержимого первого или терминальнго элементов делать нельзя. Да и не нужно тут это - применять рантаймные проверки там, где вся информация о размере есть у комилятора на этапе компиляции и доступна в точке вызова. Задача лишь в том, чтобы автоматом доставить эту информацию внутрь функции.

 

На с++ есть, и это решение давно присутствует в бусте ессно :)

Вам зачёт! :)

 

 

Вижу, что решение многим известно, но пока не будем открывать, пусть для желающих останется некий challenge. В принципе, уже ясно, что в сети решение найти не проблема, но у нас тут спорт и от всех ожидается спортивное поведение. :)

[Xenia 45]

Всё это - палиативные решения. Окажется массив двухмерным - опять возникнут проблемы пуще прежних.

 

Если решать проблему, то на корню. Создавать класс, в которую входит указатель на массив (который при необходимости аллокируется на нужную длину в конструкторе и деаллокируется в деструкторе), его габариты (их удобнее выразить в числе элементов, а не в общей байтовой длине). При желании можно указать еще тип элемента и т.п. Указатели или ссылки на такие классы компактно передаются в любые функции одним параметром, из которого функция сможет при необходимости узнать то, что ей нужно.

 

А в пределе можно встроить в этот класс частно используемые фукции, типа обнуления, инициализации константой, умножения на число, нахождение суммы, минимального и максимального элемента и т.д. А при должном уровне упорства :) определить операции над такими массивами на матричный манер - реализовать их умножение, разложение на множители, FFT и прочие преобразования, и очень много еще чего другого на собственный вкус.

 

Если не лезть на рожон (не определять функции вируальными), то компилятор будет компилировать только те функции класса, которые находят спрос в конкретной программе. Поэтому "излишества" не помешают, зато создадут удобную среду для работы.