[r0pegig 0]

Интересно мнение других. Сам пока не вижу большого смысла во внешнем, если есть внутренний.

Есть предположение, что по внешнему можно сбрасывать не только процессор, но и другие микросхемы на плате. Хотя опять же это можно делать программно, если ножки сброса подключить к МК.

Какие есть еще соображения?

[scifi 1]

У некоторых МК watchdog бывает глюкавый. Если не хочется выяснять, глюкавый он или нет, можно поставить внешний и не париться.

[iosifk 3]

Интересно мнение других. Сам пока не вижу большого смысла во внешнем, если есть внутренний.

Есть предположение, что по внешнему можно сбрасывать не только процессор, но и другие микросхемы на плате. Хотя опять же это можно делать программно, если ножки сброса подключить к МК.

У внешнего обычно нет кварца, а чем меньше деталей, тем надежнее.

 

[andron86 0]

У некоторых МК watchdog бывает глюкавый. Если не хочется выяснять, глюкавый он или нет, можно поставить внешний и не париться.

Помимо этого есть много всяких нужных фичей, епром, фрам, супервизор, продвинутая калибровка часов ...

[jcxz 242]

Имхо - самый главный плюс внешнего по сравнению с внутренним - это то что его невозможно отключить. Ведь внутренний обычно нужно сперва разрешить после сброса.

А у помех есть такое скотское свойство - ходить пачками. Т.е. - скажем если по первому импульсу из пачки помех у вас происходит пересброс проца, то если второй импульс пачки придёт раньше, чем вы успеете программно разрешить внутренний WD, то устройству обеспечен мёртвый зависон. Т.е. - оно не соответствует требованиям ГОСТ по помехоустойчивости.

Мы в своих устройствах ОБЯЗАТЕЛЬНО и ВСЕГДА ставим внешний WD. Причём обязательно такой, который нельзя программно отключить никакими комбинациями сигналов.

 

Имхо - внутренний имеет смысл использовать только для быстрого аппаратного сброса CPU, не более.

[Артём__ 0]

Помимо этого есть много всяких нужных фичей, епром, фрам, супервизор, продвинутая калибровка часов ...

А почём это всё нынче?

[jcxz 242]

Фрам - вещь довольно дорогая, да и часы с погрешностью +-2ppm от всех факторов - тоже.

Но к сожалению они почему-то не уживаются в одном корпусе :(

[Tahoe 0]

по внешнему можно сбрасывать не только процессор, но и другие микросхемы на плате

При желании, по внутреннему тоже. В большинстве современных МК, пин RESET организован как открытый сток и может работать на выход.

 

Кроме того, зачем искать приключения и тянуть какие-то внешние дорожки к пину RESET? Т.е., по сути, присоединять антенну для ловли помех ко входу RESET.

[andron86 0]

А почём это всё нынче?

Да, некоторые вещи дорогие, но когда надо, вопрос о деньгах не стоит.

[Edit2007 3]

Нужно читать внимательно доку на МК. Есть WD которые разрешены сразу (по Silabs на этом форуме организовано тем 5 на моей памяти, когда симулятор работает а в железе нет, потому что не выключили WDT). Есть WD который надо именно разрешить, выключен по умолчанию.

Главный недостаток многих встроенных WDT - то что они тактируются от того-же источника что и ядро. (Исключение кажется PIC но не уверен).

Поэтому если внешний кварц заглючил (из-за помех) то и внутренний WDT не спасет. Нет тактов->нет счета->нет сброса->нет переключения на внутреннюю частоту. А по сбросу многие МК начинают работать именно от внутреннего источника тактирования.

[AlexandrY 3]

Интересно мнение других. Сам пока не вижу большого смысла во внешнем, если есть внутренний.

Есть предположение, что по внешнему можно сбрасывать не только процессор, но и другие микросхемы на плате. Хотя опять же это можно делать программно, если ножки сброса подключить к МК.

 

ИМХО, но времена когда микроконтроллерам нужен был внешний WDT уже прошли.

Нынче вместо WDT ставят отдельный внешний мелкий микроконтроллер если речь идет о системах на ARM9 и выше.

В лэптопах это очень часто можно увидеть. В надежных роутерах так делают.

В промышленных же дивайсах, например в софтстартерах для двигателей где применяют PIC-и, AVR-ы, Zilog-и и т.д. внешних WDT не встречал.

Для Cortex-M3,M4 внешний WDT тоже не нужен. И, кстати, для холодного сброса системы watchdog там не совсем годится. Для этого есть отдельные регистры в ядре.

 

На больших платах с DDRAM, модулями, разными типами Flash памяти в качестве внешнего WDT лучше применить микроконтроллер, тот же Cortex-M0 или M3 и чтобы не только сбрасывал, но и отключал питание от основной системы.

Бывают такие баги в больших чипах которые можно сбросить только отключением питания.

Учитывая, что errat-ы пополняются в течении нескольких лет от начала производства чипов, то иметь интеллектуальный внешний супервизор очень даже актуально.

 

 

[vlad_new 1]

Бывают такие баги в больших чипах которые можно сбросить только отключением питания.

Обсалютно точно. Во первых надо разделить апельсины от софта. Откуда берется зависание?

1. От не запланированного хода выполнения кода программы.

2. От внешних факторов - грязное питание, и, в основном, от статических разрядов.

В первом случае внешняя собака не нужна.

Во втором случае, многие из ARMов не возможно сбросить по резету в 50% зависания. Поэтому если использовать внешнюю собаку, то обязательно нужен механизм дерганья питания.

 

 

 

[kan35 7]

Для STM32 точно не нужен внешний, так как ST даже сертифицировались для применения в консьюмерских приборах без внешнего, где внешний обязателен (стиралки микроволновки и проч.). Благодаря отдельному генератору WDT видимо.

[Артём__ 0]

многие из ARMов не возможно сбросить по резету в 50% зависания

Это о каких АРМах речь?

К СМ3, СМ0 тоже относится?

[kan35 7]

Это о каких АРМах речь?

К СМ3, СМ0 тоже относится?

блок Reset не входит в состав ядра, поэтому такой вопрос не корректен. Лучше пусть скажет конкретные серии микроконтроллеров.

я считаю, что это не правда :-) - может быть какие то специфические экземпляры и страдают такой болезнью, но говорить о 50% никак нельзя так как точно не относится к мэнстримовым чипам популярных брендов.