[xemul 0]

А оставить при этом дифференциальную схему разве нельзя?

Можно, если сможете обеспечить равенство отношений резисторов по входам ОУ с точностью лучше 0.1%.

(Вам не лениво ходить по истоптанным граблям? Студентам про недостатки подобного включения ОУ обычно рассказывают на первых лекциях соответствующего курса. Тогда же рассказывают и про инструментальные ОУ.

Поминавшиеся интегральные CMS - инструментальный ОУ на входе и обычный ОУ на выходе, возможно, с фенечками типа задания смещения и усиления, - именно то, что Вам надо бы попытаться изобразить на рассыпухе)

[_Pasha 0]

AN-1044 p.18

Видели?

[=AK= 12]

Вот здесь не понял, что плохо в отрицательном напряжении?

У вашего ОУ питание положительное. На его выходе физически нелзя получить отрицательное напряжение, ему неоткуда взяться. Он может выдать в пределах от 0 до 3.3В, и только. А при включении по вашей схеме он должен бы выдавать напряжение меньше 0. Соответственно, он будет выдавать то, что может, то есть, всегда 0.

 

[amaora 23]

Там понятно, что 40. А этого Вам мало. Это не тысячи... Вам и тысячи мало будет с такими желаниями.

Все утро моделировал на бумаге работу ОУ как апериодического звена с отрицательной обратной связью. Но, что вы этим хотели сказать не понял.

 

То, что увеличение собственного коэффициента усиления ОУ увеличивает быстродействие в схеме с ООС это ясно. Но есть же и собственное быстродействие ОУ (в разомкнутой схеме, в ДШ такое похоже не указывается). Изменять можно и то и дугое выбирая разные ОУ.

 

Для схем с ООС важны оба параметра и проще смотреть на GBP для оценок т.к. эти параметры связаны.

 

Вопрос - лучше увеличивать собственный коэффициент ОУ а не быстродейтвие? почему? и почему именно это важно здесь?

 

А конденсатор там не просто лишний был.

У повторителя не может быть емкостной нагрузки? Судя по некоторым ДШ есть ограничения.

 

А Ваш нынешний делитель не испортит Вам все дело? Он ведь плохо питается. Вы ведь десятую процента хотели.

А резисторы обвязки у Вас какой точности?

Что значит плохо питается? Резисторы прямо сейчас есть только 5%, возможно они и будут использованы.

 

Непонятна Ваша идея экономить... Вы же хотели поиграться только...

Сделали бы нормально...

Сложный вопрос. Да и как сделать нормально я узнал только сейчас, или возможно ещё не узнал.

 

Можно, если сможете обеспечить равенство отношений резисторов по входам ОУ с точностью лучше 0.1%.

(Вам не лениво ходить по истоптанным граблям? Студентам про недостатки подобного включения ОУ обычно рассказывают на первых лекциях соответствующего курса. Тогда же рассказывают и про инструментальные ОУ.

Поминавшиеся интегральные CMS - инструментальный ОУ на входе и обычный ОУ на выходе, возможно, с фенечками типа задания смещения и усиления, - именно то, что Вам надо бы попытаться изобразить на рассыпухе)

Мне не рассказывали, специальность не та. Хотя я уже почитал. Мысли следующие.

 

Синфазный сигнал проходит с некоторым коэффициентом, скажем 1, неважно, дальше это значение использовано не будет. Но он коррелирован с дифференциальным сигналом, в хороших условиях (импульсные потребители 3.3в не шумят в общую землю). А если все таки не резать соединение земель то все ещё лучше, синфазный сигнал почти отсутсвует. То есть это можно откалибровать, а не бороться с этим схемотехнически. При смене длины/толщины проводов, батареи, и может быть чего-то ещё потребуется повторная калибровка, да это плохо но я почему-то оцениваю это выше, чем предложенные вами CMS, инструментальный ОУ, или собрать его из трех ОУ (ещё и четвертый понадобится).

 

Если я на этот раз нигде не ошибся, то дальше надо выбрать резисторы так, чтобы при допустимых отклонениях выходной сигнал не выходил за пределы (0-питание).

 

И ещё сделать 2 каскада, для увеличения быстродействия (в ~4 раза).

 

 

Здесь будут проблемы со смещением нуля, можно ли это как-то просто обойти пока не понятно. Входы перевернул, только лишь чтобы избавиться от инверсии.

 

AN-1044 p.18

Видели?

Схема такая же (на одном ОУ, по самой простой схеме), но быстродействия мало. Там только для защиты от большого тока (остановки ротора и т.п.) как я понял.

 

У вашего ОУ питание положительное. На его выходе физически нелзя получить отрицательное напряжение, ему неоткуда взяться. Он может выдать в пределах от 0 до 3.3В, и только. А при включении по вашей схеме он должен бы выдавать напряжение меньше 0. Соответственно, он будет выдавать то, что может, то есть, всегда 0.

Это исправил.

 

[Tanya 4]

Все утро моделировал на бумаге работу ОУ как апериодического звена с отрицательной обратной связью. Но, что вы этим хотели сказать не понял.

А Вы учитывали, что усиление конечно при разомкнутой петле?

У повторителя не может быть емкостной нагрузки? Судя по некоторым ДШ есть ограничения.

И на вход емкость тоже не нужно в этом случае...

Что значит плохо питается? Резисторы прямо сейчас есть только 5%, возможно они и будут использованы.

И питание плохое. И резисторы.

Сложный вопрос. Да и как сделать нормально я узнал только сейчас, или возможно ещё не узнал.

В посте номер 6 Вам намекали.

или собрать его из трех ОУ (ещё и четвертый понадобится).

Повторю то, что было в 6 посте.

Берете классическую схему инструментального усилителя на 3 ОУ.

Два первых ОУ выбираете с малыми шумами и дрейфом, а в качестве третьего - чудный дифференциальный усилитель... Таким путем при правильной разводке Вы приблизитесь к своей мечте.

P.S. У Вас при таком шунте весь сигнал - 20 мВ, а желаемое разрешение (или точность?) - 20 микровольт.

Шунт ведь можно увеличить... От этого станет лучше и теплее...

[Plain 191]

земля может стать плавающей ... драйверы mosfet (на схеме не показаны) могут понять сигнал с МК неправильно

Вас аналогично. Это что — общий провод драйверов никуда не подключён? Или не соединён с общим проводом МК?

Соединен но по длинному пути, через силовые провода до батареии, через dc/dc и ещё длинные провода питания до МК.

Не волнуйтесь, в таком случае Ваши драйверы поймут всё, и может даже успеют сказать "а", но уж точно и МК с собой прихватят.

[amaora 23]

Не волнуйтесь, в таком случае Ваши драйверы поймут всё, и может даже успеют сказать "а", но уж точно и МК с собой прихватят.

То есть так делать нельзя.

 

А Вы учитывали, что усиление конечно при разомкнутой петле?

Да, как можно иначе было бы его изменять и оценивать результат.

 

И питание плохое. И резисторы.

С резисторами ясно, что плохие. С питанием то что? Через соединиене с силовой землей попортится?

 

Повторю то, что было в 6 посте.

Берете классическую схему инструментального усилителя на 3 ОУ.

Два первых ОУ выбираете с малыми шумами и дрейфом, а в качестве третьего - чудный дифференциальный усилитель... Таким путем при правильной разводке Вы приблизитесь к своей мечте.

P.S. У Вас при таком шунте весь сигнал - 20 мВ, а желаемое разрешение (или точность?) - 20 микровольт.

Шунт ведь можно увеличить... От этого станет лучше и теплее...

Так наверно и сделаю если не найду способ обойтись двумя.

 

По поводу точности, такой тест, на место двигателя резистор, открываем транзиторы через N микросекунд замер, закрываем транзисторы, повторяем много раз, считаем среднеквадратическое отклонение, это то, что я называю точностью (пренебрегая нелинейностью) в данном случае для замера с задержкой N. Остается вопрос насколько задержка N позволяет завершится переходным процессам. В простом случае можно пренебречь и переходным процессом выбрав подходящую минимальную задержку. Тогда к точности (погрешности) надо добавить эту недорегулировку, сравнивая показания (их среднее значение) с измерениями при гораздо большей N.

 

Если будет очень надо, то зная предыдущее значение тока и времена переключения можно предсказывать переходные процессы. Но это дело сомнительное, вдруг процесс сильно колебательный или ещё чего, это может оказаться сложно сделать.

 

Для наблюдателя кажется вполне хватает и 1% точности. Желание большей точности это от того, что ток может быть например в пределах от -1А до +1А а шум остаться на уровне ~200мА. На меньших токах и задержку измерения ещё сокращать надо.

 

Большой шунт на фоне транзисторов с сопротивлением ~3мОм плохо выглядит. Хотя в аппнотах на тему single shunt foc используют 10мОм шунт на почти такой же диапазон токов, полагаю для упрощения, усилитель там на одном ОУ.

 

[Tanya 4]

Для наблюдателя кажется...

Большой шунт на фоне транзисторов с сопротивлением ~3мОм плохо выглядит. Хотя в аппнотах на тему single shunt foc используют 10мОм шунт на почти такой же диапазон токов, полагаю для упрощения, усилитель там на одном ОУ.

Заметки наблюдателя..

Вы решили решить непростую задачу простым кавалерийским наскоком.

Мне вот большой шунт кажется (выглядится) намного "более лучше".

А вот посчитаем, чем плох низкоомный шунт. Хотим точность в одну тысячную. Это для одного миллиома - один микроом. Мало того, что трудно правильно подвести туда потенциальные концы, - так есть еще и термоэдс и индуктивность.

Небольшая прикидка дает, что индуктивность шунта должна быть не больше, чем (грубо) 200 фемтогенри.

Вы такое можете сделать? Ну ладно, пусть будет 1 пикогенри.

Подсластим пилюлю. Плохой (в этом смысле шунт) может улучшить плохой усилитель, задирая усиление на высоких частотах... Но только при точном подборе...

Еще прикиньте, какая будет разность напряжений на входах ОУ с конечным коэффициентом усиления с разомкнутой петлей.