[Сергей СС 0]

Здравствуйте, недавно начал интересоваться ЦОС, стало интересно следующее:

 

Как в жизни происходит цифровая обработка волн сантиметрового диапазона? Если их частота достигает 30 ГГц, то проводить дискретизацию сразу невозможно, ведь цифровая техника не работает на таких частотах (а частота дискретизации, к тому же, должна быть в 2 раза больше). Использование какой-то аналоговой части, понижающей несущую частоту, таким образом, необходимо перед дискретизацией ?

Изменено 20 мая, 2012 пользователем Сергей СС

[Aner 5]

Задаются требуемой шириной полосы и опускают вниз 1 или 2...3 раза, затем оцифровка. На сегодня 16-bit DDC не более ~200Мгц.

[Serg76 0]

Здравствуйте, недавно начал интересоваться ЦОС, стало интересно следующее:

 

Как в жизни происходит цифровая обработка волн сантиметрового диапазона?

Также как и для других диапазонов (C/Ku). Сигнал с помощью даунконвертеров переносится в более низкий диапазон и там уже по ПЧ происходит цифровое квадратурное разложение сигнала для последующей обработки.

[Serg76 0]

а частота дискретизации, к тому же, должна быть в 2 раза больше

уточним, что для вещественного сигнала частота дискретизации должна быть в 2 раза больше полосы сигнала, а не его несущей

[eugen_pcad_ru 0]

уточним, что для вещественного сигнала частота дискретизации должна быть в 2 раза больше полосы сигнала, а не его несущей

+1

Действительно, теорема Котельникова говорит о ширине спектра сигнала, а не о значении несущей.

[Aner 5]

используя альясинг, можно пользовать вторую, третью и тд зоны Найквиста.

[Serg76 0]

используя альясинг, можно пользовать вторую, третью и тд зоны Найквиста.

называется субдискретизацией сигнала (дискретизация по ПЧ), как раз это и имел ввиду чуть выше :)

http://chernykh.net/content/view/670/

Изменено 21 мая, 2012 пользователем Serg76

[Dmitry_B 0]

называется субдискретизацией сигнала (дискретизация по ПЧ), как раз это и имел ввиду чуть выше :)

http://chernykh.net/content/view/670/

Фактически, ссылку нельзя использовать. Там ошибки. Уж не знаю, откуда там что взялось. В этом легко убедиться, если при выбрать частоту дискретизации равной ПЧ (учитывая ранее выданные рекомендации о цифровом способе формирования квадратур). Частоту дискретизации выбирают поосторожнее.

[Serg76 0]

Фактически, ссылку нельзя использовать. Там ошибки. Уж не знаю, откуда там что взялось. В этом легко убедиться, если при выбрать частоту дискретизации равной ПЧ (учитывая ранее выданные рекомендации о цифровом способе формирования квадратур). Частоту дискретизации выбирают поосторожнее.

где же там ошибки? в качестве примера приведу характеристики векторного анализатора Agilent, у которого Fпч = 70 МГц, частота дискретизации Fs = 95 МГц, полоса сигнала dF = 36 МГц. как раз получается вторая зона Найквиста. да в принципе и в обчных связных модемах, как правило, используется ПЧ 70/140 МГц и также оцифровка во второй зоне Найквиста. А чтобы частоту дискретизации выбирали кратной ПЧ я такого не встречал.

[Dmitry_B 0]

где же там ошибки? в качестве примера приведу характеристики векторного анализатора Agilent, у которого Fпч = 70 МГц, частота дискретизации Fs = 95 МГц, полоса сигнала dF = 36 МГц. как раз получается вторая зона Найквиста. да в принципе и в обчных связных модемах, как правило, используется ПЧ 70/140 МГц и также оцифровка во второй зоне Найквиста. А чтобы частоту дискретизации выбирали кратной ПЧ я такого не встречал.

И не встретите, о том и речь. Поэтому утверждение, что частота дискретизации должна быть в 2 раза больше ширины спектра сигнала (и только) - ошибочное. Я для того пример и привёл, чтобы сами на простом примере в этом убедились. "Слепая фаза" будет.

[Serg76 0]

И не встретите, о том и речь. Поэтому утверждение, что частота дискретизации должна быть в 2 раза больше ширины спектра сигнала (и только) - ошибочное. Я для того пример и привёл, чтобы сами на простом примере в этом убедились. "Слепая фаза" будет.

ни в коем образе оно не ошибочное, просто ПЧ и остальные параметры надо с головой выбирать. поэтому где в моих словах Вы увидели утверждение, что Fs = Fпч?

Изменено 21 мая, 2012 пользователем Serg76

[Lmx2315 5]

..при использовании альязинга ухудшается соотношение сигнал/ шум , по кривой формулы sinx/x .

Т.е. можно пытаться принимать в энной зоне найквиста где соотношение будет нулевое.

 

[Serg76 0]

sorry :)

Изменено 21 мая, 2012 пользователем Serg76

[Dmitry_B 0]

ни в коем образе оно не ошибочное, просто ПЧ и остальные параметры надо с головой выбирать. поэтому где в моих словах Вы увидели утверждение, что Fs = Fпч?

Поскольку Fs=Fпч > 2dF, где dF - ширина спектра сигнала, то по цитированной Вами ссылке, в частности, и такой выбор Fs - правильный.

Я продемонстрировал ошибочность предложенного правила выбора Fs. По-моему, я уже раньше выразился достаточно ясно. В связи с этим, возникают сомнения в качестве цитированного материала.

[Serg76 0]

Поскольку Fs=Fпч > 2dF, где dF - ширина спектра сигнала, то по цитированной Вами ссылке, в частности, и такой выбор Fs - правильный.

ну так надо иметь голову на плечах, когда читаешь. не надо фантазировать, у меня и в мыслях ничего подобного не было, даже наоборот. я Вам привел конкретные примеры в цифрах касательно выбора Fs, Fпч и dF. А уж то, что Вы сами там себе напридумывали, это Ваши проблемы, за меня домысливать не надо.

 

В связи с этим, возникают сомнения в качестве цитированного материала.

такой материал или аналогичный, и в частности графическая часть, поясняющая принципы субдискрета, приводится во многих источниках.

 

http://ilab.xmedtest.net/?q=node/3614

http://info.linuxoid.in/journals/Chip%20Ne...0_08/stat_2.htm

 

Почему-то не у кого не возникло вопросов, кроме Вас. Вы пытаетесь разглядеть соринку у кого-то в глазу, а между тем не видите бревна в своем.

 

я лишь говорил о том, что для вещественного сигнала частота дискретизации должна быть в 2 раза больше полосы сигнала, а не его несущей и что остальные параметры Fs и Fпч само собой разумеется надо выбирать правильно. а способ цифрового разложения по ПЧ это всего лишь общепринятая формулировка, и из этого абсолютно не следует, что Fs = Fпч. так что не старайтесь найти это утверждение в моих постах, его там нет.

 

специально для Вас выделю из контекста по первой ссылке:

 

"... Здесь мы можем вновь ясно сформулировать критерий Найквиста:

Для сохранения информации о сигнале частота дискретизации должна быть равной или большей, чем удвоенная ширина его полосы..."

 

и не о каком выборе ПЧ в критерии Найквиста-Котельникова речи не идет, просто для каждого конкретного случая будут иметь место дополнительные граничные условия.

Изменено 22 мая, 2012 пользователем Serg76