[kirill_ 0]

Господа, подскажите: как принудительно заставить IAR for ARM расположить локальную переменную функции в RAM-памяти, а не в регистре?

Заранее спасибо.

[Сергей Борщ 121]

Специальных средств для делания быстрой программы медленной не предусмотрено. Попробуйте дать этой переменной квалификатор volatile. И отвечает за это компилятор, линкер тут не при чем.

 

P.S. Но нафига?

[IgorKossak 0]

Квалификатор static не спасёт?

[scifi 1]

Уточняющий вопрос: зачем???

[kirill_ 0]

Сергей, Игорь, спасибо за ответ.

 

Зачем это нужно: порой, когда в моей функции много локальных переменных, и присутствуют вызовы других функций, компилятор забывает, что в регистре, скажем, Р0, у меня расположена переменная Х, и помещает туда другие данные. В результате при чтении переменной Х я получаю совсем не то значение, которое должен был.

 

Квалификатор volatile справляется с задачей, неудобно только, что он вызывает при билде Warning: undefined behavior. Да и само решение показалось мне хитростью. В глубине души я понимал, что есть более официальное решение, поэтому пришел сюда за советом.

 

Квалификатор static хорош, но он резервирует память за пределами кучи, поэтому вынужден от него отказаться.

[shmur 0]

Зачем это нужно: порой, когда в моей функции много локальных переменных, и присутствуют вызовы других функций, компилятор забывает, что в регистре, скажем, Р0, у меня расположена переменная Х, и помещает туда другие данные. В результате при чтении переменной Х я получаю совсем не то значение, которое должен был.

 

Жесть

На компилятор грешить - последнее дело, скорее всего ошибка у тебя, можешь код показать?

[scifi 1]

Зачем это нужно: порой, когда в моей функции много локальных переменных, и присутствуют вызовы других функций, компилятор забывает, что в регистре, скажем, Р0, у меня расположена переменная Х, и помещает туда другие данные. В результате при чтении переменной Х я получаю совсем не то значение, которое должен был.

Поддерживаю предыдущего оратора: жесть. С вероятностью 99% это ошибка в Вашем коде. Всякие volatile и static могут помочь скрыть ошибку, но она запросто может вылезти в другом месте.

Я бы попросил показать код, но после упоминания большого числа локальных переменных мне кажется, что разбираться в этом коде будет непросто.

[IgorKossak 0]

... порой, когда в моей функции много локальных переменных, и присутствуют вызовы других функций, компилятор забывает, что в регистре, скажем, Р0, у меня расположена переменная Х, и помещает туда другие данные. В результате при чтении переменной Х я получаю совсем не то значение, которое должен был.

Уж больно это мне напоминает переполнение стека.

[Marto 0]

Хм.

[kirill_ 0]

Ну что ж, направление я увидел.

Поищу утечки в памяти, и с ключевыми словами всё ясно.

Спасибо за Ваши ответы.

 

П.С. Модераторы, тему можно закрыть.

[Сергей Борщ 121]

П.С. Модераторы, тему можно закрыть.

Закрывать можно будет (вы можете сделать это сами в левом нижнем углу) когда вы найдете и огласите здесь причину. Чтобы кто-то другой, столкнувшись с аналогичной проблемой и воспользовавшись поиском узнал не только что он не одинок, но и одну из возможных причин и метод решения.

 

[kirill_ 0]

Ошибка действительно была в коде.

Смутило, что дебагер показывает не всегда верное значение переменной, если она лежит в регистре. Поэтому решение такое:

Для отладки я выставляю локальным переменным функции volatile, что помещает их в оперативную память и теперь может быть верно прочитано дебагером. После отладки я удаляю volatile, и работоспособность функции не изменяется.

[mdmitry 0]

После отладки я удаляю volatile, и работоспособность функции не изменяется.

И при использовании оптимизирующего компилятора код получаете другой! Оптимизатор может много чего сделать. Итог: отладили одну программу, отдали заказчику другую. :laughing:

[kirill_ 0]

И при использовании оптимизирующего компилятора код получаете другой! Оптимизатор может много чего сделать. Итог: отладили одну программу, отдали заказчику другую. :laughing:

Код-то другой, но отличается лишь позиционированием некоторых локальных переменных. Я верю, что компилятор правильно делает свое дело. ;)

Изменено 22 июня, 2012 пользователем Кирилл__

[scifi 1]

И при использовании оптимизирующего компилятора код получаете другой! Оптимизатор может много чего сделать. Итог: отладили одну программу, отдали заказчику другую. :laughing:

Справедливо, конечно: этот подход не выявляет все баги. Но он помогает выявить баги, не зависящие от уровня оптимизации, а это уже очень хорошо.