[SM 0]

Насчет точности и сходимости - с точностью более-менее, а вот со сходимостью бывает не очень. Спектре в этом отношении получше будет. Да и доверять я все-же особо не стал бы этим "детским" спайсам. Сами знаете наверняка цену ошибки. Скорости специально сравню на днях и отвечу. Дело в том, что в микрокапе я сидя дома схемки ваяю, а окончательно в IC это уже на работе. Компы совсем разные, операционки разные....

[upc2 0]

C 1995 года пользуюсь Electronics Workbench v4.1

Последующие версии и особенно мультисимы, мне не понравились.

[DarkStr 0]

Простите за назойливость , а где можно слить свеженький микрокап ?, кроме местного ворума, я туда доступа неимею .

[SM 0]

Простите за назойливость , а где можно слить свеженький микрокап ?, кроме местного ворума, я туда доступа неимею .

Ну в emule наверное... Где же еще. Правда 7.17. А свеженький, то есть 8-ой, я пока не встречал в не-демо-виде.

[DarkStr 0]

В осле к сожалени. пока чего то дождешся , со старости умреш =)

[DarkStr 0]

В осле к сожалени. пока чего то дождешся , со старости умреш =)

[DarkStr 0]

Подскажите пожалуйсто как в микрокапе подаеться напряжение на микросхему , если она представленна в виде своих элементов (микросхема 7400, аналог 155ла3, представлена в виде свох элементов - 2И-НЕ)

[DarkStr 0]

Дело в том, что в микрокапе я сидя дома схемки ваяю, а окончательно в IC это уже на работе

А что за IC ? хотябы полное название чтобы в инете можно было посмотреть?

[DarkStr 0]

Подскажите пожалуйсто как в микрокапе подаеться напряжение на микросхему , если она представленна в виде своих элементов (микросхема 7400, аналог 155ла3, представлена в виде свох элементов - 2И-НЕ)

 

Вобщем , почему я это спрашиваю - хотелось бы составить полную схему - питание 30В , мультивибратор приведеный выше управляет транзистором, который в свою очередь управляет 30-ю вольтами

[DarkStr 0]

Поковырялся в микрокапе , понял что в микросхеме жестко прописано питане , а можноли как-то привязать его к питанию от заданых точек в схеме ? (напряжение питания = напряжению в заданой точке)

 

 

ps пока беседа с самим собой =(

[ALEX-ALL 0]

А что скажете , стоит вообще потихоньку MATCAD и MATLAB осваивать ? понадобиться ли она в будующем(собираюсь плотн заняться электроникой) , ведь это очень большие системы и если они нужны , то изучать их надо постепенно , и хорошо.

 

Преимущество MATCAD, на мой взгляд, в его исключительной наглядности. Достаточно полистать книгу (например Дьяконов В. П.,Абраменкова И. В. " MATCAD 7 вматематике,физике и в Internet". Когда-то купил, время от времени заглядываю. Может уже что-то и поновее есть.) Под XP идут версии начиная с 2001i (по-моему).

[dxp 65]

Преимущество MATCAD, на мой взгляд, в его исключительной наглядности. Достаточно полистать книгу (например Дьяконов В. П.,Абраменкова И. В. " MATCAD 7 вматематике,физике и в Internet". Когда-то купил, время от времени заглядываю. Может уже что-то и поновее есть.) Под XP идут версии начиная с 2001i (по-моему).

Маткад имеет входное описание в виде формул, что более "классически" для математиков. Матлаб же скриптовый изначально. Если надо задачу обработки а-ля программа, то Матлаб рулит однозначно. Ну и до кучи у него движок матричный, т.е. любая переменная там рассматривается как матрица. В общем, оба хороши, каждый по-своему.

[Lonesome_Wolf 0]

Преимущество MATCAD, на мой взгляд, в его исключительной наглядности. Достаточно полистать книгу (например Дьяконов В. П.,Абраменкова И. В. " MATCAD 7 вматематике,физике и в Internet". Когда-то купил, время от времени заглядываю. Может уже что-то и поновее есть.) Под XP идут версии начиная с 2001i (по-моему).

Маткад имеет входное описание в виде формул, что более "классически" для математиков. Матлаб же скриптовый изначально. Если надо задачу обработки а-ля программа, то Матлаб рулит однозначно. Ну и до кучи у него движок матричный, т.е. любая переменная там рассматривается как матрица. В общем, оба хороши, каждый по-своему.

 

 

Ребят, человеку надо промоделировать схему, а не лезть в дебри моделирования систем, для которого, собственно, означенные выше сабжы и предназначены. Все-таки - попробуйте оркадовский PSpice - он, IMHO, понятнее интуитивно всех других продуктов.

Изменено 1 декабря, 2005 пользователем Lonesome Wolf

[SM 0]

Подскажите пожалуйсто как в микрокапе подаеться напряжение на микросхему , если она представленна в виде своих элементов (микросхема 7400, аналог 155ла3, представлена в виде свох элементов - 2И-НЕ)

Для этого надо найти SPICE-модель 7400. Или составить ее самому. Модель транзисторного уровня. Затем сделать соотв. компонент типа subckt и из них собрать схему. Модели, имеющиеся в микрокапе по умолчанию, это цифровые модели, и при помощи них моделировать поведение в линейном режиме не выйдет.

 

А что за IC ? хотябы полное название чтобы в инете можно было посмотреть?

Это Вам не надо. Это пакет Cadence IC для разработки микросхем.

[Lonesome_Wolf 0]

Для этого надо найти SPICE-модель 7400. Или составить ее самому. Модель транзисторного уровня. Затем сделать соотв. компонент типа subckt и из них собрать схему. Модели, имеющиеся в микрокапе по умолчанию, это цифровые модели, и при помощи них моделировать поведение в линейном режиме не выйдет.

 

Ага, вот Вам и преимущество PSpice для повседневной практики - с D/A интерфейсом может надо и повозиться в каком-то случае, но, в общем, он работает. И моделировать такие схемы, как нужно человеку, возможно.