[QuadMan 0]

Есть вопрос к разработчикам со стажем. Есть большой соблазн при разработке софта под TMS320F2812 написать с десяток классов и с ними работать.

Но я что-то не видел, чтобы кто-то под данный чип использовал ООП - у кого-нибудь есть опыт использования ООП в чипах такого типа? Выгода есть?

 

Спасибо!

[jcxz 192]

А в чём проблема? Кто мешает? CCS поддерживает c++ - значит можно.

[Sauris 0]

Ну да, если есть некое количество лишней памяти и мипсов, которые никак не удается на что-нить полезное потратить, то легко. И выгода налицо - память не пустует ;)

Изменено 1 марта, 2012 пользователем SAURIS GmbH

[QuadMan 0]

Ну да, если есть некое количество лишней памяти и мипсов, которые никак не удается на что-нить полезное потратить, то легко. И выгода налицо - память не пустует ;)

 

Ну, мне, как человеку, в основном занимающемуся десктопной разработкой, гораздо ближе мышление в "стиле ООП". :)

Вот я и думаю - на сколько проигрыш в производительности ухудшит ситуацию. Вроде как только объем памяти может пострадать на хранение структур, а по производительности должно быть тоже самое.

 

[Sauris 0]

а по производительности должно быть тоже самое.

 

Ну не считая потерь на всякие там вызовы виртуальных методов по таблицам.

[QuadMan 0]

Ну не считая потерь на всякие там вызовы виртуальных методов по таблицам.

 

мда... надо будет попробовать создать один-два класса, посмотреть во что это выльется по памяти.

просто как раз и хотел узнать может есть ссылочки по этой теме - кто-то использует ООП и доволен :)

[jcxz 192]

Ну да, если есть некое количество лишней памяти и мипсов, которые никак не удается на что-нить полезное потратить, то легко. И выгода налицо - память не пустует ;)

с++ и мипсы/память - никак между собой не связаны. Алгоритм на с++ не отличается по занимаемой памяти/мипсам от реализации его на си.

А вот кривость рук и компетентность разработчика впрямую связаны с размером/производительностью.

Ну не считая потерь на всякие там вызовы виртуальных методов по таблицам.

А что мешает НЕ ИСПОЛЬЗОВАТЬ виртуальные методы? Или другими словами - кто их заставляет использовать?

 

ЗЫ: всегда пишу на все контроллеры на с++ при полном отсутствии вирт. методов и динамической памяти,

и пользованием в основном статическими конструкторами.

При этом никто не мешает пользоваться другими прелестями ООП, типа перегрузки функций/операторов,

порождением/наследованием, ограничением области видимости и доступа класса и т.п.

[DRUID3 0]

мда... надо будет попробовать создать один-два класса, посмотреть во что это выльется по памяти.

это смешно... так ничего не выявится... Все равно что пальчем в небо... Кстати и на C можно зарубить идею в корне... C TMS не работал никогда, но это же у них в официальных прмерах для DSP комплексные числа представлены структурами на 2-е простые переменные каждая? Вот она - классика куда деть 30% памяти и 10 % производительности...

 

с++ и мипсы/память - никак между собой не связаны. Алгоритм на с++ не отличается по занимаемой памяти/мипсам от реализации его на си.

ммм... спорное утверждение... если не отличается уж совсем, то где там C++?

[jcxz 192]

ммм... спорное утверждение... если не отличается уж совсем, то где там C++?

Где "там"? с++ - это язык на котором написаны ИСХОДНИКИ, а память у вас в контроллере занимает СКОМПИЛЁННЫЙ КОД, а не исходники.

[DRUID3 0]

Где "там"? с++ - это язык на котором написаны ИСХОДНИКИ, а память у вас в контроллере занимает СКОМПИЛЁННЫЙ КОД, а не исходники.

не поверите я знаю это... но Вы видимо еще не совсем прониклись "механистикой" всего этого дела - читайте, разбирайтесь...

[jcxz 192]

не поверите я знаю это... но Вы видимо еще не совсем прониклись "механистикой" всего этого дела - читайте, разбирайтесь...

не поверю

[Sauris 0]

с++ и мипсы/память - никак между собой не связаны.

А я про C++ ничего не говорил. Я говорил лишь про ООП, который подразумевает всяческое там наследование и соотв. расходы. А так - писать на С++, но не использовать ООП - так пжалста. Но речь тут не про С++, а именно про ООП.

[dxp 45]

Никаких особых тормозов ООП в С++ не добавляет. Вызов виртуальной функции - это обычно пара-тройка дополнительных команд процессора (зависит от конкретного процессора). По памяти тоже не бог весть что - один указатель на объект класса и одна таблица на весь класс - это всё считанные байты. Всё это практически не заметно даже на мелочи вроде AVR, что уж говорить о процах класса TMS.

 

Что касается применения ООП, то если решаемая задача эффективно ложится на ООП и её реализацию в виде иерархии классов С++, то без сомнения ООП и надо применять. Если писать это на голом С, то там придётся применять аналогичные механизмы (таблицы указателей на функции и прочее), только это будет "закат Солнца вручную" со всеми вытекающими. Альтернативный вариант будет не лучше.

 

Давно и безпроблемно применяем ООП С++ в embedded проектах на разных процах (AVR, MSP430, Blackfin и др).

[QuadMan 0]

Никаких особых тормозов ООП в С++ не добавляет. Вызов виртуальной функции - это обычно пара-тройка дополнительных команд процессора (зависит от конкретного процессора). По памяти тоже не бог весть что - один указатель на объект класса и одна таблица на весь класс - это всё считанные байты. Всё это практически не заметно даже на мелочи вроде AVR, что уж говорить о процах класса TMS.

 

Что касается применения ООП, то если решаемая задача эффективно ложится на ООП и её реализацию в виде иерархии классов С++, то без сомнения ООП и надо применять. Если писать это на голом С, то там придётся применять аналогичные механизмы (таблицы указателей на функции и прочее), только это будет "закат Солнца вручную" со всеми вытекающими. Альтернативный вариант будет не лучше.

 

Давно и безпроблемно применяем ООП С++ в embedded проектах на разных процах (AVR, MSP430, Blackfin и др).

 

Спасибо!

Сейчас как раз переписываю код под ООП.

Получается гораздо красивее и понятнее. Действительно, многое зависит от задачи!

[jcxz 192]

А я про C++ ничего не говорил. Я говорил лишь про ООП, который подразумевает всяческое там наследование и соотв. расходы. А так - писать на С++, но не использовать ООП - так пжалста. Но речь тут не про С++, а именно про ООП.

Под "с++" я и имел в виду ООП. Прочитайте то моё сообщение до конца.

"всяческое там наследование и соотв. расходы" - наследование не приводит к доп. расходам в общем случае (если нет вирт. методов).

 

...

Давно и безпроблемно применяем ООП С++ в embedded проектах на разных процах (AVR, MSP430, Blackfin и др).

Полностью согласен.