ТуцГыук

1 - "стоять на месте" == "двигаться назад" 2 - работодатель хочет. Я уже где-то тему подымал, лень искать, но повторюсь вкратце. Коллега из Австралии. Бродил по всей планете, искал, на меня наткнулся. Вроде как мои хотелки денег и его хотелки результата совпали. Также, что самое главное, совпали мой опыт и его требования. Все, кроме вот этой вот ... несколько непривычной для советского инженера парадигмы, где Э1, Э2 и Э3 как-бы сливаются в единое целое.

Да я не про каналы, как таковые. Я про то, что.... Ну я не знаю, как сказать. То, что в ПИКАДе делалось "хлопком в ладоши", в Алтиуме мне приходится делать "хлопком через задний проход, минуя толстый и тонкий кишечник, высказывая по пути мое нижайшее почтение желудку, протискиваясь, ежеминутно сжимаемым, через пищевод...." и т.д. И вот, наконец-то -- вот они, ладошки в которые я могу хлопнуть! Моугу!!!! Могу?... Конечно, могу...Только правила нужно подредактировать....

каюсь - не читал. Очередной повод взвопипь: "пошто, самки собак, ПИКАД похерили????" Ладно. Подождем еще сутки. Если никто не дополнит "Я писал по этому поводу много раз. В одном канале должен быть полностью 1 Footprint," - значит, тему закрываем, но не убиваем. Пусть грядущим будет в назидание. ОБНОВЛЕНО Хотя что-то у них есть такое... При компилировании проекта Альтиум на днях выдал что-то в роде: "я сожалею, но я вынужден использовать Гейт номер такой-то в ШитСимбол таком-то". Тоесть, они реагируют как-то на наличие гомогенных компонентов (в терминах ПИКАД).

да ну с фига ли??? не затруднит ли уважаемого коллегу моя просьба немного расширить и/или обосновать свой ответ?

Здравствуйте, товарищи. Очередная загадка от моих австралийских клиентов. Иерархическая схема. На главном листе схемы присутствует SheetSymbol с десигнатором "REPEAT(<...>,StartNumber,Quantity)" (см. Мал.1 ниже) Схема модуля - см. Мал.2 ниже Объясните "глупому стажеру(с)", как заставить Альтиум использовать все Gates из одного корпуса прежде, чем брать новый корпус?

Прошу прощения, что вмешиваюсь в спор и мешаю вам обсуждать свои вопросы (т.к. вопрос в стартовом посте был совершенно другой), но проблема уже решена. Поясню немного, раз простой вопрос вызвал столь бурное обсуждение. 1 - заказчик - австралийская фирмочка. Ложили они на ГОСТы, у них там что-то в роде прецедентного права. "Делай так, как делали все предыдущие годы" 2 - вопрос по поводу размещения всего на одном листе возник внезапно, из-за того, что они не так давно взяли на работу нового эффективного менеджера(тм), который решил "улучшить, углУбить, расширить и оптимизировать". 3 - вопрос уже снялся - того менеджера уже уволили (видать, не там "углУбил")

Прошу прощения, Вы ответили на вопрос: "что такое иерархические схемы и каковы общие принципы работы с ними", хотя в стартовом посте был задан совершенно другой вопрос. Что Вам помешало понять стартовый пост - леность или тупизна?

проще пристрелить заказчика.... (это была аллегория, никоим образом не выражающая ни стремление, ни побуждение к действию)

Добрый день. Есть иерархическая схема (см. рис.). Заказчик пожелал увидеть все это на одном листе. Существуют ли встроенные средства в АД, позволяющие в какой-то мере автоматизировать сей процесс? Не буду лукавить, говоря: "перерыл весь инет, выкурил все мануалы - не нашел". Не искал и не смотрел - цейтнот. В Альтиуме новичек (вся жизнь прошла в Пикаде, от "четыре с половиной" до "2006"). Если кто-то может, не напрягаясь особо, ткнуть носом в нужное место ИсточникаЗнаний - буду благодарен.

Да тут все ударились в альтернативную энергетику резко... Два источника - ветрогенератор и солнечная панель. По поводу "как распределять нагрузку" - мерить ток и напряжение каждого источника, искать точку максимальной мощности одним из общеизвестных алгоритмов. Чем будет обеспечиваться - аппаратно СТМ32, думаю, справится. Про нестандартные моточные - они и так нестандартные будут, скорее всего. Появилась мысль включить источники последовательно, но хрен его знает, как оно себя поведет. Постротил вон ночью мат. модель солнечной батареи, вбил данные от какой-то первой попавшейся китайской - вроде совпадает... Щас попробую то же самое для генератора сделать. <бормочет себе под нос>сидел себе тихонько, писал для микроконтроллеров - нет же, на питалки потянуло...</бормочет себе под нос>

Да, увидел уже. Жаль, придется два совершенно независимых преобразователя делать и складывать выходы...

нужно, чтобы "сие" работало от двух независимых источников с, в общем случае, разным напряжением. Мощность суммируется в нагрузке. Попытка родить монстра вызвана стремлением сэкономить на феррите. Вроде есть...и "куда", и "когда"...На рисунке - ток в первичке для Кзап.=0.25 По поводу диодного ИЛИ - оно так, если бы нужно было питаться от одного ИЛИ другого источника. А так нужно питаться от обоих. Проще всего реализовать на двух преобразователях, выходы которых сложены диодным ИЛИ, но хочется сэкономить на феррите и габаритах...

Здравствуйте. Я ни разу не питальщик - всю жизнь микроконтроллерами занимался. А сейчас вот пришлось углубиться. Суть задачи - сделать понижающий преобразователь, который бы питался от двух независимых источников (70 - 120В, род тока постоянный) и выдавал бы на выходе 54В стабилизированных. Появилась идея использовать два "косых моста", нагруженных на общую первичную обмотку трансформатора. Между первой парой транзисторов и второй - смещение 180 градусов. Половины преобразователя включены в противофазе. Вынося за скобки сложность управления подобным монстром, хотел бы спросить: жизнеспособна ли подобная конструкция с точки зрения поведения транзисторов, трансформатора и проч.? В симуляторе (LTspice IV) все получается слишком красиво для того, чтобы быть правдой... Заранее спасибо. С уважением. ПС. Всех с наступающим...С наступившим уже.