Alexey_B

Спасибо за наводку! Теперь хоть понятно, в какую сторону копать :) Извините, но Вы заметили слова "эскизный проект"? Там ещё нет живого железа и измерять не на чем. Послать в гугл - тоже очень ценный совет. Естественно, с него и не только с него я и начал. Иначе не стал бы здесь спрашивать. Об этом, кстати, тоже было написано.

Хорошо. Пусть вместо ГОСТ В 25803 будет гражданский ГОСТ 30429-96. Он свободно лежит в интернете. Там радиопомехи тоже задаются в дБмкВ (см. рисунок 1). И даже содержание примерно такое же. Никаких откровений по части физики в военном ГОСТе нет. Поверьте, я их оба изучил. Вопросы-то не о ГОСТе вовсе. А о том, как перевести помехи, заданные в микровольтах, в помехи, заданные в микроамперах. И о том, как найти входной импеданс по цепям питания блока, содержащего DC/DC преобразователь. В документации на который таких импедансов нет.

Всё необходимое там будет, конечно. Я же не о схемотехнической реализации спрашиваю. Всего лишь два конкретных вопроса по ЭМС.

Добрый день! Извините, если вопросы очень чайниковкие, но в теме ЭМС я новичок. Перелопатил кучу статей и литературы, но прямых ответов на них не нашёл... Итак, эскизный проект. Некий радиопередающий блок, работающий от обычной бортсети 27 В. Вопрос 1. Заданы требования по уровню помех, которые этот блок может наводить на первичную бортсеть. Требования даны в дБмкА. Внутри блока напряжение бортсети попадает на DC/DC преобразователи. В ТУ на них эти помехи задаются в виде "не превышает значений по черт.1 кривая такая-то ГОСТ В 25803". Ок, открываем эту кривую. Но там помехи заданы уже в дБмкВ. Вопрос. Каким образом помехи в микровольтах перевести в помехи в микроамперах? Да, про закон Ома понятно, но нужно ещё какое-то сопротивление, но я не понимаю, какое именно сопротивление нужно брать для данного случая, и откуда его брать :) Достоверно могу прикинуть только омическое сопротивление жгутов и соединителей, но хватит ли этого? Измерить пока нет возможности, потому что это эскизный проект. И собственно, цель в том, чтобы сравнить варианты и выбрать из них подходящий. И понять, нужны ли дополнительные фильтры на входе. Вопрос 2. Скорей всего, связан с первым. Ещё одно требование в ТЗ - предоставить заказчику импеданс входных цепей питания в диапазоне частот. Тут совсем непонятно, откуда его брать. В ТУ на те же DC/DC преобразователи входной импеданс не приводят. В литературе этот вопрос не попадался.

Добрый день! А есть ли возможность сузить область поиска? Тот главный поиск с лупой ищет сразу по всем разделам и даёт слишком много результатов. Что делать, если нужно поискать только по одному определённому разделу, или вообще в одной теме?

Конечно, можно. И импеданс бывает всякий. Но я решил лишний раз не углубляться в дебри и не запутывать человека :)

Про выходное сопротивление усилителя выше уже спросили. У транзистора обычно импеданс низкий. В единицы или десятки Ом. Поэтому согласовать его на 50-Омную нагрузку гораздо проще, чем на 200-омную. На 200 Ом, конечно, тоже можно согласовать. Но рабочая полоса частот усилителя заметно сузится. Скорей всего, всю желаемую полосу 380-480 МГц один усилитель покрыть уже не сможет. Поэтому, если настаивать именно на 200-омном кабеле, то нужно очень чётко понимать, ради чего мы это делаем. Каких конкретно преимуществ Вы планируете добиться? Габариты от сопротивления не зависят. Это у отдельно висящего петлевого вибратора. У него под 300 Ом. А у яги сопротивление гораздо ниже. Если много элементов, то может даже оказаться 75 Ом или ниже. А трансформатор вешают всегда, потому что для яги нужно не только трансформировать сопротивление, но и симметрировать.

А за счёт чего возрастает уровень принятого сигнала? Антенна же пассивная. Если брать аналогию с телескопом, то там количество принятого света зависит от апертуры объектива. Грубо говоря, чем больше объектив, тем больше он собирает света. У антенны это будет действующая площадь что ли?

Антенна стала более широкополосной, как и должно быть при увеличении ширины проводников. А под 1 ГГц уже могут быть не резонансы, а затухание в кабеле и самой антенне. Всё же присоединюсь к ораторам выше. КСВ не единственный важный параметр антенны.

Нашёл патент про GSM: http://www.findpatent.ru/patent/236/2363106.html А вот уже то, что в живой природе: Отсюда.

Зачем? Прибор предназначен для работы в помещении, и он в нём работает. Тут сам факт, что фраза "цифровая защита голосовых данных чихать хотела на такой вот шумоподобный ГУН" практикой не подтверждается. Она, может, и хотела чихать, но только кашляет...

Бывает) Вот соседняя картинка из той же папки, с аттенюатором в 20 дБ и без перегрузки. Но важно не это, а принципиальная возможность глушения сотовой связи таким дубовым методом.

Но я-то писал про GSM :) Про GPS я не писал. Я не знаю и не полагаю. У меня практика. Видел вживую многодиапазонную глушилку сотовой связи, видел вживую человека, который сам соорудил нечто по мотивам, но более мощное. Ничего экстраординарного. Покупная глушилка - обычная китайщина на нескольких ширпотребовских микросхемах. Но в пределах комнаты работает. Телефоны теряют сеть. Или если не теряют, то не могут никуда позвонить. Видимо, перестройки за несколько миллисекунд хватает. На живой глушилке у меня получились вот такие спектры: Глушилка с четырьмя антеннами. Измерял на выходе GSM900. Тут же видно сигналы, пролезающие с других выходов. Внутренности я тогда не сфотографировал, но нечто вроде такого.

Интересно, сколько часов (минут?) продержится такой забивальщик до приезда невежливых людей в форме? :) Нехитрый генератор шума (хоть на стабилитроне), нехитрый ГУН (управляемый этим шумом+некая постоянная составляющая), усилитель до пары ватт (при желании). И в пределах комнаты никакого GSM уже нет. Повторяем несколько раз для всех интересующих диапазонов.

1. Кроме топологии, на плате есть пассивные элементы (резисторы, конденсаторы). Их параметры тоже будут влиять. 2. Размеры проводников реальной платы всегда будут отличаться от модели из-за ошибок изготовления. Параметры реальной меди и реального диэлектрика тоже. 3. Ещё сильнее будет влиять режим работы транзистора. Даже в даташите видно заметные различия в малосигнальных параметрах при питании 20 и 28 В. А в режиме большого сигнала об S-параметрах вообще можно забыть. Для более-менее близкой оценки в модели можно использовать импедансы с 8-й страницы даташита. 4. Скорей всего, все эти грустности в реальной плате легко исправятся парой-тройкой нашлёпок из индия :)

В этом месте точно всё нормально?

Можно и больше, конечно. Просто на 10 ГГц из-за больших потерь это нецелесообразно.

И считать, и изготавливать... :) А кстати, где можно почитать о таком сложении на волноводах? Я на волноводе складывал только два транзистора.

Точно! Про Фрязино я и забыл. Хотя, конечно, больше двух штук в параллель на этих частотах - деньги на ветер.

Простые репитеры так не работают. Они просто повторяют сигнал и шлют его дальше как есть. На том же канале и с тем же SSID. Поэтому и возникнет интерференция. А вот ретранслятор, который будет излучать на другом канале, стоить будет побольше Вашего роутера... Хотя некоторые роутеры это тоже вроде бы умеют. Я бы всё-таки аккуратно разобрал роутер и пошаманил с антенной. Чего его жалеть? :)

Коллеги, не попадалась ли кому-нибудь информация об отечественных транзисторах Ku-диапазона? Может быть, кто-то где-то их уже производит, или собирается осваивать производство, или проводит ОКР по разработке? Интересуют примерные аналоги FLM1011-4F или, например, FLM1314-6F. Пусть даже без внутреннего согласования на 50 Ом и даже с параметрами похуже. Но хотя бы что-нибудь с мощностью в несколько ватт и усилением хотя бы 5 децибел. Ну и на раскачку что-нибудь на 0.1, 0.5, 1 Вт...

Ну Вы же сами написали, что это "напряжение постоянки от источника". Значит, он вырабатывает не только синусоиду, но и постоянку. Если постоянка 0, то синусоида чистая. Если 3,2, то синусоида от источника сдвинута на 3,2 В вверх. Диод при этом будет приоткрываться, и это, конечно, должно влиять на S11 и чувствительность детектора. Часто на детектор специально подают некое начальное постоянное смещение, чтобы загнать его на линейный участок ВАХ. Конечно, не 3 вольта, а гораздо меньше) Тогда нужен направленный ответвитель или циркулятор. У нас в одном усилителе на выходе стоял циркулятор, а в его третьем выводе, куда попадает отражёнка от антенны, стоял датчик на диоде. Отражёнка попадала на датчик почти в чистом виде, а прямой сигнал был ослаблен циркулятором децибел на 25-30. КСВ вполне себе контролировался)

Какой-нибудь могучий циркулятор не подойдёт? Сам защитит, без дополнтельных наворотов. Ну или в микрополосковый тракт перед волноводом (если такой есть) поставить направленный ответвитель, чтобы ловил отражёнку. Для лапотной точности направленности децибел 10-15 должно хватить.

У Вас потребляемый ток меньше, и сам усилитель другой. Может быть, получится и меньше. Попробуйте.

По типовой схеме в даташите у него в затворе стоят ёмкости 10 мкФ, 0,1 мкФ и 0,01 мкФ. Попробуйте исключить 10 мкФ и посмотрите, что из этого выйдет. Второй вариант - щёлкать питанием не затвора, а стока. Тут электролит придётся оставить, но перенести на другую сторону ключа. У нас такое получалось с питанием 8-ваттного усилителя. Там затвор было нельзя трогать, иначе полевики сгорели бы. Время включения/выключения вроде получилось несколько миллисекунд. Микросекунды были не нужны.