Милливольт

Однако! Вы забываете, что при анализе реального канала имеете дело не с ЛИВ системой. Характеристики канала могут изменяться, начиная от феддингов и изменений параметров с течением времени, до негауссовых не только аддитивных, но и мультипликативных помех. При этом описание становится многомерным, т.е. при условиях А канал такой, при Б - совершенно иной. И количество этих условий определяет мерность пространства, в котором и должно быть выполнено описание канала. Это огромная, сложная и совершенно необязательно решаемая задача. Проект "Дуга", например, скончался вследствие невозможности моделирования и прогнозирования многоскачкового распространения. А "Подсолнухи" и им подобные - живы по той же причине (нет многоскачковости). Думаю, платят за такую работу недаром...

Виноват... но картинки. Без них будет непонятно. В принципе, можно посмотреть на видео - там пара минут. Вкратце: есть два прибора одинаковой чувствительности. Оба обнаруживают некогерентное импульсное излучение: как прямое, так и отраженное. Когерентное прямое тоже обнаруживают оба, а отраженное - только один из них. Оптика у них идентична, приемный фотодиод и первые каскады усилителей тоже. Получается, эффект может зависеть только от физического процесса, который мне неизвестен.

Коллеги, столкнулся с проблемой... При проектировании лидар-детектора (описание "Word" здесь: http://exfile.ru/480335 наткнулся на эффект (видео: http://exfile.ru/480308 ), который никак не могу объяснить. Весьма вероятно, что эффект этот обусловлен не ЦОС внутри прибора, а причинами чисто физическими, которые в силу слабого знакомства с этой областью знаний, мне непонятны. Вроде бы - все хорошо, и результат есть, и работает все так, как проектировалось, но чувствуешь себя некомфортно. Если у кого есть варианты объяснения - прошу поделиться.

У нас возникала практически такая же задача. Перестраивать коэффициенты фильтра даже не пытались вследствие трудоемкости такого подхода. Применяли интерполяцию с передискретизацией по реальным и интерполированным отсчетам. Наихудшие результаты были получены для Лагранжа, наилучшие - с большим отрывом - для кубического глобально заданного сплайна. Его достоинства в том, что этот алгоритм изначально пригоден для неэквидистантных отсчетов. Разумеется, нельзя использовать его экстраполяцию, и работает такой метод только для отсчетов, описывающих реальный аналоговый процесс (а не случайную цифровую последовательность). При этом очень желательно, чтобы частота Котельникова была превышена раз в несколько.

О боги! У Вас есть индуктивности и емкости без активного компонента? Т.е. при температурах, отличных от абсолютного нуля, можно иметь незатухающие колебания в контуре? Предъявите! Нобель весьма вероятен. А уж как будут рады радиоастрономы, локаторщики, метрологи...

Да не совсем так (если использовать Ваш термин "нормально"). Допустим, мы увеличиваем порядок обычных RC фильтров, как было отмечено в постах выше. Происходит увеличение крутизны ската, но одновременно растет полосное затухание. И для его компенсации необходимо усилить сигнал. Либо на выходе всей линейки, либо поставить промежуточные усилители, т.е. превратить элементарные звенья в активные фильтры. Но усилители шумят, ибо не шуметь не могут. Т.о. соотношение сигнал/шум ухудшается тем более, чем больше полосное затухание или (как результат) чем выше крутизна скатов. Именно поэтому при проектировании сложных систем обязательно обращают внимание на неизбежное ухудшение С/Ш в результате любой фильтрации - это правило без исключений. Теперь смотрим: мы хотим получить бесконечно крутой скат, для чего необходимо бесконечное количество реальных каскадов. Естественно, в таком случае полосное затухание будет стремиться к бесконечности, а соотношение С/Ш - соответственно к нулю. Т.е. если использовать Ваш подход и пытаться получить сколь угодно близкое приближение к идеальному фильтру, собирая его из реальных, мы неизбежно получим все вышеописанные эффекты. Чем ближе к идеалу, тем ближе к неработоспособности. Достигли идеала - получили "вещь в себе", которая ничего не пропускает.

А красиво, однако! Неожиданный поворот, единственно - оппоненты потребуют строгого доказательства словам: "только из резонансных звеньев ".

Вы исследовали отклик фильтра на функцию Хевисайда. "Хвост впереди собаки" - это разностный сигнал, смещенный на половину апертуры. Простите, а что это значит, что это доказывает и, самое главное, как это может быть применено... и для чего?

Возможно, я неправильно понял... Пусть есть высокодобротный режекторный фильтр. Потребная реализация сигнала тем больше, чем выше добротность. Бесконечная добротность требует бесконечной реализации. Искомый же сигнал имеет либо конечную длительность, либо предел допустимой задержки обнаружения. Тогда соотношение сигнал/шум при Вашем подходе будет стремиться к нулю, потому что сколь угодно малый шум при бесконечной реализации имеет бесконечную энергию, а энергия обнаруживаемого сигнала конечна по определению. Т.е. Ваша идея входит в противоречие с принципом согласованной (оптимальной) фильтрации - свертке входного сигнала с его инвертированной во времени копией. Фильтр получается существенно неоптимальным, а в пределе - неработоспособным. О функции "идеального наблюдателя" придется забыть. Далее: если нам известен сигнал, который следует вырезать, то в соответствии с Т.И.: "если форма сигнала известна заранее, то сигнал информации не несет, ее несет только время его появления". А мы эту информацию потеряли, т.к. наш высокодобротный режектор дает существенную неопределенность именно в моменте возникновения и исчезновения помехи (тов. Гейзенберг не может быть исключен из партии). И что будем вычитать? Предполагать модель помехи и двигать ее по реализации с целью добиться наилучшего подавления. Но так это уже не фильтрация, эта работа для некоего интеллектуального алгоритма. Повторюсь: возможно, я чего-то не понял.

Правильный ответ таков: отклик идеального фильтра на любое воздействие наступит раньше (Sic!) этого самого воздействия. http://www.ngpedia.ru/pngs/082/082Lwda0P5n8B023l339.png С учетом физической нереализуемости идеального фильтра, хорошим приближением будет признание того, что ничего и никогда через идеальный фильтр не пройдет, ни за какое время... Эти парадоксы были нужны для объяснения того интересного факта, что для оценки величины задержки сложного сигнала, поступающего на реальный фильтр (очень важно для радиолокационных сигналов) необходимо учитывать не только добротность, но и кривую скатов. Потом переход к эффекту Гиббса, типам эллиптических фильтров, Чебышев, Бессель и т.д. Дела давно минувших дней... ностальгия...

Ох, не спешите, коллеги! Фильтр-то - идеальный...

В давние советские времена, но времена цивилизованные, когда разработчики были востребованы и (обычно) выдавали свой продукт, а не перепосты западных работ, ваш покорный слуга "сел" на такой задачке: Пусть есть идеальный фильтр, ограничивающий полосу сверху. Полоса пропускания 0-100Гц. На его вход подают сигнал 50Гц. Через какое время сигнал с приемлемым, скажем - 0.7, уровнем появится на выходе фильтра?

Т.е. Вы собираетесь сделать закрытую связь, когда Ваш сигнал, принятый чужим приемником, будет непригоден для дешифрования?

Удалено, не понял задачи и сморозил чушь.

Ну, это уж Вы собеседника совсем сапогом по рылу. Нет, не путаю. Просто учитываю, что Большой Брат помнит: кролики это не только ценный мех, и никаких кроличьих секретов никогда не допустит. И он совершенно прав, иначе они съедят большого брата, потом перегрызутся между собой и будут тосковать о том, что никто не приходит "володеть ими". Всеобщую Декларацию прав человека, написанную полубезумными французскими революционерами (только Карно из них был вменяем), неужели всерьез воспринимаете? Простите великодушно, но жаль, что талант, энергия, работоспособность уходят не в мирное русло. Хотя... криптофон... любимое дитя, понятно...

Как это неподдерживаемый класс? Ничего подобного. Автоматический классификатор продолжает работу в процессе всей регистрации ЭКГ, и если встретился комплекс, R(х,у) которого мала относительно всех имеющихся классов, то он записывается, передается, и он же образует новый класс. Естественно, апостериорная ошибка диагностики соответствует разрешенному порогу корреляции – мы можем потребовать любых девяток в периоде, но это приведет к уменьшению компрессии (экспериментально: 0.95 более чем, за исключением Мобитц 1 и т.п.). Чего только не делает этот самый народ. Опознал голос родной Алисы, включил шифрование и моментально получил компрометацию прибора. С готовым номером, местом работы, номером абонента, его местом, да плюс собственным голосом. Вот-вот, реальная криптостойкость любой системы с ЗАС определяется произведением ее технической криптостойкости на коэффициент разгильяйства/предательства операторов. И если в войсках операторы работают под присягой и бдительным оком родного контрика, то безответственные пользователи «кролики» все перепутают, все забудут и, самое главное, не удержатся от того, чтобы не похвастаться крутой цацкой. Ох, епрст! Разрешите поставить на АНБ! Ведь обнаружить криптованный поток по речевому каналу проще простого (если распознаватель речи узнает слишком мало слов, то взять абонента «в мушку» - старинное выражение в СПб жандармском управлении). Понятнее было бы, если Алиса и Боб воркуют о своем сокровенном, а на заднем плане шумит жужжалка… Или спектр речи в процессе беседы совсем чуть-чуть меняется. Но, конечно, такой подход будет иметь крайне низкую пропускную способность, неудобен для пользователя и потребует синхронного детектирования, что тоже не баран начихал. А без стеганографии – придут добры молодцы с интересными вопросами и неотразимыми аргументами.

Позвольте начать с оффтопа. Наши собственные работы в этой теме дали такие результаты сжатия ЭКГ, что их даже неприлично показывать. Метод предельно простой: на базе вычисления корреляций между QRS комплексами формируются классы этих самых QRST. В реальной ЭКГ этих классов мало: на суточной записи типичное число - 20, а больше 50-ти мы вообще никогда не видали. Дальше все просто: один раз передаются образы, т.е. классы сокращений, а дальше передается RR интервал и номер класса. Восстановленная ЭКГ абсолютно неотличима от исходной при отстутствии помех. В случае помех восстановленная, понятное дело, "чище" исходной. Проблемы были только при АВ блокадах, когда нужно было точно восстановить характер биений P-P относительно R-R. Теперь по поводу криптофона. А почему нужно поступать только так, как Вы описали? Может быть, сделать проще, типа записать гамму изначально при непосредственном общении двух криптофонов (шифроблокнот). Или Вы хотите иметь гарантированную стойкость, в том числе и для вновь входящих в сеть абонентов? Ну, так это гиперзадача. И она, если будет решена, то решите ее не Вы, не Боб и не Алиса. Решит Ева; она с помощью СОРМ, - обнаружив криптопоток, - возьмет за нежные части и Боба, и Алису, сломает пару ребер или применит ТАП-57. И на том игры в розенкрейцеров будут окончены. Т.е. криптофон без серьезной стеганографии - получается вещь в себе, искусство для искусства?

Не могу согласиться. Мною приведена иллюстрация для многоканального сигнала, оцифрованного ДИКМ, и самое главное, сжатого компрессором, уже использующим априорные знания характеристик сигнала. Понятно, что при такой оцифровке внутриспектральные связи сигнала разрушены, а восстановление может идти только за счет неполной межканальной ортогональности. Если же оцифровка обычная, а сигнал речевой, т.е. имеющий значительную марковость, то коррекция искаженных отсчетов резко упрощается http://tredex-company.com/ru/ispolzovanie-...uyuschikh-kodov (извиняюсь за самоцитирование, но место на форуме экономлю). Там есть и примеры восстановления речевых сигналов. Т.о. от системы кодирования/шифрования/дешифрования/декодирования требуется лишь классическое "перемежение" (для исключения длительного выпадения корректных данных в потоке) и отсутствие "взбивания" при шифровании. Товарищ Вернам вполне в теме.

Харьков Поле действительно огромное. У нас при работе с реальными линиями (не компьютерными имитаторами) выяснились такие неприятные вещи: 1. Нельзя ориентироваться на "классику" - практически все помехи - негауссовы. 2. Вся межсимвольная кухня хорошо решается только с окном Фейера (мы его изобрели раньше, чем прочитали). 3. На ошибку менее 1*10-3 можно рассчитывать только в 4 часа утра и только на подобранных предварительно телефонах. Во все остальное время следует рассчитывать -2, а в дневное время где-то 0.5*10-1 4. Когда система входит в оверквоттинг - это беда. Пришлось применять вот такие методы: http://www.tredex-company.com/ru/printsip-...dannykh-dannykh (там есть некоторое сгущение красок с моей стороны - сейчас очевидные идиотизмы в организации связи стали поменьше).

Спасибо, о некоторых работах и понятия не имел, очень полезно. Мы занимаемся этой проблемой лет 12 (для транстелефонной ЭКГ), и выяснили печальную зависимость: чем ближе к реальным сетям, чем ближе к реальным телефонам, - тем дело хуже. В итоге ограничились чуть более 250 бит/сек т.к. оверквоттинг в реальных линиях, АЧХ трактов разных мобильников и прочие радости... В общем, при многолетней эксплуатации аппаратуры (около 80тыс. передач в год) кроме как двухчастотный FSK с непрерывной фазой ничего нам не помогло. В популяризаторском варианте описал здесь: http://www.tredex-company.com/ru/kak-rabotaet-telecard А Вы хотите сделать что-то типа ЗАС для мобильника?