Егоров
-
Постов
3 455 -
Зарегистрирован
Сообщения, опубликованные Егоров
-
-
51 минуту назад, _gari сказал:
Бестолку взрослых людей переучивать,...
В нашей Природе не существует отдельных специальных законов одних для для трансформаторов, а других для дросселей, индуктивностей все исключительно следствие закона электромагнитной индукции Фарадея.
....Ладно еще когда через одну одинокую индуктивность обзывают дросселем, да - похожи, тоже всего 2 конца, но зачем же доводить дело до абсурда?
Да, чтобы переучивать неплохо сначала что-то выучить.
Угу, законы Фарадея они такие... универсальные.
Сопромат он тоже универсален. Есть гвоздь и есть болт, они одним законам подчиняются. Иногда их умельцы совмещают в шурупе - хочешь закручивай, хочешь молотком забивай... На форумах доказывают.
Да, до абсурда доводить можно все, но действительно не стоит.
Дроссель, отдельная индуктивность и трансформатор - принципиально разные устройства, хотя да, законы электромагнитного поля у них общие.
Дроссель используют в том или ином виде для накопления энергии, трансформатор для ее преобразования и непосредственной передачи из одной цепи в другую.
Такой параметр как индуктивность для дросселя имеет первостепенное значение, для трансформатора не так критично. Увеличение индуктивности обмоток в 2-3 раза для его работы практически незаметно. Трансформатор, рассчитанный по току намагничивания под 220 В, преспокойно будет работать и на 127 В. А вот балластом для ЛДС такой номер не пройдет. Дроссель должен иметь определенную и стабильную индуктивность.
Собрание отклоняется от заданной темы.
Разговор начинался с того, целесообразно ли вводить воздушный зазор в сердечник трансформатора двухтактной схемы. Мнения разделились. Сторонники зазора не смогли объяснить чему и как он помогает.
Я согласен, что ценою заметного снижения КПД частично может компенсировать неудачную работу схемы управления, асимметрию полуволн. Что еще? -
Трансформатор и многообмоточный дроссель резонансного контура - разные компоненты. Принципиально разные.
-
7 минут назад, Yuri7751 сказал:
сердечник делается с небольшим зазором. Для повторяемости, ну и есть ещё небольшие ньюансы. Жду ваших фантазий на тему,
Для повторяемости чего? Какого жизненно необходимого параметра?
-
Все хорошо, что хорошо кончается.
Мы рады за вас. -
2 часа назад, fxr сказал:
Мой выбор пока пал на TPS54331 и LM2596, но этот выбор чисто теоретический
LM2596 серийно не применял, но внимательно тестировал несколько готовых стабилизаторов на их основе. Похоже, и вправду утюги.
-
Недостаток современного образования - неспособность отличить причину от следствия, сформулировать ясно вопрос, неспособность понимать тему разговора.
Говорим о том, нужен в принципе зазор в сердечнике или нет. А ответы плодятся о том, как точно выдерживается этот зазор при изготовлении , как на него влияют вибрации, пыльные бури на Марсе и другие факторы.
Причем, ответы явно обиженные. -
3 минуты назад, ВН2 сказал:
проблема-то в МЕХАНИЧЕСКИХ колебаниях, а условия их возникновения это отдельная тема.
Ну так откройте отдельную тему. Зачем эту засорять? Тут ничего с механикой не связано
-
46 минут назад, ВН2 сказал:
Вы не в ту строну думаете. Вот собрали разрезной сердечник, как есть, чем в нем гарантирован зазор - ничем, кроме чистоты обработки, ясно только что он не нулевой. На сердечник действует некая механическая вибрация, которая вызывает изменения в зазоре на ± 30 мкм. т.е. для зазора 60мкм изменения будут от 30 до 90мкм, а скажем, для зазора 150мкм, изменения от 120 до 180мкм. Соответственно отношение мах к мин 3 и 1,5.
Примерно сопоставимо будет изменяться и м. проницаемость, т.е. в первом случае индуктивность обмотки будет скакать по закону вибрации где-то в 3 раза, а во втором в полтора раза.
Да над чем тут думать, если все уже давно придумано?
Да, в сердечниках с высокой проницаемостью цель - эта самая проницаемость. Поэтому, поверхности стыка там иногда обработаны до зеркального блеска.
А в сердечниках для импульсных источников достаточна невысокая чистота обработки. Какие еще вибрации? Стягивайте магнитопровод, как положено, фиксируйте в каркасе дополнительно . 10% отклонения индуктивности в правильно рассчитанной схеме на работоспособность не влияют.
Бывают небольшие сколы на гранях сердечников. Ну так если индуктивность при пооперационном контроле в заданные рамки не вписывается - выбрасывайте такой сердечник, на впаивайте дроссель в схему, мотайте на кондиционном.
--------
Все эти долгие разговоры оттого, что не все до конца понимают разницу между трансформатором и дросселем. Насилуя трансформатор несимметричным по вольтсекундам напряжением, пытаются дефект схемы управления компенсировать "частичным" превращением трансформатора в дроссель. А из этого ничего, кроме дополнительных потерь не получается.
Двухтактник - привлекательная топология, но реализовать ее, увы, не всегда просто. -
17 минут назад, ВН2 сказал:
На кой этому эпкосу не спится? Откуда вообще возьмется этот самый 0,1 мм в собранном магнитопроводе? И он точно будет 0,1 или может, 0,2 или 0,05мм?
А как связана проницаемость и величина зазора для сердечника я у вас уже спрашивал?
Странный вопрос. Выпускаются сердечники с гарантированным зазором. Для дросселей, не трансформаторов. Центральный керн сошлифован еще на заводе.
Как что меняется от зазора в эффективной проницаемости, начальной индуктивности можно посмотреть у того же Эпкоса. -
4 минуты назад, borodach сказал:
Вы меня запутываете со своей алгебраической суммой. Зачем вы её вообще приплели сюда? Я ещё повёлся
Модератор вроде, а троллите
Ну так и скажите: "А еще в шляпе!"
Ладно, тут идет обмен мнениями, а не обращение в свою веру. Не нравится теория трансформатора - не ешьте. -
58 минут назад, borodach сказал:
Не будет она равна нулю, если одна диагональ шпарит ток через первичку в течение 10мкс, а вторая - 10,01мкс, просто из-за того, что во второй диагонали стоят ключи, имеющие, например, большее значение td_off
Вы приписываете трансформатору частично свойства дросселя. Откройте теорию трансформатора. Правило №1 , о котором мало кто помнит: "алгебраическая сумма токов во всех обмотках трансформатора равна нулю."
Токи намагничивания-подмагничивания - отдельный разговор. В трансформаторе ВСЕГДА соблюдается вольтсекундный баланс.
Если в схеме этот баланс принудительно нарушается, то это уже не трансформатор а что-то другое. -
2 часа назад, ВН2 сказал:
Мелкий зазор уменьшает Br и стабилизирует проницаемость для разрезных сердечников. Актуально для крупных размеров типа Е70
Ну а зачем это стабилизировать? Практическая польза какая?
Получилась обмотка первичная у трансформатора 9 или 11 мГн - ничего же в работе прямохода не поменяется.
Такое впечатление, что часть людей никак не улавливает разницу меж трансформатором и дросселем. Алгебраическая сумма токов в трансформаторе равна НУЛЮ! -
48 минут назад, borodach сказал:
Ну там маленький зазор, на самом деле, требуется. Буквально 0,05-0,01мм.
А зачем? Зачем он вообще нужен?
-
Задачка, конечно, не из приятных. Многое зависит от климатики , уровня подготовки персонала и т.п.
Я долго работаю с интернетчиками. У них базовые станции используют бесперебойники 24 и 48 В. Столько страданий в поисках супераккумуляторов! Но общая картина вырисовывается следующая:
1. дешевые аккумуляторы попроще. Проверенный поставщик. Важно не нахватать случайно подделок даже очень известных брендов.
2. емкость побольше, циклов поменьше.
3. аккуратно заряжать ( с балансировкой) и не допускать глубоких разрядов. Хороший тон - 10.7-11.0 вольта, не ниже.
4. Батареи из 4 или 6-вольтовых. Добавляется хлопот с балансировкой, но риск отказа несколько меньше , чем у 12-вольтовых. -
В принципе, свинец безболезненно можно зарядить быстрее. Это давно строители подлодок выяснили.
Забыл имя изобретателя, но есть закон "ток заряда должен быть равен недостающей емкости в ампер-часах" . Т.е. аккумулятор емкостью 100 Ач можно начинать заряжать током в 100 А. Потом, постепенно ток должен уменьшаться по экспоненте..
По-видимому, сложность организации такого режима выработала "безвредные " постоянные 0.1С.
В простейшем случае, возможно, ток заряда можно регулировать , опираясь на напряжение на аккумулятора. ООС по напряжению.
Какие-то "особые" сами по себе кислотные аккумуляторы , скорее всего, просто рекламный ход. -
Да, похоже, тему нужно закрывать. Нет ясных исходных данных. Задача - облако в штанах...
-
2 часа назад, borodach сказал:
Т.е. вы предлагаете введением зазора в трансформаторе для прямоходовой топологии, помимо энергии, запасённой в индуктивности намагничивания, сливать на обратном ходу ещё и энергию, запасённую в зазоре? КПД не жалко? Неужто других способов нет?
Совершенно с вами ага!
Введение зазора
1. драматически снижает индуктивность, нужно больше витков и, следовательно, потери в меди возрастают.
2. не ускоряет это размагничивание, а только добавляет потери на рассасывание энергии, запасенной в воздушном зазоре. -
Значит у меня однотранзисторные прямоходы работают не по феншую... Без зазора. Даже до колечек дело дошло. Материал N87.
Поставить в импульсный трансформатор материал с высокой проницаемостью как-то в голову не пришло. Он греется от потерь, разве что в фильтры годится. -
3 часа назад, Ferrum сказал:
То есть косой мост не работает на одностороннем подмагничивании, а для него используют сердечник с зазором, который способен к самостоятельному размагничиванию.
Это кого-то новенького. Вроде не встречал раньше. Любой прямоход работает на сердечнике без зазора.
-
Свинцово-кислотной системе сто с лишком лет. Изучено в ней все, что можно. Изучено очень внимательно.
Похоже, все новые чудеса вроде " теплого лампового звука". -
Давно решали - латунный лепесток через заклепку. Место соединения каким-то компаундом промазать после клепки.
Контакт надежный, но от влаги нужно обязательно защищать. -
Ну есть такой эффект в ленте, вытеснение тока к краям ленты. Чтобы лентой спокойно литцендрат не заменяли. Природа она подлая, ничего даром не отдает :).
Но это на частотах побольше и если ленту в несколько витков друг на друга мотать. -
Так и осталось неясным: солнечная электростанция или пуск двигателя, конденсатор это или обычный аккумулятор...
Тема ни о чем. -
Излучает в общем-то конденсатор из двух обкладок. Какая разница - земляная "свистеть" будет или потенциальная? Об этом rkit говорит.
Светильник - не тот объект где нужно сильно озаботиться помехами. Аккуратные входные-выходные фильтры и все должно быть без проблем.
мощный DC-DC с гальванической развязкой
в Силовая Преобразовательная Техника
Опубликовано · Пожаловаться
Ну как еще объяснить принципиальную разницу?
Дроссель это в механике пружина. Запасает энергию при сжатии и возвращает при распрямлении. Понятно, что для конкретной задачи она должна иметь определенную и стабильную жесткость.
Трансформатор - рычаг в механике. Соотношение плеч дает коэффициент трансформации. Именно соотношение, а не длина плеч. Соотношение витков, а не их общее количество. Если вы подпружините рычаг, то работать-то он будет, но с дополнительными потерями в пружине. Если не получается тянуть-толкать рычаг с одинаковой силой в разные стороны ( не соблюдается вольт-секундный баланс) , то да, дефект схемы управления отчасти можно устранить пружиной. Но с потерей энергии.
Да, и трансформатор, и дроссель можно выполнить без сердечника. Суть процессов принципиально не меняется. Сердечник позволяет уменьшить габариты.
Индуктивность в трансформаторе нужна лишь чтобы уменьшить или свести к приемлемой величине ток холостого хода.
И не надо тут всуе поминать фарадеев с максвеллами. Никто их выводы не пытается опровергнуть. Просто нужно понимать как и где их применять.
Если в схеме есть поцикловое ограничение тока, соблюдается вольт-секундный баланс, то дополнительная косметика излишня.